АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

19 ноября 2025 года Дело №А83-11057/2024

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года. Решение в полном объёме изготовлено 19 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивановой М.Ю., рассмотрел материалы заявления общества Администрации города Симферополя Республики Крым (295000, ул. Толстого, 15, г. Симферополь, Республика Крым)

к ФИО1

ФИО2

ФИО3

при участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7

о признании незаконными действий,

при участии:

от ФИО2, ФИО1 – ФИО8, по доверенности от 01.07.2024, диплом;

от иных лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, согласно которого просит суд

¾ признать незаконными действия ФИО1, ФИО2 по нецелевому использованию земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:460 площадью 1467 кв.м., расположенного по адресу: <...>, категория земель -для индивидуального жилищного строительства.

¾ запретить ФИО1, ФИО2 использовать земельный участок площадью 1467 кв.м., расположенный по адресу: <...>, категория земель - для индивидуального жилищного строительства, для ведения коммерческой деятельности - по сдаче помещений жилого дома лит. «А» общей площадью 170,6 кв.м, в аренду для размещения магазина рыболовных товаров, парикмахерской «PaniParkova», детской художественной школы «Карандашик», до приведения правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

¾ взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения по данному гражданскому делу в размере 3000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения.

Заявление мотивировано тем, что ФИО1 использует земельный участок и расположенный на нем объект капитального строительства лит. «А» не в соответствии с установленным видом разрешенного, использования, что является нарушением обязательных требований земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ - «Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием».

От ФИО1, а также ФИО2 поступил отзыв, согласно которого ответчики возражают против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе предварительного судебного заседания суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), протокольным определением завершил предварительного судебного заседания и перешёл на стадию судебного разбирательства.

Иные лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно, в соответствии со статьёй 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд также уведомил о рассмотрении дела третьих лиц, участвующих в деле ФИО4, ИП ФИО6, ИП ФИО7 по адрес регистрации.

Кроме того, представителем ответчика представлено доказательство уведомления ИП ФИО5.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела согласно выписки из протокола № 3 от 10.03.2023 заседании Комиссии по заседания Комиссии по (сносу) объектов, расположенных на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым без правовых оснований, рассмотрено уведомление о выявлении самовольной постройки Управления муниципального контроля администрации города Симферополя от 27.02.2023 № 3/01 на земельном участке, расположенном по адресу: г. Симферополь, пр-кт. Победы, 41, выявлен факт возведения жилого дома лит. «А» на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта,

По адресу: пр. Победы, 41 в г. Симферополь, расположен земельный участок в общей долевой собственности совладельцев ФИО3, ФИО2 и ФИО1 общей площадью 1467 кв.м, с кадастровым номером 90:22:000000:460, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Пользование земельным участком осуществляется между совладельцами согласно исторически сложившемуся порядку пользования соразмерно принадлежащим им долям. На земельном участке по адресу: г. Симферополь, пр-кт, Победы, 41, также расположены 7 объектов недвижимости, сведения о которых внесены в ЕГРН, в т.ч, двухэтажный жилой дом (лит. «А») общей площадью 170, 6 кв.м, с кадастровым номером 90:22:010218:419

В ходе визуального обследования установлено, что одним из долевых собственников ФИО1, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляется предпринимательская деятельность по сдаче помещений жилого дома лит. «А» общей площадью 34 кв.м, в аренду по договору аренды от 01.07.2020 г. индивидуальному предпринимателю ФИО7 для размещения магазина рыболовных товаров.

Помещение, расположенное в пристройке к первому этажу передано под размещение парикмахерской «PaniParkova», помещение на втором этаже площадью 160 кв.м, передано индивидуальному предпринимателю ФИО5 для размещения детской, художественной школы «Карандашик». Размещение магазинов, художественной школы, парикмахерской допустимо на земельном участке с установленными видами разрешенного использования - магазины (код 4.4), образование и просвещение (код 3.5.1), бытовое обслуживание (код 3.3). В соответствии со сведениями публичной кадастровой карты сведения о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:22:000000:460 - магазины (код 4.4), образование и просвещение (код 3.5.1), бытовое обслуживание (код 3.3) в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Таким образом, по мнению Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО1 использует земельный участок и расположенный на нем объект капитального строительства лит. «А» не в соответствии с установленным видом разрешенного, использования, что является нарушением обязательных требований земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ - «Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием».

Ввиду вышеизложенного, заявитель обратился в суд с настоящими требованимяи.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает, что требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств спора и положений пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Судебная защита в порядке главы 24 АПК РФ предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с публичным органом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, решений и действий (бездействия), а также понуждения заинтересованного лица к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Предъявление заявления в порядке главы 24 АПК РФ имеет целью восстановление нарушенного права по итогам рассмотрения спора публично-правового характера. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика (заинтересованного лица), а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

При этом, разрешая такой спор, суд должен исходить из материального характера правоотношений, из которых вытекают требования заявителя, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Если стороной по делу избран способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ее требования не могут быть удовлетворены. Избрание заявителем неверного способа защиты нарушенного права, в настоящем случае является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьёй 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарногигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами (часть 1 статьи 43 ЗК РФ).

Частями 2, 4 статьи 85 ЗК РФ установлено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент.

Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений; земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. В силу части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации Правила землепользования и застройки включают в себя:

1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила;

2) карту градостроительного зонирования;

3) градостроительные регламенты. Как установлено частями 1, 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства; градостроительные регламенты устанавливаются с учетом:

1) фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны;

2) возможности сочетания в пределах одной территориальной зоны различных видов существующего и планируемого использования земельных участков и объектов капитального строительства;

3) функциональных зон и характеристик их планируемого развития, определенных документами территориального планирования муниципальных образований;

4) видов территориальных зон;

5) требований охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (часть 2 статья 37 АПК РФ).

Из совокупного анализа положений части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, статей 7, 42, части 1 статьи 43, частей 2, 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ, части 2 статьи 30, статей 31, 36, части 2 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ следует, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Как указано судом ранее, заявление мотивировано тем, что ФИО1 использует земельный участок и расположенный на нем объект капитального строительства лит. «А» не в соответствии с установленным видом разрешенного, использования, что является нарушением обязательных требований земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ - «Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием».

Как следует из разъяснений правовой позиции постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 136/13 собственник (землепользователь, землевладелец, арендатора) вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ объектов.

Поскольку действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей прямое принуждение ответчика выполнить обязанность по использованию земельного участка по целевому назначению, то суд считает, что обращение администрации с настоящим иском не приведет к реальному исполнению принятого в пользу истца решения.

Вместе с тем, уполномоченные государственные органы имеют возможность в рамках административного производства контролировать соблюдение ответчиком требований земельного законодательства, применяя установленную меру ответственности при установлении фактов административного правонарушения.

Ссылка истца на использование земельного участка не по целевому назначению судом отклоняется, поскольку использование земельных участков с нарушением целевого использования в данном случае является основанием для применения к ответчикам предусмотренных законом мер административной ответственности.

Спорный земельный участок, не отнесён к особо охраняемым землям, не находится в охранных зонах, не имеет иных ограничений.

Из разъяснений правовой позиции постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 136/13 и пункта 34 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 следует, что собственник (землепользователь, землевладелец, арендатора) вправе продолжать использование этого участка, разрешенное до такого изменения, без какого-либо ограничения, в том числе по сроку, если только такое использование не создает опасности для перечисленных в части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ объектов.

Истец в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств того, каким образом спорный объект недвижимости создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, доказательств эксплуатации объекта, нанесения ущерба окружающей среде.

Аналогичный правовой подход отражен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2021 по делу №А83-9303/2020.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

При указанных обстоятельствах, заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 АПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Администрации города Симферополя Республики Крым - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия

Судья И.Н. Ковлакова