ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

29 ноября 2023 года

Дело №А56-56954/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33153/2023) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 (резолютивная часть от 21.08.2023) по делу № А56-56954/2023,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Мостотрест» к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»

о взыскании неустойки по договору,

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждения «Мостотрест» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик, Компания) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 56 856,22 руб. неустойки, начисленной за период с 01.01.2023 по 29.06.2023 по договору от 19.03.2021 № ОД-СП6-000576-21/547447-Э-20.

До принятия решения от истца, с учетом пояснений ответчика, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление о прекращении производства по делу в части требования об обязании ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению в связи с отказом от иска в этой части.

Решением суда от 21.08.2023, принятым в форме резолютивной части, принят отказ от иска в части требования об обязании ответчика выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору от 19.03.2021 № ОД-СПб-000576-21/547447-Э-20, производство по делу в указанной части прекращено, с ответчика в пользу истца взыскано 56 856,22 руб. неустойки, а также 8059 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Мотивированное решение составлено 18.09.2023, в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на необоснованное отклонение доводов о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, полагает, что судом не принят во внимание незначительный период просрочки, а также не учтена явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Как указывает истец в отзыве, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств явной несоразмерности взысканной неустойки. Период просрочки, вопреки доводам ответчика, составляет 180 дней. Отсутствие в течение такого длительного периода технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки системы обеспечения транспортной безопасности объекта «путепровод», расположенного в Сестрорецке, создает огромный риск безопасности эксплуатации такого рода объектов транспортной развязки общего пользования.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Компанией (сетевой организацией) и Учреждением (заявителем) заключен договор от 19.03.2021 № ОД-СП6-000576-21/547447-Э-20 (далее - Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электроустановки системы обеспечения транспортной безопасности объекта «путепровод», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, по Приморскому шоссе через линию Сестрорецкой ж.-д. у ж.-д. станции Сестрорсцк. кадастровый номер 78:38:0000000:4217 (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 7 Договора сетевая организация обязалась надлежащим образом исполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Учреждения в соответствии с Техническими условиями (Приложение № 1 к Договору).

Учреждение в рамках исполнения Договора исполнило свои обязательства в полном объеме, что сетевой организацией не оспаривается.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен дополнительным соглашением от 24.12.2021 № 1 до 31.12.2022.

Письмами от 27.07.2022 № СЭС/046/5353 и от 23.11.2022 № СЭС/03/341 сетевая организация гарантировала заявителю выполнение мероприятий со своей стороны в срок до конца 1 квартала 2023 года.

Поскольку каких-либо работ, включая подготовительные, на Объекте не проводилось, заявитель направил в адрес сетевой организации претензию от 11.05.2023 № 01-07/05-1272/23-0-0 с требованием о выполнении мероприятий по технологическому присоединению и об оплате неустойки в срок до 01.06.2023.

В ответе от 22.05.2023 № СЭС/046/3291 сетевая организация обязалась выполнить строительно-монтажные работы по Договору в срок до 01.06.2023.

Ссылаясь на то, что на дату направления искового заявления мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя со стороны сетевой организации не выполнены, а неустойка не оплачена, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

В ходе судебного разбирательства сторонами подписан акт от 29.06.2023 об осуществлении технологического присоединения объекта истца, в связи с этим, истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика 56 856,22 руб. неустойки за период с 01.01.2023 по 29.06.2023.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, удовлетворил исковые требования, оснований для уменьшения неустойки по доводам ответчика не установил.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются нормы Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные названными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 21 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 предусмотрена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

В соответствии с пунктом 12 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 29.12.2020 № 290-р и составляет 126 347,16 руб.

Таким, размер неустойки по Договору, рассчитанной в соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861, составил 56 856,22 руб. за период с 01.01.2023 по 29.06.2023, согласно расчету: 126 347,16 руб. * 0.25 % * 180 дней.

При этом акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 29.06.2023, ввиду чего начисление неустойки по 29.06.2023 следует считать правомерным.

Расчет неустойки повторно проверен в апелляционном порядке, признан верным, как по праву, так и по размеру, ответчиком мотивированно не оспорен.

Ответчик в суде первой инстанции ходатайствовал об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в обоснование чего ссылался на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, указывающих на явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также на получение истцом необоснованной выгоды, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика о незначительном периоде просрочки являются оценочными суждениями, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с учетом того, что просрочка составила 180 календарных дней.

В указанных обстоятельствах оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не имеется, выводы суда первой инстанции о взыскании 56 856,22 руб. неустойки за период с 01.01.2023 по 29.06.2023 следует признать правомерными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 по делу № А56-56954/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина