АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

22 декабря 2025 года Дело № А60-30166/2025

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания В.Д.Клименко, после перерыва – помощником судьи Е.Л.Гребневой, рассмотрел в судебном заседании в режиме веб– конференции дело № А60–30166/2025 по иску государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 870439 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 25.04.2025 (до

и после перерыва).

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от

09.01.2025 (после перерыва).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. В судебном заседании 24.11.2025 объявлен перерыв до 08.12.2025 до 12 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании суммы основного долга в размере 694663 руб. 14 коп. за поставленные в период февраль 2024 года – февраль 2025 года коммунальные ресурсы, пени в размере 175776 руб. 31 коп. за период с 12.03.2024 по 01.05.2025.

Определением от 02.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК

РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

17.07.2025 ответчиком представлен отзыв, считает, что истцом необоснованно предъявлен ответчику объем потребления теплоэнергоресурсов на общую сумму 17373 руб. 15 коп.

Определением от 25.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истцом представлены возражения на отзыв.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 879862 руб. 39 коп., пени в размере 141915 руб. 66 коп. (заявлены требования, в том числе за период март–июль 2025 года).

Уточнение исковых требований судом не принято, поскольку истцом заявлен новый период задолженности.

22.09.2025 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Истец уточнил исковые требования в части пеней, просит взыскать с ответчика пени в размере 263269 руб. 52 коп. за период с 12.03.2024 по 22.09.2025.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

24.10.2025 истцом представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов.

29.10.2025 ответчиком представлено дополнение к отзыву.

В судебном заседании 24.11.2025 истец уточнил исковые требования в части пеней, просит взыскать с ответчика пени в размере 177220 руб. 74 коп. за период с 12.03.2024 по 24.11.2025.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

После перерыва ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» осуществляет поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения в жилой дом по адресу: пер. Загородный, 1.

С 01.01.2021 управление многоквартирным домом по адресу: <...> осуществляет ООО УК «Лазурит».

Между истцом и ответчиком (потребителем) договор теплоснабжения заключен не был, однако несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялась тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.

ГАУЗ СО «СОКПБ» ежемесячно выставляет в адрес ответчика счета-фактуры за потребленную жителями МКД по адресу: пер. Загородный, 1 тепловую энергию.

В адрес ответчика были выставлены счета–фактуры: № 389 от 29.02.2024, № 602 от 31.03.2024, № 860 от 30.04.2024, № 1120 от 31.05.2024, № 1340 от 30.06.2024, № 1591 от 31.07.2024, № 1856 от 31.08.2024, № 2128 от 30.09.2024, № 2392 от 31.10.2024г., № 2725 от 30.11.2024г., № 2996 от 31.12.2024, № 160 от 31.01.2025, № 402 от 28.02.2025, которые ответчиком не оплачены.

Ответчик претензий по качеству и количеству поставленной тепловой энергии не заявлял.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенных ресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно абзацу третьему пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10–го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил.

Возражая относительной предъявленной суммы задолженности, ответчик ссылается на то, что в спорный период по МКД пер. Загородный 1, за период февраль, март 2024 года, истец неверно произвел расчет платы за услугу «горячее водоснабжение». Из пояснений истца следует, что расчет должен производиться на основании средних показаний. Однако показания ОДПУ по данному МКД отсутствуют с июля 2023 года, соответственно, расчет по средним показаниям может быть произведен за три месяца, а именно: за период с июля по сентябрь 2023 года, далее расчет должен производиться на основании данных об индивидуальном потреблении в соответствии с п. 21 Постановления РФ № 124.

Поскольку в период февраль, март 2024 года, показания ОДПУ в спорный период отсутствуют, расчет должен быть произведен в соответствии с пунктом 21 Постановления Правительства РФ № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» на

основании данных об индивидуальном потреблении.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что в период февраль, март 2024 года, ноябрь 2024 года, декабрь 2024 года, январь 2025 года при расчете услуги «отопление», истцом использована площадь МКД, не соответствующая техническому паспорту на МКД.

В соответствии с техническим паспортом, площадь МКД составляет 1210 м.кв., истец же в расчете использует 1234,91 кв.м. Истец в своих возражениях поясняет, что использует в расчете площадь дома с учетом мест общего пользования и всех вспомогательных помещений.

Согласно подп. «а» п. 24 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (а именно: технический паспорт).

Сведения о площадях помещений многоквартирного дома, отражаются в техническом паспорте, составленном специализированной государственной (муниципальной) организацией технической инвентаризации в порядке, установленном Инструкцией № 37, предусматривающей отдельную графу с данной информацией.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Указанная методика определения объема потребленных коммунальных ресурсов предусмотрена Правилами № 354.

Истцом объем тепловой энергии, приходящейся на услугу отопление, за спорный период по спорным домам определен по нормативу, поскольку в них отсутствуют общедомовые приборы учета.

В своих пояснениях истец указывает, что при расчете услуги отопления по нормативу, необходимо добавить площадь МОП. Данный подход к определению площади не предусмотрен действующим законодательством. Ссылки на нормативное обоснование применения данного подхода, истец не указывает.

Ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в его управлении, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и Правил, обязательных при заключении

управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

В рамках отношений, регулируемых Постановлением 354, управляющая организация не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данная организация осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. ООО «УК Лазурит», не являющееся производителем коммунальных ресурсов, при заключении договоров на энергоснабжение обслуживаемых им жилых домов действует не в собственном экономическом интересе, а в интересах граждан - жильцов дома.

Таким образом, действующее законодательство исключает возложение на исполнителя коммунальных услуг обязанности приобретения им ресурса в большем по объему и стоимости размере, чем это предусмотрено Правилами для проживающих в МКД граждан - потребителей соответствующих услуг. Иное привело бы к различному определению объема потребленных коммунальных услуг в отношениях между конечными потребителями и управляющей компанией (в одном случае) и между управляющей компанией и поставщиком ресурса (в другом случае) и, как следствие, к убыткам управляющей компании, не имеющей иных источников оплаты стоимости коммунального ресурса, как оплаты, получаемой от жильцов.

Возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, действующим законодательством и судебной практикой не допускается. Следовательно, объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяется в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение N 2 к Правилам N 354).

ООО «Управляющая компания Лазурит» при предъявлении к оплате услуги «отопление» жителям указанных МКД, которые не оборудованы ОДПУ, к расчетам принимает лишь площадь жилого помещения. Иную площадь при расчете указанной услуги, управляющая организация учитывать не может, в соответствии с действующим законодательством.

Истец в своих пояснениях указывает, что производит расчет в соответствии с формулой 2(3) приложения 2 Постановления № 354, однако не представляют полный расчет по формуле с участием всех составляющих. Истец фактически производит следующий расчет (S (жилая) + S (моп))* норматив*тариф, что противоречит указанной формуле.

Возражая относительной предъявленной суммы задолженности, ответчик ссылается также на то, что в период июнь, июль 2024 года теплоресурсы в МКД Загородный, 1 были поставлены ненадлежащего качества.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 утверждены СанПиН 2.1.3684–21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно–противоэпидемических (профилактических) мероприятий)».

Указанные Санитарно–эпидемиологические правила и нормы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее – СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением СЦГВ.

Санитарные правила распространятся на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

В соответствии с п. 84 СанПиН 2.1.3684–21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Вместе с тем, температура ГВС на вводе в многоквартирный дом по адресу: Загородный, 1 находящийся в управлении ответчика, в июне, июле 2024 года, составила менее +60 °C, в связи с чем стоимость услуги должна быть уменьшена, в соответствии с пунктом 5 «Требований к качеству коммунальных

услуг» Приложения N 1 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Таким образом, ответчик полагает, что истцом необоснованно предъявлен объем потребления теплоресурсов на общую сумму 18185 руб. 11 коп.

Вышеуказанные доводы ответчика признаны судом обоснованными, ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд полагает, что правомерно предъявленными являются требования истца в сумме 676478 руб. 03 коп.

Наличие задолженности в размере 676478 руб. 03 коп. подтверждено материалами дела.

Доказательств погашения задолженности, так же как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 676478 руб. 03 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в части – в сумме 676478 руб. 03 коп. на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 177220 руб. 74 коп. за период с 12.03.2024 по 24.11.2025.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с

девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчёт неустойки судом проверен и признан верным.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрено и отклонено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Довод ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие того, что ответчик является бюджетным учреждением само по себе не может служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п.

75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ) (п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таких доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при рассмотрении дела оснований для уменьшения заявленной истцом к взысканию с ответчика неустойки судом не усмотрено.

Поскольку ответчиком срок оплаты потребленной тепловой энергии нарушен, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом пропорционально удовлетворенным требованиям: государственная пошлина в сумме 47578 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лазурит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 676478 руб. 03 коп. основного долга, 177220 руб. 74 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 12.03.2024 по 24.11.2025, а также 47578 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. В удовлетворении остальной части иска отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.Ю. Галиахметов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 07.11.2024 5:51:35

Кому выдана Галиахметов Вадим Юрисович