АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2023 года

Дело №

А55-26920/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании 21 - 28 ноября 2023 года дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора, об обязании

при участии в заседании

от истца - представитель ФИО3.(по доверенности 08.08.2023)

от ответчика - не явился, извещен.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения №В-121 от 13.09.2017; обязать ответчика принять помещение по акту приема-передачи 26.06.2023; в случае неисполнения решении суда в течении 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения обязанности по принятию помещения по акту приема-передачи; взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела, которое в порядке ст.ст. 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Ответчик в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен надлежащим образом, не явился, причину неявки не пояснил.

В отзыве на иск ответчик ссылается на то, что индивидуальный предприниматель имел право в соответствии с п. 5.3 договора на односторонний внесудебный отказ от договора, которым он воспользовался, ответчик полагает, что договор аренды №В-121 от 13.09.2017, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1, расторгнут 26.06.2023 в связи с односторонним отказом арендатора. Также ответчик указывает на то, что истец предпринял все необходимые меры для возврата помещения ответчику. Ответчик ссылается на то, что отказ принять помещение был связан наличием претензий к состоянию помещения, в связи с чем истцом был составлен односторонний акт возврата помещения.

Ответчик заявил ходатайство о передаче дела №А55-26920/2023 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республики, то есть по месту регистрации ответчика.

По общему правилу о территориальной подсудности, сформулированному в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело, относящееся к компетенции арбитражного суда, должно рассматриваться арбитражным судом субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Подсудность, установленная статьями 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно статье 37 Кодекса может быть изменена по соглашению сторон.

Перечень случаев, при которых арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, указанный в части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является закрытым.

Одним из обязательных условий для такой передачи дела является установление при его рассмотрении факта принятия его к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 6.8 договора в случае возникновения спорных вопросов, не урегулированных договором, согласие между сторонами достигается путем переговоров, в исключительных случаях – путем обращения заинтересованной стороны в Арбитражный суд Самарской области.

Кроме того, помещение, являющееся предметом аренды, находится на территории Самарской области.

При указанных обстоятельствах суд делает вывод о том, что исковое заявление было принято к производству без нарушения правил подсудности, в связи с чем в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о передаче дела №А55-26920/2023 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республики следует отказать.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор №В-121 от 13.09.2017, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору, а арендатор – принять во временное владение и пользование имущество, указанное в п. 1.2 договора, использовать арендуемое имущество в соответствии с его назначением в указанных в настоящем договоре целях и своевременно вносить арендную плату за пользование указанным имуществом.

В соответствии с п. 1.2 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование и владение за плату, часть административно-торгового здания: часть комнаты №1, площадью 16,4 кв.м, из общей площади 1024,1 кв.м, часть комнаты №3 площадью 13,2 кв.м, из общей площади 14,7 кв.м, комнату №5 площадью 15 кв.м, расположенную на 2 этаже , являющуюся частью административно-торгового здания (Кадастровый (условный) номер: 63:01:0607010:279), по адресу: <...>.

Общая площадь передаваемого в аренду помещения составляет 44,6 кв.м, в том числе 6,0 кв.м - торговая площадь, 38,6 кв.м – складские помещения.

Сдаваемое в аренду помещение принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует в течение одиннадцати месяцев. В том случае, если ни одна из сторон не позднее, чем за один месяц до окончания указанного срока не известит другую сторону в письменном виде о намерении расторгнуть договор, он считается автоматически пролонгированным на срок одиннадцати месяцев на тех же условиях. (п. 7.1 договора)

Помещение передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи 15.11.2017.

В соответствии с п. 5.3 договор может быть расторгнут в одностороннем внесудебном порядке по инициативе арендатора с предупреждением арендодателя за 60 календарных дней.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 воспользовался предусмотренным пунктом 5.3 договора правом и направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 уведомление от 13.03.2023 о расторжении договора №В-121 от 13.09.2017 в связи с нерентабельностью торговой точки.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 06.06.2023 направил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 уведомление об освобождении помещения 26.06.2023 в 13 час. 00 мин.

Представители сторон в обозначенное в уведомлении время явились для передачи помещения, указанное не оспаривается сторонами.

Однако, представитель арендодателя от подписания акта приема-передачи отказался, сославшись на неудовлетворительное состояние помещения.

Истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, в которой просил в течение пяти дней направить в его адрес подписанный акт приема-передачи (возврата) помещения и соглашения о расторжении договора аренды. Требование претензии ответчиком исполнено не было, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Перечень оснований, по которым возможно досрочное расторжение договора аренды по требованию арендатора, установлен статьей 620 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, из п. 5.3 договора следует, что договор может быть расторгнут на основании заявления арендатора. Заявление направляется арендодателю в письменном виде не позднее, чем за 60 дней до даты расторжения, с фиксацией даты его отправки.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу действия этой нормы закона необходимо наличие 4-х условий одновременно:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Истец надлежащим образом исполнил порядок направления уведомлений о расторжении договора.

Между тем, ответчик препятствовал в реализации индивидуальным предпринимателем ФИО4 права на досрочное расторжение договора, поскольку уклонялся от приемки арендованных помещений.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемое ответчиком право истца на досрочное расторжение договора было установлено им добровольно.

Более того, право на досрочное расторжение договора не является способом одностороннего отказа от исполнения договора, поскольку обязательства по договору ответчиком исполнялись надлежащим образом вплоть до обращения арендатора с настоящим иском в суд, доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонился от приемки арендованного имущества.

С учетом того, что истцом были соблюдены все необходимые условия для реализации права на односторонний отказ от договора, в связи с чем договор считается расторгнутым с 26.06.2023, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора от 13.09.2017 №В-121, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>).

Пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В связи с тем, что договор аренды №В-121 от 13.09.2017 прекратил свое действие с 26.06.2023, действия истца по отказу в принятии помещения у истца по акту приема-передачи являются незаконными.

При этом ссылка ответчика на то, что в приеме помещения им отказано в связи с наличием у индивидуального предпринимателя ФИО2 претензий к состоянию возвращаемого помещения, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку индивидуальный предприниматель ФИО2 не лишена права на обращение в установленном законом порядке с требованием об устранении указанных недостатков и (или) о возмещении убытков, в то время как наличие в возвращаемом индивидуальным предпринимателем ФИО1 помещении недостатков не является предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

При указанных обстоятельствах исковые требования об обязании ответчика принять помещение, переданное индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) по договору №В-121 от 13.09.2017, по акту приема-передачи подлежат удовлетворению.

При этом следует учитывать, что такое обязание возможно с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, в то время как истцом заявлено требование об обязании принять помещение по акту приема-передачи от 26.06.2023.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения обязанности по принятию помещения по акту приема-передачи

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В соответствии с пунктом 32 Постановления N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Руководствуясь указанными разъяснениями, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что размер судебной неустойки в сумме 1000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта будет являться достаточным стимулирующим средством на случай неисполнения решения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения судебных расходов истец подтвердил документально.

Ответчик о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов не заявил.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание характер спора, степень сложности дела, участие представителя в заседаниях суда, объем подготовленного материала при рассмотрении дела в суде, характер оказанных услуг, их необходимость и разумность, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд считает сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей разумной и обоснованной.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о передаче дела №А55-26920/2023 для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Чеченской Республики отказать.

В части расторжения договора от 13.09.2017 №В-121, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), в удовлетворении исковых требований отказать.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) принять помещение, переданное индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) по договору №В-121 от 13.09.2017, по акту приема-передачи.

В случае неисполнения решения суда в течение пяти дней с момента вступления в законную силу взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) денежную сумму в размере 1000 (Одна тысяча) руб. 00 коп. за каждый день неисполнения обязанности по принятию помещения по акту приема-передачи.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шесть тысяч) руб. 00 коп. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.Е. Соловьева