ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 октября 2023 года

г. Вологда

Дело № А13-4381/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 октября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2023 года по делу № А13-4381/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию городского поселения поселок Чагода «Чагодаводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162400, Вологодская область, Чагодощенский район, рабочий <...>) о взыскании 45 410 руб. 86 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 01.02.2022 № Д/ССК/01-08/2856.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 09 июня 2023 года, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

По заявлению истца Арбитражным судом Вологодской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ составлено мотивированное решение от 19 июня 2023 года.

Истец с таким решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Указывает на совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга.

От ответчика отзыв на жалобу не поступил.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от истца поступило ходатайство от 04.08.2023 об отказе от исковых требований в связи с оплатой задолженности платежным поручением от 18.07.2023 № 1878.

Для выяснения вопроса о добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований апелляционным судом по делу назначено судебное заседание.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от требований заявлен уполномоченным лицом, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с этим принимается судом апелляционной инстанции в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 того же Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

В силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, аналогичным образом.

В данном случае материалами дела подтверждается, что отказ от исковых требований связан с оплатой ответчиком задолженности перед истцом.

Так, платежным поручением от 18.07.2023 № 187 ответчик перечислил истцу оплату по договору от 01.02.2022 № Д/ССК/01-08/2856 в размере 111 866 руб. 07 коп., в сумму которой согласно расчету истца входит стоимость услуг истца за октябрь-декабрь 2022 года в размере 45 410 руб. 86 коп., предъявленная истцом к взысканию по настоящему делу.

Вопреки определению апелляционного суда от 07.09.2023, факт добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком не опровергнут, контррасчета оплаченной платежным поручением от 18.07.2023 № 187 суммы ответчиком не представлено.

Таким образом, указанная истцом в качестве основания отказа от исковых требований оплата ответчиком задолженности материалами дела подтверждена и ответчиком не опровергнута.

При этом оплата долга произведена ответчиком после обращения истца в суд первой инстанции, а также после подачи истцом апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах судебные расходы истца подлежат распределению с учетом того, что исковые требования фактически удовлетворены.

На основании изложенного, применительно к статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции в размере 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 19 июня 2023 года по делу № А13-4381/2023 отменить.

Производство по делу № А13-4381/2023 прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия городского поселения поселок Чагода «Чагодаводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 162400, Вологодская область, Чагодощенский район, рабочий <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160000, <...>) 5000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судами первой и апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Н. Болдырева