АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-26600/2024

«27» февраля 2025 г.

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19 февраля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2025 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вальчуком К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРУМ ТРЕЙД" (115088, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, УЛ 1-Я МАШИНОСТРОЕНИЯ, Д. 16, ПОМЕЩ. 6/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЛИДЕР-ИНЖИНИРИНГ" (664022, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ, Д. 29/1, КВ. 30, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 2 665 802 руб. 18 коп.,

третье лицо: ФИО1 (г. Иркутск),

при участии в судебном заседании 20.01.2025:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности № 39/2024 от 23.12.2024 паспорт, документ об образовании;

от ответчика – не явился, извещены;

третье лицо – не явился, не извещен,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРУМ ТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЛИДЕР-ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности по договору поставки №101-23 от 15.11.2023 в размере 1 468 482 руб. 58 коп. – задолженность по основному долгу за поставленный товар, 598 659 руб. 80 коп. – неустойка, начисленная на сумму задолженности за период времени с 21.06.2024 по 10.10.2024, неустойку за период с 11.10.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 0,3% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки, 598 659 руб. 80 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период времени с 21.06.2024 по 10.10.2024, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.10.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 0,3% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 974 руб. 06 коп.

Определением суда от 19.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с предоставлением своей правовой позиции по делу и невозможностью участия представителя в судебном заседании.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилось, пояснений не представило.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, арбитражный суд отказывает в его удовлетворении, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из ходатайства не следует, какие процессуальные действия в отсутствие явки своего представителя ответчик не сможет реализовать. Доводов относительно того обстоятельства, каким образом участие представителя заявителя может повлиять на результаты рассмотрения дела, в ходатайстве не приведено. У ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с требованиями и подготовки отзыва.

Удовлетворение ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства повлечет необоснованное затягивание судебного процесса.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения дела

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРУМ ТРЕЙД" (поставщик) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЛИДЕР-ИНЖИНИРИНГ" (покупатель) заключен договор поставки № 101-23 от 15.11.2023, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить трубную продукцию, металлопрокат, детали трубопровода и/или трубопроводную арматуру (далее по тексту - «товар») покупателю либо указанному им грузополучателю, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, ассортимент, количество, цена и условия оплаты, а также срок поставки по договору определяются в спецификациях (приложениях) на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора.

Наименование, ассортимент, количество и цена товара может быть оговорен сторонами в универсальном передаточном документе (далее - УПД), утвержденного Письмом ФНС России от 21.10.13 № ММВ-20-3/96@, являющимся неотъемлемой частью договора.

В случае противоречия между условиями спецификации и универсальным передаточным документе в части наименования, ассортимента, цены и количества товара, приоритет имеет универсальный передаточный документ, что, однако, не затрагивает иные условия спецификации.

При отсутствии спецификации условия оплаты и срок поставки определяются договором.

В целях обеспечения исполнения договора поставки с третьим лицом ФИО1 заключен договор поручительства № 101-23П от 21.11.2023.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается УПД: № 2385 от 22.05.2024 на сумму 1 833 919 руб. 01 коп., № 2623 от 27.05.2024 на сумму 715 096 руб. 46 коп., № 2523 от 27.05.2024 на сумму 1 049 660 руб. 03 коп.

Полученная продукция оплачена ответчиком частично, в связи с чем общий размер задолженности составляет 1 468 482 руб. 58 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 10.10.2024 № 358 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара и неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор поставки №№ 101-23 от 15.11.2023 является договором поставки, правовое регулирование которых осуществляется нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (поставка товаров) в соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации положения, предусмотренные параграфом 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания договора поставки № 101-23 от 15.11.2023 следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным.

Факт получения ответчиком товара подтвержден представленными в материалы дела универсальными передаточными документами УПД: № 2385 от 22.05.2024 на сумму 1 833 919 руб. 01 коп., № 2623 от 27.05.2024 на сумму 715 096 руб. 46 коп., № 2523 от 27.05.2024 на сумму 1 049 660 руб. 03 коп. подписанными ответчиком усиленной электронной подписью без замечаний и возражений.

В связи с частичной оплатой задолженности, общая сумма задолженности составила 1 468 482 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств оплаты товара ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено, требование истца о взыскании основного долга не оспорено.

Поскольку ответчик требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 468 482 руб. 58 коп. по существу не оспорил, доказательств оплаты указанной задолженности не представил, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки по договору № 101-23 от 15.11.2023 в размере 598 659 руб. 80 коп. за период с 21.06.2024 по 10.10.2024 суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 5.3 указанного договора, за несвоевременную оплату товара, услуг по ответственному хранению товара или его транспортировки, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,3% от стоимости соответственно подлежащих оплате товара или услуги за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки за период с 21.06.2024 по 10.10.2024 составляет 598 659 руб. 80 коп.

Расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен, признан арифметически верными, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности, не заявил.

При таких обстоятельствах, требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРУМ ТРЕЙД" о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЛИДЕР-ИНЖИНИРИНГ" неустойки по договору поставки № 101-23 от 15.11.2023 в размере 598 659 руб. 80 коп. обосновано, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, общий размер исчисленной неустойки составляет 598 659 руб. 80 коп., в дальнейшем подлежит начислению неустойка исходя из ставки 0,3% за каждый день просрочки на сумму долга, начиная 11.10.2024 по день уплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктом 2.15 договора за период с 21.06.2024 по 10.10.2024 в сумме 598 659 руб. 80 коп.

Как следует из положений пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление Пленума N 13/14), указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 12 Постановления Пленума № 13/14, следует, что согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, а не ответственностью за ненадлежащее исполнение обязанности по своевременной оплате товара.

Условием договора (пункт 2.15) сторонами согласовано, что поставщик вправе требовать с покупателя плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3% от стоимости поставленного товара, услуг по его доставке за каждый день пользования коммерческим кредитом. Покупатель уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом, за весь период пользования коммерческим кредитом, в течение 5 банковских дней с момента предъявления ему соответствующего требования поставщиком.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 2.15 договора начислил ответчику 598 659 руб. 80 коп. - проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 21.06.2024 по 10.10.2024, в размере 0,3% от стоимости неоплаченного основного долга за каждый день пользования коммерческим кредитом.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с условиями договоров поставки является правомерным и обоснованным. Ответчиком возражения относительно данного требования не заявлены в связи с чем на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком.

Истцом представлен расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 21.06.2024 по 10.10.2024, сумма которых составила 598 659 руб. 80 коп.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным, в связи с чем принимается судом.

Ответчиком обоснованный контррасчет процентов не представлен.

Суд также полагает необходимым отметить, что, заключая договоры, ответчик согласился с его условиями, в том числе, с условием о процентах по коммерческому кредиту. В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере процентов за пользование коммерческим кредитом, установленном по обоюдному согласию сторон.

Истец также заявил требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму задолженности за период с 11.10.2024 по день фактической оплаты по день фактической оплаты исходя из 0,3% в день.

С учетом изложенного, материалы дела подтверждают факт просрочки оплаты задолженности и согласования условий об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом за период с с 21.06.2024 по 10.10.2024 в размере 598 659 руб. 80 коп., с последующим начислением процентов с 11.10.2024 по день фактической оплаты суд признает правомерным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 104 974 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № 4535 от 06.11.2024.

Таким образом, расходы по уплате госпошлины в сумме 104 974 руб. 06 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОФЛИДЕР-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕРРУМ ТРЕЙД" (115088, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, УЛ 1-Я МАШИНОСТРОЕНИЯ, Д. 16, ПОМЕЩ. 6/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2005, ИНН: <***>) 2 665 802 руб. 18 коп., из них: 1 468 482 руб. 58 коп. – основной долг, 598 659 руб. 80 коп. – неустойка, неустойка за период с 11.10.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 0,3% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки; 598 659 руб. 80 коп. –проценты за пользование коммерческим кредитом, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.10.2024 по день фактической уплаты суммы основного долга из расчета 0,3% от суммы неоплаченного основного долга за каждый день просрочки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 104 974 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Ю.А. Кольцова