Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

15 мая 2025 года Дело №А41-11206/2025

Резолютивная часть объявлена 13 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевым М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации Мостовского городского поселения Мостовского района (352570, Краснодарский край, <...> , ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АУРУМ" "АУРУМ" (143001, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ОДИНЦОВСКИЙ, П ТРЕХГОРКА, УЛ НОВАЯ, Д. 31, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании по договору аренды №2000003084 от 12 марта 2007 года задолженности за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 в размере 86 224 руб. 36 коп., пени за период с 11.10.2022 г. по 31.12.2024 г. в размере 19 122 руб. 37 коп.

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрация Мостовского городского поселения Мостовского района (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АУРУМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности

по договору аренды №2000002691 от 20 сентября 2006 года в сумме 238 271 руб. 73 коп., в том числе:

- арендную плату за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2024 года в размере 190 881руб. 32 коп.;

- пени за период с 11 октября 2022 г. по 31 декабря 2024 г. в размере 47 390 руб. 41 коп.

по договору аренды №2000003084 от 12 марта 2007 года в сумме 105 346 руб. 73 коп., в том числе:

- арендную плату за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2024 года в размере 86 224 руб. 36 коп.;

- пени за период с 11 октября 2022 г. по 31 декабря 2024 г. в размере 19 122 руб. 37 коп.

по договору аренды №2000003085 от 12 марта 2007 года в сумме 18 469 руб. 16 коп., в том числе:

- арендную плату за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2024 года в размере 15 185 руб. 22 коп.;

- пени за период с 11 октября 2022 г. по 31 декабря 2024 г. в размере 3 283 руб. 94 коп.

Определением от 14.02.2025 по делу № А41-8929/2025 суд выделил в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения требования Администрации Мостовского городского поселения Мостовского района к обществу с ограниченной ответственностью "АУРУМ" о взыскании по договору аренды №2000003084 от 12 марта 2007 года задолженности за период с 01.01.2023 года по 31.12.2024 года в размере 86 224 руб. 36 коп., пени за период с 11.10.2022 г. по 31.12.2024 г. в размере 19 122 руб. 37 коп.

Выделенные требования зарегистрированы в качестве самостоятельного производства по делу № А41-11206/2025 приняты к производству суда.

Определением суда исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом установлено, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, отсутствием надлежащего извещения ответчика.

Определением от 10.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в адрес суда не направил.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Возражений против рассмотрения дела по существу в свое отсутствие не заявил.

Ввиду отсутствия возражений сторон, с учетом мнения истца, суд завершил предварительное и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 АПК РФ стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В пункте 4 статьи 131 АПК РФ указано, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 156 АПК РФ не представление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что ответчик отзыв не представил, доказательств в подтверждение своих доводов также не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что В соответствии с Постановлением главы муниципального образования Мостовский район от 04 сентября 2006 года №1299 «О предоставлении земельных участков в аренду открытому акционерному обществу «Мостовской дробильно-сортировочный завод» и Постановления главы муниципального образования Мостовский район от 16 февраля 2007 года №317 «О внесении изменений в постановление главы муниципального образования Мостовский район от 04 сентября 2006 года №1299 «О предоставлении земельных участков в аренду открытому акционерному обществу «Мостовской дробильно-сортировочный завод» с ОАО «Мостовской ДСЗ» (был заключен договор аренды №2000003084 от 12 марта 2007 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:20:0000000:55 площадью 7189 кв.м, расположен: Краснодарский край. Мостовский район, пос. Мостовской, промзона, вид разрешенного использования - под существующими путями и для осуществления предпринимательской деятельности, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи. радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке. запись регистрации права № 23-23-32/010/2007-357 от 08.05.2007 года.

Права и обязанности по договору аренды земельного участка на основании договора купли-продажи имущества по итогам проведения торгов в связи с банкротством арендатора перешли от ОАО «Мостовской дробильно-сортировочный завод» к ООО «АУРУМ», государственная регистрация права в Росреестре № 23:20:0000000:55-23/268/2021-10 от 21.09.2021.

Ответчик свои обязательства по оплате арендной платы за земельный участок не исполнил.

Истцом указано, что по договору аренды №2000003084 у ответчика имеется задолженность в сумме 86 224,36 руб. и пени в сумме 14 489,25 руб., общая сумма долга 100 713,61 руб. за период со дня регистрации перехода права аренды к Ответчику, то есть с 21.09.2021 г.;

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и пени.

Поскольку ответчик в досудебном порядке требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с частью 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

Порядок определения размера арендной платы за данный земельный участок был установлен Правилами определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, утвержденных Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 года № 50, действовавшим с 1 апреля 2011 г. по 31 марта 2016 г.

С 1 апреля 2016 года расчет размера арендной платы за земельные участки, прав собственности на которые не разграничено, осуществляется ежегодно на основании Правил определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена н территории Краснодарского края, утвержденных Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 марта 2016 года № 121 (далее по тексту Правила определения арендной платы).

В соответствии с пунктами 4, 4.1, 4.1.2, 11 и 12 Правил определения арендной платы, размер арендной платы в год по данному земельному участку составляет 1,5 от рыночной стоимости с ежегодной индексацией на уровень инфляции, утверждены федеральными законами о бюджете на очередной финансовый год.

Согласно пункту 2.3 Договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется за каждый день использования и вносится Арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа месяца каждого квартала.

Оплата по договору производится отдельными платежами за каждый квартал, а также раздельно за аренду и пени (пункт 2.4 Договора).

- Истцом представлен расчет арендной платы за период с 01 января 2023 года по 31 декабря 2024 года в размере 86 224 руб. 36 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным. Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности по договору аренды земельного участка.

Поскольку доказательств оплаты задолженности ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено, требования истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11 октября 2022 г. по 31 декабря 2024 г. в размере 19 122 руб. 37 коп.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из пункта 5.2 Договора аренды следует, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Истцом при подаче иска представлен расчет неустойки на сумму 19 122 руб. 37 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, расчет по существу не оспорен.

Представленный истцом расчет судом проверен, не противоречит положениям договора.

Поскольку факт несвоевременной оплаты подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком ходатайств о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено. Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил мотивированных возражений по существу иска и обосновывающих их доказательств, не опроверг доводов искового заявления, также не представил доказательств того, что действуя разумно и добросовестно, по уважительным причинам не смог представить такие доказательства суду, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 года №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АУРУМ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ МОСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ МОСТОВСКОГО РАЙОНА задолженность в сумме 86 224 руб. 36 коп., пени в сумме 19 122 руб. 37 коп.

Взыскать с ООО "АУРУМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 267 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяД.Н. Москатова