Решение по делу № А41-55902/2023 от 06.10.2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

06 октября 2023 года Дело №А41-55902/23

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.О.Гордеевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН: <***>, далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 25 000, 00 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Судом, в порядке предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 27.09.2023 объявлялся перерыв до 03.10.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» утверждены «Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», согласно которым Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Как видно из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2021 по делу № А41-32155/21 гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении гражданина введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2022 по делу № А41-32155/21 финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

ФИО2 обратился в управление с заявлением о проверке деятельности арбитражного управляющего.

В ходе проверки управлением выявлены нарушения:

- пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившиеся в необоснованной выплате процентов по вознаграждению финансового управляющего до вынесения судебного акта об установлении размера процентов и до произведения расчетов с залоговым кредитором;

- не приняты меры по исполнению обязанности по открытию специальных счетов, чем нарушен пункт 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- не исполнена обязанность по предоставлению отчета о движении денежных средств должника; к отчету от 01.02.2023 не приложены документы, подтверждающие продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, чем нарушены требования абзаца 12 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ненадлежащим образом ведется реестр требований кредиторов должника.

По факту выявленных правонарушений в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 13.06.2023 № 01515023.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, управление обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела в полном объеме, и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в отзыве на заявление, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ).

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ и направлены на достижение цели процедуры банкротства. В соответствии с абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно части 1 статьи 20.6 Закона № 127-ФЗ управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 20.6 Закона № 127-ФЗ вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Законом, и состоит из фиксированной суммы в размере тридцать тысяч и суммы процентов.

На основании пункта 9 статьи 20.06 Закона № 127-ФЗ в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сумма процентов по вознаграждению арбитражного управляющего выплачивается ему в течение десяти календарных дней с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий.

Пунктом 12.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» разъяснено, что если арбитражный управляющий до истечения указанного десятидневного срока не подал заявление об определении размера процентов, он может обратиться с таким заявлением в суд в любой момент вплоть до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу); в этом случае с момента определения судом размера соответствующего требования оно должно признаваться текущим требованием первой очереди (абзац 2 пункта 2 статьи 134 Закона № 127-ФЗ).

В силу абзаца 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» размер суммы процентов определяется судом на основании представляемого арбитражным управляющим расчета в судебном акте, выносимом при завершении соответствующей процедуры (за исключением конкурсного производства, в котором размер суммы процентов определяется отдельным судебным актом).

Арбитражный управляющий не вправе выплачивать себе проценты по вознаграждению до определения их размера в соответствующем судебном акте (абзац 3 пункта 12.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 97).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2022 по делу №А41 -32155/21 в реестр требований кредиторов должника включены требования ПАО «Банк Зенит» как обеспеченные залогом имущества в виде квартиры (кадастровый номер 50:23:0030144:1745).

Сообщением в ЕФРСБ №10833365 от 20.02.2023 арбитражный управляющий объявил о результатах торгов по продаже имущества, обремененного залогом в пользу ПАО «Банк Зенит», победителем торгов объявлена ФИО3, цена продажи имущества - 4 488 588, 00 рублей.

Между тем, арбитражный управляющий выплатил в свою пользу 338 000, 00 руб. расходным кассовым ордером №14-10 от 15.03.2023.

Из пояснений арбитражного управляющего от 18.03.2023 следует, что выплата в размере 338 000, 00 руб. состоит из процентного вознаграждения (314 201, 16 руб.) и текущих расходов (25 170, 99 руб.) арбитражного управляющего.

Между тем, размер процентного вознаграждения арбитражного управляющего не установлен судебным актом.

При этом, их выписки по счету Должника № 40817810855176033399 в ПАО «Сбербанк» следует, что требования залогового кредитора погашены 16.03.2023, после выплаты процентного вознаграждения.

Таким образом, арбитражный управляющий осуществил выплату процентов по вознаграждению до определения их размера судебным актом и до погашения требований залогового кредитора.

Арбитражный управляющий в письменных пояснениях указывает, что распределение денежных средств в пользу залогового кредитора осуществлено фактически 15.03.2023, а 16.03.2023 данный платеж обработан и произведен кредитной организацией.

Однако, данный довод документально не подтвержден.

К письменным пояснениям Арбитражного управляющего приложена копия чека-ордера, из которого следует, что операция совершена 16.03.2023 в 16:09:30.

Какие-либо документы, подтверждающие совершение банковских операций в пользу залогового кредитора 15.03.2023 отсутствуют.

Арбитражный управляющий в письменных пояснениях указывает, что 15.03.2023 денежные средства были «обналичены» с расчетного счета должника для дальнейшего распределения и только после полного погашения требования залогового кредитора (то есть после 16.03.2023) направлена на погашение первой очереди текущих платежей в размере 338 000,00 руб.

Фактически, арбитражный управляющий в письменных пояснениях утверждает, что выдача арбитражному управляющему за счет конкурсной массы наличных денежных средств, подлежащих выплате арбитражному управляющему, не равнозначна выплате денежных средств арбитражному управляющему.

Между тем, как указано выше, платеж в размере 338 000, 00 руб. предназначен для погашения задолженности перед арбитражным управляющим по возмещению расходов и вознаграждению управляющего, в связи с чем, получение данных денежных средств арбитражным управляющим в наличной форме фактически является погашением соответствующей задолженности и не требует каких-либо дополнительных действий для «распределения» денежных средств в дальнейшем.

Следовательно, арбитражный управляющий, получив 15.03.2023 наличные денежные средства из конкурсной массы необоснованно произвел выплату процентов по вознаграждению финансового управляющего до вынесения судебного акта об установлении размера процентов и до произведения расчетов с залоговым кредитором.

Согласно пункту 3 статьи 138 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В силу пункта 1 статьи 133 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Таким образом, финансовый управляющий, при проведении торгов по продаже имущества должника, обремененного залогом, должен открыть отдельный специальный счет для зачисления средств от реализации предмета залога.

Сообщениями в ЕФРСБ №9879781 от 17.10.2022 и №10171022 от 24.11.2022 арбитражный управляющий объявил о продаже имущества должника, обремененного залогом.

В обоих сообщениях указано, что оплата приобретаемого имущества осуществляется на счет в ПАО «Сбербанк» №40817810855176033399.

Между тем, договор сберегательного счета №40817810855176033399 от 01.09.2022 не соответствует абзацу 2 пункта 3 статьи 138 Закона № 127-ФЗ в связи с тем, что в нем не указано, что денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

При этом, исходя из выписки по счету должника № 40817 810 8 5517 6033399 в ПАО «Сбербанк» 15.09.2022 на данный счет зачислены денежные средства в размере 44 730, 00 руб. с назначением «Заработная плата», что указывают на использование арбитражным управляющим одного счета как для продажи залогового имущества, так и для других платежей, не связанных с проведением торгов.

Из отчета о движении денежных средств должника от 26.05.2023 также следует, что счет должника № 40817 810 8 5517 6033399 в ПАО «Сбербанк» фактически используется в качестве основного счета должника.

Таким образом, арбитражный управляющий нарушил порядок использования расчетных счетов при проведении торгов по продаже имущества должника, обремененного залогом.

Согласно абзацу двенадцатому пункта 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан, в том числе, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем 1 раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

На основании пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

К пояснениям арбитражного управляющего приложен отчет арбитражного управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 01.05.2023

Между тем, отчет о движении денежных средств должника в управление не предоставлен, в качестве приложения в отчете от 01.05.2023 не указан.

Из изложенного следует, что арбитражный управляющий не исполняет обязанность по составлению отчетов о движении денежных средств должника, что затрудняет контроль над деятельностью арбитражного управляющего.

Также, как следует из перечня приложений к отчету от 01.05.2023, к данному отчету не приложены документы, подтверждающие продажу имущества должника и погашение требований кредиторов.

После вынесения определения о продлении срока административного расследования №02005023 от 16.05.2023 арбитражный управляющий направил в управление отчет о движении денежных средств должника от 26.05.2023.

Данный отчет датирован 26.05.2023 и фактически составлен лишь после продления срока административного расследования, обусловленного непредоставлением арбитражным управляющим аналогичного отчета после получения определения об истребовании сведений.

При этом, обязанность по составлению отчета о движении денежных средств должника подлежала исполнению при составлении отчета от 01.05.2023 в связи с тем, что отчет о движении денежных средств является приложением к отчету о результатах процедуры банкротства.

Отчет арбитражного управляющего о результатах проведения реализации имущества гражданина от 29.03.2023 составлен с аналогичными нарушениями.

Между тем, отчет о движении денежных средств Должника в Управление не предоставлен, в качестве приложения в отчете от 01.05.2023 не указан.

В пункте 1 статьи 16 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания порядка ведения реестра требований кредиторов.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 345 утверждены Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов (далее - Методические рекомендации).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 Правил № 345 в реестр подлежат включению сведения об информации о погашении требований кредиторов, в том числе о сумме погашения; процентное отношение погашенной суммы к общей сумме требований кредиторов данной очереди; дата погашения каждого требования кредиторов.

Как указывалось выше, 16.03.2023 погашены требования залогового кредитора ПАО «Банк Зенит».

Между тем, в реестре требований кредиторов должника от 01.05.2023 сведения о погашении требований кредиторов, в том числе, ПАО «Банк Зенит», отсутствуют.

Так, на стр. 6 реестра требований кредиторов должника от 01.05.2023 раздел «Сведения о погашении (частичном погашении) требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника и их исключении из реестра» не заполнен, указано, что общая сумма погашения требований кредиторов составляет 0, 00 рублей.

Таким образом, арбитражный управляющий в нарушение пункта 1 статьи 16 Закона № 127-ФЗ ненадлежащим образом ведет реестр требований кредиторов Должника.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии арбитражного управляющего объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения может являться арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Субъективная сторона вменяемого правонарушения заключается в том, что ФИО1 в силу своего профессионального статуса должен был осознавать и предвидеть возможность наступления негативных для него последствий в виде привлечения к административной ответственности, однако самонадеянно рассчитывал их избежать.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в действиях заинтересованного лица события и состава вмененного административного правонарушения.

Срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в арбитражном суде не пропущен.

При проведении уполномоченным органом проверки и вынесении протокола об административном правонарушении, нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не выявлено.

При назначении наказания, принимая во внимание обстоятельства совершения нарушений, их характер, степень общественной опасности, суд считает возможным назначить наказание в виде минимальной предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ санкции, в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

РЕШИЛ:

1. Заявление Управления Росреестра по Московской области удовлетворить частично.

2. Привлечь ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

В удовлетворении заявленных требований в оставшейся части заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.В. Цховребова