4834/2023-406193(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

20 ноября 2023 года Дело № А56-32604/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Курова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску:

Истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, лит. А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 11.12.2002, ИНН <***>),

Ответчик: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (адрес: 197227,

Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ озеро Долгое, Гаккелевская ул., д. 21, лит. А, ОГРН <***>, Дата присвоения ОГРН 22.07.2002, ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

и встречному иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

о взыскании денежных средств, при участии:

- от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»: ФИО1, доверенность от 11.08.2023;

- от публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»: ФИО2, доверенность от 20.07.2023;

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее –Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – Общество, Ленэнерго) о взыскании 120 635 руб. 55 коп. неосновательного обогащения (авансовые платежи) по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.07.2022 № 22-005637-103-142 (далее – договор), 2404 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2023 по 07.04.2023, с последующим их начислением с 08.04.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в суд поступил встречный иск к государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» о взыскании, с учетом уточнения исковых

требований в порядке статьи 49 АПК РФ, 145 935 руб. 95 коп. стоимости фактических затрат по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.07.2022 № 22-005637-103-142, 5719 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.03.2023 по 11.09.2023 и до момента фактического исполнения обязательства, а также отзыв на исковое заявление.

От Ленэнерго в суд поступил письменный отзыв, в котором последнее просит произвести зачет финансовых обязательств перед Предприятием по стоимости затрат на подготовку технически условий к исковым требованиям.

От Предприятия в суд поступил письменный отзыв, в котором выражено несогласие с встречными требованиями истца. В обоснование возражений Предприятие указало, что объект ранее был подключен к электрическим сетям и имел первую категорию надежности (акт от 10.05.2023), ни заключение договора, ни выдача технических условий к нему не требовалось, следовательно, заявленная стоимость фактических затрат безосновательна.

Определением от 15.06.2023 суд принял к производству встречное исковое заявление для совместного рассмотрения с первоначальным иском и в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании, состоявшемся 22.09.2023, представитель Предприятия поддержал свои исковые требования, возразил против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ответчика поддержал уточненные встречные исковые требования, возразил против удовлетворения первоначального иска.

Суд отказывает в принятии уточненных исковых требований Ленэнерго, а именно дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5719 руб. 49 коп.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В части 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Таким образом, ходатайство об увеличении размера исковых требований путем предъявления дополнительного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5719 руб. 49 коп. не соответствует статье 49 АПК РФ.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Предприятие 31.01.2022 подало в Общество заявку № 22-005637 на присоединение энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Санкт- Петербург, Репищева ул., дом № 15, корпус 2, лит. А, помещение 1Н, 78:34:0004223:3077, в связи с изменением категории надежности.

На основании поданной Предприятием заявки № 22-005637 Общество подготовило проект договора об осуществлении технологического присоединения и технические условия к нему.

После окончания процесса внесения корректировок в технические условия по инициативе Предприятия между Предприятием и Обществом заключен вышеуказанный Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 22-005637-103-142 от 07.07.2022, по условиям которого Общество принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Предприятия, расположенных по адресу: Санкт- Петербург, ФИО3 ул., дом № 15, корпус 2, лит. А, помещение 1Н, 78:34:0004223:3077.

Пунктом 11 Договора установлен порядок внесения Предприятием платы за технологическое присоединение.

Во исполнение обязательств по Договору Истец внес плату за технологическое присоединение в размере 120 635,55 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.07.2022 № 21233 и от 05.09.2022 № 25701.

Уведомлением о расторжении Договора от 28.11.2022 № 07-14/55304 (далее – Уведомление) Предприятие сообщило Обществу об отказе от исполнения Договора в одностороннем порядке и необходимости в течение 30 дней с момента получения Уведомления вернуть денежные средства в размере 120 635 руб. 55 коп., оплаченные Предприятию по Договору.

Уведомление получено Обществом 01.12.2022.

Предприятие 24.01.2023 направило Обществу претензию № 07-14/2402 с требованием возвратить уплаченные по Договору денежные средства и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Общество 16.02.2023 направило Предприятию претензию № ЛЭ/16-35/269 с требованием компенсировать фактические затраты Общества по Договору в размере 145 935,95 рублей.

Невыполнение требований претензий как со стороны Общества, так и со стороны Предприятия послужило основанием для обращений организаций в арбитражный суд с рассматриваемыми заявлениями.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Кодекса, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное

обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан внести плату за технологическое присоединение и выполнить свою часть обязательств по техническим условиям (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 16, 16(2), 16 (4), 17, 18 Правил № 861).

Системное толкование пунктов 3, 15, 16, 18 Правил № 861 в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что технические условия являются неотъемлемой частью договора на технологическое присоединение, при этом технические условия не требуют согласования сторон, а составляются сетевой организацией в одностороннем порядке.

Заказчик по договору об осуществлении технологического присоединения вправе отказаться от исполнения договора на основании положений статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018).

Сетевая организация вправе требовать возмещения расходов на подготовку и выдачу технических условий, рассчитанных исходя из фактических затрат. Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая организация (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше Предприятие внесло оплату по Договору в размере 120 635,55 рублей.

Уведомлением от 28.11.2022 № 07-14/55304 Предприятие сообщило Обществу об отказе от исполнения Договора.

В то же время Общество понесло фактические затраты на подготовку технических условий, которые в соответствии со статьей 782 ГК РФ должны быть компенсированы заказчиком (Предприятием) в случае отказа от Договора.

Сетевая организация обязана подготовить технические условия на основании заявки, поданной заявителем.

Предприятие подало заявку № 22-005637 на изменение категории надежности объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ФИО3 ул., дом № 15, корпус 2, лит. А, помещение 1Н, 78:34:0004223:3077.

На основании данной заявки Сетевая организация выполнила свою обязанность, подготовила и разместила в личном кабинете Предприятия проект договора № 22005637-103-142 с техническими условиями для присоединения к электрическим сетям в связи с изменением категории надежности.

Размер затрат на подготовку технических условий определяется исходя из ставки за единицу максимальной мощности в размере 490,06 рублей согласно пункту 1.1

Приложения № 1 к Распоряжению Комитета по тарифам города Санкт-Петербурга 236- р от 29.12.2021.

Так как величина максимальной мощности согласно пункту 1 Договора составляет 248,16 кВт, то размер затрат на подготовку технических условий составляет 145 935,95 рублей из расчета 490,06 рублей/кВт х 248,16 кВт х 1,2 (НДС 20%).

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования первоначального искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 635 руб. 55 коп., а также встречного иска о взыскании фактических затрат на подготовку ТУ в размере 145 935 руб. 95 коп.

Доводы Предприятия относительно отсутствия необходимости в заключении Договора не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что технологическое присоединение осуществляется в заявительном порядке, Сетевая организация подготавливает проект договора и технические условия к нему в соответствии с заявкой, поданной заинтересованным лицом. Так как Предприятие подало вышеуказанную заявку, сетевая организация исполнила свою обязанность по подготовке технических условий, затраты на которую должны быть компенсированы при одностороннем расторжении договора по инициативе заказчика. Документы, представленные Предприятием в подтверждение первой категории надежности, не могут быть приняты судом во внимание в связи с тем, что относятся к другому объекту с другим кадастровым номером (78:34:0004223:1161), который не является месторасположением энергопринимающих устройств по Договору.

Также следует отметить, что договор в судебном порядке недействительным не признан, Предприятием договор подписан, внесена частичная оплата двумя платежами, чем подтверждено его исполнение.

В обоснование своих возражений Предприятие также указало, что ошибочно указало в договоре объект с кадастровым номером 78:34:0004223:3077, между тем, в процессе исполнения договора Предприятие данное обстоятельство Ленэнерго не сообщало. Доказательств иного материалы дела не содержат.

В заявке на заключение договора, в договоре, в уведомлении о корректировке технических условий от 04.03.2022 Предприятием указан один и тот же объект, уведомление о расторжении договора, направленное в Ленэнерго не содержит в качестве причин расторжения ошибочное указание объекта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование Предприятия о взыскании процентов по день фактической оплаты долга в силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, приведенных в пункте 48 названного постановления, подлежит удовлетворению за период с 01.01.2023 (30 дней с момента получения Обществом уведомления о расторжении договора) по 22.09.2023 на сумму 7238 руб. 13 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

По ходатайству Предприятия судом осуществлен зачет уплаченной государственной пошлины на общую сумму 5058 руб. Излишне уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Ленэнерго уплатило 5378 руб. государственной пошлины платежным поручением от 24.05.2023 № 4599.

Согласно ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 120 635 руб. 55 коп. неосновательного обогащения, 7238 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4836 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) из федерального бюджета 222 руб. государственной пошлины.

Встречное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ИНН <***>) 145 935 руб. 95 коп. фактических расходов, 5341 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

По результатам зачета взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (ИНН <***>) 18 062 руб. 27 коп. денежных средств, 505 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.