Решение по делу № А41-77153/2024 от 18.03.2025.

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

18 марта 2025 года Дело № А41-77153/24

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.Ю. Цыганковой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Союз-Строй» к ООО «Стройсервис» о взыскании денежных средств

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Союз-Строй» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Стройсервис» о взыскании задолженности по договору подряда №31/01/2023-3 от 31.01.2023 г. в размере 12 701 543,86 руб., неустойки по договору в размере 271 813,04 руб.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Стройсервис» (Ответчик, 3аказчик) и ООО «Союз-строй» (Истец, Подрядчик) заключен Договор подряда № 31/01/2023-3 от 31.01.2023 г. на выполнение комплекса ремонтно-восстановительных работ многоквартирного жилого дома № 44 по ул. 50 лет СССР в г. Мариуполь по Программе реализации специального инфраструктурного проекта на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и иных территориях, нуждающихся в восстановлении (Договора).

Указанный договор был заключен в исполнение договоров, заключенных между ООО «Стройсервис» и ООО «РКС-НР» № PP-114/0922/11 от 10.10.2022 г и № PP-188/1122/28 от 18.11.2022 г., а также на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.07.2022 г. № 1930-р, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2022 г. № 1513.

Согласно п. 2.1 договора подряда № 31/01/2023-3 цена договора формируется с учетом применения к стоимости Работ понижающего коэффициента в размере 0,80 (К= 0,80), таким образом, сумма долга по договору подряда согласно Акту приемки выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированные формы КС-2, КС-3) №2 от 19.01.2024 на сумму 12 701 543,86 руб.

Как утверждает истец, сметная стоимость работ по договору составила 15 876 929,82 руб.

В случае непринятия Заказчиком выполненных работ/скрытых работ и ответственных конструкций по акту приемки/освидетельствования в порядке и в срок, установленный п. 5.2, 5.4 настоящего Договора, и не направлении Заказчиком в тот же срок Подрядчику уведомления о мотивированном отказе от приемки выполненных работ, освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, Подрядчик имеет право в одностороннем порядке подписать акт приемки выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированные формы КС-2, КС-3) или освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций. В таком случае работы считаются принятыми/освидетельствованными Заказчиком, и Заказчик обязуется произвести соответствующую оплату за работу в сроки, предусмотренный настоящим Договором.

26.02.2024 г. Истцом в адрес Ответчика направлены Локальный Сметный расчет № 1 (СМЕТА), Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 (л.д. 10-12).

Почтовое отправление (34400691045064) получено Ответчиком 06.03.2024 г.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика с момента получения Акта приемки выполненных работ формы КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 не поступали. Вместе с тем, работы Ответчиком не оплачены.

Сметная стоимость работ, по утверждения Истца, составила 15 876 929,82 руб.

Согласно п.2.1 договора подряда № 31/01/2023-3 цена договора формируется с учетом применения к стоимости Работ понижающего коэффициента в размере 0,80 (К=0,80), таким образом, сумма долга по договору подряда согласно Акту приемки выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 19.01.2024 г. составила 12 701 543,86 руб.

Таким образом, Истец полагает о возникновении на стороне Ответчика задолженности по оплате работ в размере 12 701 543,86 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик указал, что согласно договору Подрядчик обязан:

1. Согласовать смету договора после получения проектно-сметной документацией положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза» (п. 2.1 Договора);

2. Разработать проект организации работ (ПОР) повить и согласовать его с Ответчиком (Техническое задание к Договору);

3. Подготовить и согласовать с Ответчиком техническое заключение и дефектную ведомость, а также Исполнительную документацию (п. 2.3.2, 5.3 Договора);

4. Подготовить и согласовать ведомости объемов работ и сметной документации на восстановление здания в соответствии со сметной документацией, получившей заключение Главгосэкспертизы и технической документацией, согласованной с Ответчиком (п. 2.3.2 Договора);

5. Получить положительное заключение экспертизы, передать сметную документацию Ответчику в переплетенном или сброшюрованном виде в кол-ве 2-х экземпляров (Техническое задание).

Вышеперечисленные пункты Истцом в полном объеме не выполнены.

В ответ на поступившее уведомление от 26.02.2024 г. Ответчиком заявлен мотивированный отказ от подписания Акта приемки выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (исх. № 47 от 13.03.2024 г.), поскольку В нарушении п. 2.1. Договора № 31/01/2023-3 от 31.01.2023 г. подрядчиком не учтено, что цена Договора будет определена в Смете договора после получения проектно-сметной документацией по Объекту положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза» о проверке достоверности сметной стоимости работ по настоящему Договору. Локально-сметный расчет, составленный подрядчиком рассчитан в уровне цен на период 4 квартала 2022 г., а в представленных КС-2 указан уровень цен на период 2 квартала 2023 г. В отказе также указанные иные недостатки, не учтенные подрядчиком.

Подрядчик выявленные недостатки не устранил, возражения на отказ не заявлял.

Более того, в отсутствие положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза» о проверке достоверности сметной стоимости работ установить реальную цену работ не представляется возможным.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 5.3 Договора Подрядчик до 30-го числа текущего месяца предоставляет Заказчику Акты приемки выполненных работ и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированные формы КС-2, КС-3) с отметкой уполномоченного представителя Заказчика, подтверждающего объемы выполненных работ по результатам контрольного обмера с участием представителей Заказчика и Подрядчика, исполнительную документацию и счет на оплату. Счёт фактура предоставляется Подрядчиком после подписания (унифицированной формы КС-2, КС-3) Заказчиком.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу, что предъявленные Истцом акты по форме КС-2 и КС-3, от подписания которых Ответчик отклонился, в отсутствие исполнительной документации не могут свидетельствовать о выполнении работ.

С учетом того, что материалами дела не подтвержден как факт выполнения работ на спорную сумму 12 701 543,86 руб., а также не доказано возникновение на стороне ответчика платежного обязательства в указанном размере, суд пришёл к выводу, что наличие задолженности в каком-либо размере на стороне ответчика истец не доказал.

При указанных обстоятельствах суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании основного долга.

В связи с недоказанностью основного требования основания для взыскания акцессорных требований в виде взыскания неустойки за просрочку оплаты работ отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Т.Ю. Цыганкова