АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-12142/2025
г. Нижний Новгород 19 июня 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2025 года
Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-254), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борсуковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "ТБанк" (ОГРН <***>, ИНН <***>), содержащему следующие требования:
- признать незаконным и отменить постановление от 11 апреля 2025 по делу об административном правонарушении № 60/25/52-АД,
- снизить размер административного штрафа до минимального размера в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ,
в отсутствие представителей сторон,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось АО "ТБанк" (далее - заявитель, общество) с заявлением к ГУ ФССП РФ по Нижегородской области (далее – административный орган, ответчик, Управление), содержащим указанное выше требование.
Общество считает, что ГУ ФССП РФ по Нижегородской области нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 28.1 КоАП РФ, так как после 01.02.2024 возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях в отношении микрофинансовых организаций без проведения соответствующих контрольных мероприятий не допускается.
Контрольные (надзорные) мероприятия, в рамках которых могло быть установлено нарушение обязательных требований, входящих в состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, что является обязательным в силу пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ, в отношении АО «ТБанк» не проводились.
Одновременно с этим заявитель просит суд снизить размер административного штрафа до минимального размера в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, утверждая, что применение меры административного наказания в виде штрафа в размере 150000рублей будет носить неоправданно карательный характер, направленный на экономическое подавление субъекта.
30.05.2025 обществом в суд представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.
Подробно доводы общества изложены в заявлении в суд.
ГУ ФССП РФ по Нижегородской области возражает относительно удовлетворения заявленного обществом требования, утверждая, что в его действиях имеется состав вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
В отношении общества контрольные (надзорные) мероприятия не проводились, административное расследование возбуждено в порядке ст. 28.7 КоАП РФ. Дело по статье 14.57 КоАП РФ в отношении АО «ТБанк» рассмотрено административным органом в пределах установленных ч. 1 ст. 23.92 КоАП РФ полномочий. Главное управление ФССП России по Нижегородской области, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом. Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования.
Административным органом с учетом характера и существа нарушения, необходимости достижения целей и задач административного производства, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений в сфере деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности, неоднократность совершения АО «ТБанк» административного правонарушения обоснованно избрано наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.
Подробно позиция ГУ ФССП РФ по Нижегородской области изложена в письменном отзыве на заявление.
ФИО1, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отзыва на заявление не представила, ходатайств не заявила.
В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица при его надлежащем извещении.
Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о соблюдении обществом срока на обращение в суд с настоящим заявлением и установил следующее.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям, предоставленным АО «ТБанк» в рамках административного расследования за исх. №№ КБ-0211.306 от 11.02.2025, КБ-0221.186 от 21.022025, КБ-0225.127 от 25.02.2025, между АО «ТБанк» и потерпевшей заключен договор кредита наличными №0318391640, по которому образовывалась просроченная задолженность в период времени с 18.12.2024 по 16.01.2025.
Также между АО «ТБанк» и потерпевшей заключен договор кредита наличными (рефинансирование) №0194645689, по которому образовывалась просроченная задолженность в период времени с 18.12.2024 по 16.01.2025.
Также между АО «ТБанк» и потерпевшей заключен договор кредитной карты №0095950469, по которому просроченная задолженность отсутствует.
АО «Тбанк» осуществляло телефонные звонки потерпевшей по абонентскому номеру +7904781**** 20.12.2024 в 14:25, 10.01.2025 в 13:51.
Также телефонные звонки осуществлялись обществом по следующим абонентским номерам: +7831683**** (28.12.2024 в 12:21), +7930704**** (06.01.2025 в 12:42), +7950628**** (14.01.2025 в 17:55).
Письменного согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами по абонентским номерам +7831683****, +7930704****, +7950628**** АО «ТБанк» ни административному органу, ни суду не представлено, как и письменного согласия третьих лиц на осуществление с ними взаимодействия и обработку их персональных данных.
Согласно заявлениям-анкетам по кредитным договорам от 21.04.2023, от 01.10.2023 и от 12.04.2024 в них указан один абонентский номер потерпевшей - +7904781****. Абонентские номера +7831683****, +7930704****, +7950628**** в указанных анкетах не содержатся.
Согласно данным, полученным административным органом от ПАО «Мегафон», абонентский номер +7930704**** с 22.08.2018 выделен иному лицу.
Согласно данным, полученным от ПАО «Ростелеком», абонентский номер 831683**** с 01.08.2007 выделен МАОУ «Нижегородской СШ» (ИНН <***>).
Согласно данным, полученным административным органом от ООО «Т2 Мобайл», абонентский номер +7950628**** с 04.08.2018 выделен иному лицу, абонентский номер +7904781**** с 06.12.2018 выделен потерпевшей.
Таким образом, АО «ТБанк», являясь кредитором и в своих интересах, с целью возврата просроченной задолженности по кредитным договорам №0318391640, №0194645689, 20.12.2024 в 14:25, 10.01.2025 в 13:51 осуществило непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров с потерпевшей по абонентскому номеру +7904781****.
При этом в ходе телефонных переговоров 20.12.2024 в 14:25 и 10.01.2025 в 13:51 в нарушение пункта 3 части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в начале непосредственных взаимодействий сотрудники АО «ТБанк» не сообщили должнику структуру просроченной задолженности по двум договорам.
Кроме того, в нарушение части 3 статьи 17.1 Федерального закона № 230-ФЗ в начале непосредственных взаимодействий по своей инициативе АО «Тбанк» не исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 3 статьи 17 Федерального закона №230-ФЗ, а именно не предупредило должника о записи непосредственного взаимодействия в его начале.
Также АО «ТБанк» 28.12.2024 в 12:21, являясь кредитором и в своих интересах, с целью возврата просроченной задолженности по кредитным договорам <***>, №0194645689 осуществило непосредственное взаимодействие с третьим лицом посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру +7831683**** (данный номер телефона заемщиком в анкетах не указывался).
При этом в нарушение части 3 статьи 17.1 Федерального закона № 230-ФЗ в начале непосредственного взаимодействия по своей инициативе общество также не исполнило обязанность, предусмотренную пунктом 3 статьи 17 Федерального закона № 230-ФЗ, а именно не предупредило третье лицо о записи непосредственного взаимодействия в его начале.
Сотрудник АО «ТБанк», выяснив, что данным абонентским номером пользуется третье лицо (трубку взяла женщина и пояснила, что потерпевшая является ее знакомой), в нарушение пунктов 1 и 2 части 5 статьи 4, части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ в отсутствие согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом и согласия третьего лица, а также согласия третьего лица на обработку его персональных данных, действуя недобросовестно и неразумно не прекратил незаконное взаимодействие с третьим лицом, продолжил с ним диалог и попросил передать информацию для должника.
Кроме того, АО «Тбанк» в нарушение части 1, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, действуя недобросовестно и неразумно, злоупотребило своим правом осуществив телефонные звонки на абонентские номера третьих лиц +7930704**** (06.01.2025 в 12:42), +7950628**** (14.01.2025 в 17:55) в отсутствие согласия должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами по данным абонентским номерам и согласия третьих лиц, а также согласия третьих лиц на обработку их персональных данных.
23.01.2025 в Главное управление поступило обращение потерпевшей (вх. №4828/25/52000-КЛ) по факту поступления ей и третьим лицам телефонных звонков по вопросу ее просроченной задолженности с абонентских номеров +7988811****, +7901622****, +7926119**** с нарушением требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федерального закона № 230-ФЗ).
АО «ТБанк» содержится в перечне кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, и является субъектом подконтрольным ФССП России.
В процессе рассмотрения дела об административном правонарушении Управлением исследованы следующие доказательства:
- обращение потерпевшей за вх. № 4828/25/52000-КЛ от 23,01.2025;
- письмо потерпевшей за исх. № 52922/25/11355 от 27.01.2025;
- сведения от потерпевшей от 30.01.2025;
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №18/25/32/52-АР;
- определение об истребовании сведений у АО «ТБанк» и сопроводительное письмо за исх. № 52922/25/22975 от 10.02.2025;
- определение об истребовании сведений у АО «ТБанк» и сопроводительное письмо за исх. №52922/25/26299 от 18.02.2025;
- сведения от АО «ТБанк» за исх. №№ КБ-0211.306 от 11.02.2025, КБ-0221.186 от 21.02.2025, КБ-0225.127 от 25.02.2025 и аудиофайлы;
- определение об истребовании сведений у ПАО «Ростелеком» и сопроводительное письмо за исх. № 52922/25/23369 от 11.02.2025;
- сведения от ПАО «Ростелеком»;
- определение об истребовании сведений у ПАО «Мегафон» и сопроводительное письмо за исх. № 52922/25/23366 от 11.02.2025;
- сведения от ПАО «Мегафон»;
- определение об истребовании сведений у ООО «Т2 Мобайл» и сопроводительное письмо за исх. № 52922/25/23368 от 11.02.2025;
- сведения от ООО «Т2 Мобайл»;
- извещение о составлении протокола об административном правонарушении потерпевшей за исх. № 52922/25/28283 от 26.02.2025 с отчетом о направлении на электронную почту;
- извещение о составлении протокола об административном правонарушении АО «ТБанк» за исх. № 52922/25/28284 от 26.02.2025;
- почтовый реестр отправки извещений потерпевшей и АО «ТБанк» с отчетом о вручении;
- административная практика по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении АО «ТБанк»;
- выписка из ЕГРЮЛ от 28.03.2025 в отношении АО «ТБанк»;
- протокол об административном правонарушении от 28.03.2025 №61/25/19/52-АП;
- сопроводительное письмо АО «ТБанк» о направлении копии протокола об административном правонарушении.
Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, административный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (стр. 126-131 административного дела) 28.03.2025 составил протокол об административном правонарушении №61/25/19/52-АП и 11.04.2025 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества (стр. 179-188 административного дела) вынес оспариваемое постановление, которым привлекло общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не нарушен.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, определены Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон №230-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
Как установлено частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя:
1) личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие);
2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет»;
3) письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.
В силу части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или представителя кредитора с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или представителя кредитора может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:
1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;
2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.
Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ согласия, указанные в пунктам 1 и 2 части 5 настоящей статьи, содержащие в том числе согласия должника и (или) третьего лица на обработку их персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов независимо от наличия или отсутствия просроченной задолженности.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно.
В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные, в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или представителя кредитора посредством личных встреч или телефонных переговоров должнику должны быть сообщены:
1) имя и индивидуальный идентификационный код физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, присвоенный кредитором или представителем кредитора, либо при отсутствии индивидуального идентификационного кода фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;
2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также наименование представителя кредитора;
3) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структура.
Как установлено пунктом 3 статьи 17 Федерального закона №230-ФЗ профессиональная коллекторская организация обязана вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.
В соответствии с частью 3 статьи 17.1 Федерального закона № 230-ФЗ кредитная или микрофинансовая организация в случае принятия решения об осуществлении взаимодействия с должниками и (или) иными лицами способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с учетом положений части 11 указанной статьи, если такое взаимодействие осуществляется с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг, должна соответствовать требованию, установленному пунктом 6 части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, а также исполнять обязанности, определенные пунктами 3 и 4 статьи 17 настоящего Федерального закона.
Положениями части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлено, что нарушение кредитором или представителем кредитора установленных главой 2 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" общих правил совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 2 указанной правовой нормы предусматривает, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае АО «ТБанк», являясь кредитором и действуя в своих интересах, с целью возврата просроченной задолженности, 20.12.2024 в 14 часов 25 мин., 28.12.2024 в 12 час. 21 мин., 06.01.2025 в 12 часов 42 мин., 10.01.2025 в 13 часов 51 мин., 14.01.2024 в 17 часов 55 мин. нарушило требования, установленные пунктами 1 и 2 части 5 статьи 4, частью 1, пунктом 6 части 2 статьи 6, пунктом 3 части 4 статьи 7, пунктом 3 статьи 17, частью 3 статьи 17.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Материалами административного дела подтверждается, что АО «ТБанк» в отсутствие согласия должника на взаимодействие по вопросу его просроченной задолженности с иным лицом, а также в отсутствие письменного согласия третьего лица на осуществление с ним взаимодействия и обработку персональных данных, действуя недобросовестно и неразумно, злоупотребив своим правом, по своей инициативе осуществило взаимодействие с третьим лицом посредством телефонных переговоров.
20.12.2024 в 14:25, 10.01.2025 в 13:51 АО «ТБанк» осуществило непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров с потерпевшей, в ходе телефонных переговоров в начале непосредственных взаимодействий сотрудники АО «ТБанк» не сообщили должнику структуру просроченной задолженности по двум договорам.
Кроме того, в начале непосредственных взаимодействий по своей инициативе АО «Тбанк» не предупредило должника о записи непосредственного взаимодействия в его начале.
Также АО «ТБанк» осуществило непосредственное взаимодействие с третьим лицом посредством телефонных переговоров по абонентскому номеру +7831683**** (данный номер телефона заемщиком в анкетах не указывался), при этом в начале непосредственного взаимодействия по своей инициативе общество не предупредило третье лицо о записи непосредственного взаимодействия в его начале.
Факты осуществления взаимодействия общества с потерпевшей и иными лицами подтверждается аудиозаписью телефонных переговоров, предоставленной в Управление АО «ТБанк».
Доводы АО «ТБанк» о том, что перед возбуждением дела об административном правонарушении Управлением необоснованно не проводились контрольные (надзорные) мероприятия в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №248-ФЗ) и о том, что действия административного органа в части возбуждения административного дела, проведения административного расследования и вынесения постановления о назначении административного наказания проведены в нарушение законодательства Российской Федерации, несостоятельны и судом отклоняются ввиду следующего.
Предметом регулирования Федерального закона № 248-ФЗ, на который ссылается АО «ТБанк», является государственный контроль (надзор), муниципальный контроль в Российской Федерации.
Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях указанного Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ).
При этом в силу пункта 3 части 3 статьи 1 Федерального закона № 248-ФЗ для целей настоящего Федерального закона к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся среди прочих производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях.
Пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении контрольною (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков преступления или административною правонарушения направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лип к установленной законом ответственности.
Частями 2. 3 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ определяются следующие виды контрольных (надзорных) мероприятий: при взаимодействии с контролируемым лицом: 1) контрольная закупка; 2) мониторинговая закупка: 3) выборочный контроль: 4) инспекционный визит; 5) рейдовый осмотр; 6) документарная проверка: 7) выездная проверка: - без взаимодействия с контролируемым лицом: I) наблюдение за соблюдением обязательных требований: 2) выездное обследование.
При этом оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье (часть 4 статьи 56 Федерального закона №248-ФЗ).
В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению лета об административном правонарушении, в том числе, являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
На основании Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов». Постановления Правительства РФ от 28.11.2023 № 1999 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном вести государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц и осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, а также кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в указанный перечень» (начавшего действие с 01.02.2024) Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр (до 01.02.2024), а с 01.02.2024 уполномоченным вести государственный реестр профессиональных коллекторских организаций, перечень кредитных и микрофинансовых организаций, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц и осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, а также кредитных и микрофпнансовых организации, включенных в указанный перечень.
Из буквального толкования вышеприведенных правовых норм следует, что Главное управление ФССП России по Нижегородской области, являющееся территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, уполномочено на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.57 КоАП РФ, от имени федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, вправе, в том числе, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.
В рассматриваемом случае в отношении АО «ТБанк» контрольные (надзорные) мероприятия не проводились, административное расследование в отношении общества возбуждено Управлением в порядке статьи 28.7 КоАП РФ, дело об административном правонарушении по статье 14.57 КоАП РФ в отношении АО «ТБанк» рассмотрено административным органом в пределах установленных частью 1 статьи 23.92 КоАП РФ полномочий.
Действия Управления по возбуждению и рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении АО «ТБанк», а также по вынесению оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности соответствуют требованиям действующего законодательства.
Доводы общества об обратном основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и судом отклоняются.
Утверждение АО «ТБанк» о том, что дело об административном правонарушении в отношении него не могло быть возбуждено, минуя мероприятия государственного (муниципального) контроля (надзора) не обосновано и судом отклоняется ввиду следующего.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административною правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).
В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п.п. 1 - 3 ч. 1 указанной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольною (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 - 3.5 указанной статьи и ст. 28.6 КоАП РФ.
При выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия признаков Преступления или административного правонарушения контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан направить соответствующую информацию в государственный орган в соответствий со своей компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности (пункт 3 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ).
Таким образом, контрольные (надзорные) мероприятия являются одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 30.08.2022 № АКПИ22-494 разъяснила, что пункт 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 непосредственно связан именно с указанной формой деятельности федеральных органов исполнительной власти, которым, однако, не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами. Данное нормативное положение распространяется только на правоотношения, возникающие в связи с осуществлением должностными липами контрольных (надзорных) мероприятий в рамках Федеральных законов № 294-ФЗ и № 248-ФЗ. в том числе касающихся рассмотрения соответствующих обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти органов местного самоуправления, из средств массовой информации в этой сфере.
Вместе с тем при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во внимание тот факт, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.03.2021 № 9-П рассмотрел вопрос о выборе уполномоченным должностным лицом способа реагирования на обращение физического или юридического лица, в котором содержатся данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и указал, что проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом № 294-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного КоАП РФ, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.
Таким образом, введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные КоАП РФ процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования.
Предусмотренные в Постановлении №336 антикризисные меры не являются основаниями для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, положения Постановления №363 не подлежат применению в рассматриваемом случае.
С учетом изложенного при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, административный орган имел в данном случае право возбудить в отношении общества административное дело без проведения контрольных (надзорных) мероприятий на основании части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу административным органом не допущено.
Аналогичные выводы изложены в постановлениях Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2024 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2025 по делу №А43-13926/2024.
Таким образом, Управление обоснованно установило, что АО «ТБанк», являясь кредитором и действуя в своих интересах, с целью возврата просроченной задолженности, 20.12.2024 в 14 часов 25 мин., 28.12.2024 в 12 час. 21 мин., 06.01.2025 в 12 часов 42 мин., 10.01.2025 в 13 часов 51 мин., 14.01.2024 в 17 часов 55 мин. нарушило требования, установленные пунктами 1 и 2 части 5 статьи 4, частью 1, пунктом 6 части 2 статьи 6, пунктом 3 части 4 статьи 7, пунктом 3 статьи 17, частью 3 статьи 17.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Анализируя имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы, материалы, должностное лицо Управления, рассматривающее настоящее дело, обоснованно пришло к выводу о том, что общество имело возможность соблюдения требований действующего законодательства и могло не допустить нарушения правил взаимодействия с должником.
Административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в случае его малозначительности.
По смыслу указанной статьи Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Согласно пункту 18.1 поименованного выше постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 этого постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Исходя из оценки конкретных фактических обстоятельств данного дела, суд не усмотрел исключительных обстоятельств для признания деяния общества малозначительным.
В рассматриваемой ситуации действия общества привели к ущемлению интересов иных лиц, не являющихся стороной по кредитным договорам, получающих звонки от кредитной организации в отсутствие согласия на осуществление такого взаимодействия и согласия на обработку персональных данных, а также не предупрежденных о записи непосредственного взаимодействия в его начале.
Действия АО «ТБанк» также ущемляют интересы потерпевшей, по вопросу просроченной задолженности которой общество осуществляло взаимодействие с иными лицами, телефонные номера которых потерпевшей при заключении кредитных договоров не указывались. При осуществлении взаимодействия с самой потерпевшей обществом нарушено ее право, как должника, быть осведомленной о структуре просроченной задолженности и о записи непосредственного взаимодействия в его начале.
Оснований замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В рассматриваемом случае оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
Согласно постановлению УФССП России по Амурской области от 12.07.2024 №25/24/28000-АП, вступившему в законную силу 25.12.2024, АО «ТБанк» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 65000 руб. По постановлению ГУ ФССП России по Республике Башкортостан от 09.10.2024 №84/2024, вступившему в законную силу 29.11.2024, АО «ТБанк» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000руб.
Данные обстоятельства изложены на странице 7 оспариваемого постановления.
Однако общество, неоднократно в течение 2024 года привлекавшееся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделало и вновь совершило аналогичное правонарушение.
Таким образом, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ вмененное обществу правонарушение совершено им неоднократно, что признаётся обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Оспариваемым постановлением обществу назначен административный штраф в сумме 150000 рублей, то есть в рамках, предусмотренных санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, что свидетельствует об учтенных фактических обстоятельствах по делу при вынесении административным органом указанного постановления.
Административный штраф в сумме 150000рублей в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о том, что назначение административного штрафа в указанном размере противоречит принципам, закрепленным в статье 4.1 КоАП РФ, основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства и судом отклоняется.
Суд также учитывает, что назначенный оспариваемым постановлением штраф оплачен АО «ТБанк» в размере 50% в соответствии с положениями статьи 32.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, оспариваемое обществом постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют, требование общества не подлежит удовлетворению судом.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия решения.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Судья М.Г.Чепурных