ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 декабря 2025 года

Дело №А56-55932/2025

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23376/2025) открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.3025 по делу № А56-55932/2025, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетново Транспорт»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сетново Транспорт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 774 703, 92 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 43 735 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 14.08.2025 исковые требования удовлетворены.

Мотивированный текст решения составлен судом 04.09.2025.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кроме того, податель жалобы, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения о начавшемся судебном разбирательстве просит перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец заключил с ответчиком в период с 14.03.2024 по 03.05.2024 78 договоров перевозки собственного порожнего железнодорожного состава (грузовые вагоны-платформы для перевозки лесоматериалов), что подтверждается следующими электронными транспортными железнодорожными накладными: ЭФ045223; ЭФ202968; ЭЦ514184; ЭЦ514212; ЭФ044334; ЭУ031319; ЭХ415102; ЭЦ514144; ЭЦ608570; ЭУ359588; ЭФ929821; ЭФ104201; ЭФ753747; ЭТ698472; ЭФ358880; ЭФ277825; ЭТ521145; ЭФ864087; ЭТ765267; ЭФ429565; ЭЦ422361; ЭТ999396; ЭХ016664; ЭХ025842; ЭЦ067526; ЭЦ608605; ЭЦ422427; ЭТ802548; ЭТ802544; ЭТ730284; ЭФ770427; ЭУ179507; ЭФ536935; ЭФ277654; ЭХ022591; ЭУ089480; ЭУ924296; ЭФ828672; ЭФ963003; ЭЦ422479; ЭУ922726; ЭФ828290; ЭФ770161; ЭУ923971; ЭУ075825; ЭФ129369; ЭФ104197; ЭФ021453; ЭУ267594; ЭФ458807; ЭУ358945; ЭУ122678; ЭФ940321; ЭУ730904; ЭЧ164828; ЭУ730929; ЭФ683641; ЭЦ422318; ЭФ020555; ЭЦ521804; ЭУ359385; ЭФ012476; ЭТ698700; ЭФ397055; ЭЦ642432; ЭФ753730; ЭФ753514; ЭТ914501; ЭФ929365; ЭЦ067456; ЭЦ422328; ЭЦ422964; ЭТ084224; ЭЦ067382; ЭЦ067532; ЭЦ642304; ЭХ118831; ЭФ203050.

По указанным перевозкам, оформленным со стороны ООО «Сетново Транспорт» в качестве грузоотправителя, с доставкой грузополучателям на станциях, относящихся к филиалу ОАО «РЖД» - Октябрьская железная дорога, перевозчиком были допущены нарушения сроков доставки порожних грузовых вагонов продолжительностью от 1 до 12 суток в соотношении с предусмотренными Правилами нормативными сроками доставки порожних грузовых вагонов.

Истцом произведен расчет неустойки за просрочку доставки груза в трех вагонах, размер который составил 774 703, 92 руб.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку по доставке груза, истец направил в адрес ответчика соответствующую претензию с требованием об оплате неустойки в размере 774 703, 92 руб.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, в отсутствие возражений со стороны ответчика признал требования истца обоснованными по праву и по размеру.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила N 245), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом пункта 5 Правил исчисления сроков доставки.

В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Согласно Правилам № 245 исчисление срока доставки груза и порожних вагонов начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем документального оформления приема груза и порожних вагонов для перевозки, указанного в оригинале транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости в графе "Календарные штемпеля", в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза и порожних вагонов в графе "Календарный штемпель перевозчика на станции отправления". Дата истечения срока доставки груза и порожних вагонов, определенная исходя из положений настоящих Правил, указывается перевозчиком во всех листах транспортной железнодорожной накладной.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава.

Статьей 97 Устава установлено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022.

Как следует из материалов настоящего дела, при оформлении перевозочных документов на отправку грузов в железнодорожных накладных отсутствуют какие-либо отметки об увеличении срока доставки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании спорной неустойки ввиду нарушения ответчиком условий договора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика, изложенный в апелляционной жалобе о том, что ОАО «РЖД» не было надлежащим образом извещено о возбуждении настоящего дела в суде и не имело достаточно времени, чтобы направить в суд возражения на исковое заявление ввиду следующего.

В соответствии с часть 2 статьи 228 АПК РФ о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Данным определением ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения.

Таким образом, срок для предоставления ответчиком мотивированного отзыва истек только 14.07.2025.

Указанное определение, содержащее помимо прочего код для ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа, направлено ответчику 03.07.2025 (л.д. 32, ШПИ: 19085403802596). Как следует из отчета об отслеживании отправления, определение от 20.06.2025 вручено адресату 07.07.2025 в 15:05 а значит, у ответчика было достаточно времени для подготовки отзыва, представления документов или заявления необходимых ходатайств (в т.ч. о продлении срока представления документов). Однако, ответчик каких-либо документов в суд первой инстанции не направил, в связи с чем несет риск последствий несовершения процессуальных действий.

Кроме того, материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязанности по досудебному урегулированию спора (в материалы дела представлена досудебная претензия истца и ответ на претензию со стороны ответчика), а также надлежащее направление ответчику копии искового заявления (ШПИ: 17301708008504).

Как указано в статье 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.

Доказательств невозможности представления в суд первой инстанции мотивированного отзыва по причинам, не зависящим от ответчика, последним не представлено.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, а обстоятельства, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции отсутствуют, оснований для принятия к рассмотрению ходатайства о применении статьи 333 ГК РФ, не заявленного в суде первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2025 по делу № А56-55932/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова