Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, <...>, тел. <***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

24 ноября 2025 г.

Дело № А75-1814/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 80 000 руб., при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1, доверенность от 14.11.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" (далее – истец) обратилось

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (далее - ответчик) о взыскании 80 000 руб. неустойки (штрафа) по договору на оказание услуг по организации питания от 30.10.2020 № 2440320/5601Д.

Определением суда от 24.09.2025 судебное заседание отложено на 12.11.2025.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на истечение срока исковой давности по требованию, также сообщил о том что лицо, которое находилось без пропуска не является работником ответчика, убытки истца надлежащим образом не доказаны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнителем) заключен договор на оказание услуг по организации питания от 30.10.2020 № 2440320/5601Д (далее - договор), в рамках которого исполнитель обязуется оказывать услуги по организации питания работников Заказчика в пунктах горячего питания (далее – ПГП), а Заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Согласно п. 3.1.35. контракта исполнитель обязуется обеспечить каждого своего работника или работника субподрядной организации на период проведения работ на объектах Заказчика документом (пропуск-паспорт), обосновывающим 7 нахождение данного работника на производственном объекте Заказчика.

Согласно п. 5.8 договора до начала оказания услуг Исполнитель обязан ознакомиться и обеспечить соблюдение требований, в том числе стандарта ООО

"РН-Юганскнефтегаз" "О пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах и месторождениях Общества".

В соответствии с п.6 стандарта ООО "РН-Юганскнефтегаз" "О пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах и месторождениях Общества" (далее Стандарт) допуск и нахождения лиц и транспортных средств на объектах и месторождениях Общества без действующего пропуска запрещается.

В соответствии со п. 6.29. договора исполнитель обязуется уплатить Заказчику штраф в размере 100% от предъявленного ПАО "НК "Роснефть", ООО

"РН-Юганскнефтегаз", Заказчику штрафа, связанного с некачественным и/или несвоевременным оказанием услуг, а также связанного с действиями персонала исполнителя (Субисполнителя) на объектах оказания услуг, в соответствии с условиями настоящего Договора, и обязан возместить Заказчику все, возникшие при этом убытки

Как следует из материалов дела, 02.02.2022 на кустовой площадке №38 ЦДНГ-17 Петелинского месторождения при проверке документов выявлен пропуск повара ответчика ФИО2 с истекшим сроком действия, в связи с чем составлен акт изъятия пропуска, произведена фото-фиксация просроченного пропуска, взята объяснительная записка по данному факту.

19.09.2023 за №05-02-1462 истцом по данному нарушению от Генерального заказчика получена претензия от 19.09.2023 с требованием уплаты штрафа в размере 80 000 руб.

В свою очередь истец направила ответчику претензию от 25.11.2024 №исх-иф-31224/24 об оплате причиненных убытков, неисполнение которой послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениям, указанным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при доказанности совокупности условий: наличия и размера убытков, неисполнения или ненадлежащего исполнения другой стороной обязательств, причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также вины нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своего договорного обязательства, кредитор вправе требовать приведения его имущественного положения в такое, которое могло бы возникнуть, если бы обязательство должника было исполнено надлежащим образом, а цель договора была достигнута.

При этом убытки кредитора, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением обязательства должником и подлежащие возмещению последним по правилам статей 15 и 393 ГК РФ, могут состоять в том числе в размере неустойки, которую из-за неисправности должника кредитор вынужден уплатить своим контрагентам.

Поскольку положения статьи 15 ГК РФ позволяют квалифицировать в качестве убытков не только расходы, понесенные пострадавшим лицом, но и расходы, которые такое лицо очевидно должно понести, отсутствие сведений о факте уплаты соответствующих санкций, при предоставлении достаточных доказательств реальности, разумности и обоснованности таковых, не препятствует возможности удовлетворения правопритязаний такого кредитора, требующего взыскания таких сумм с нарушившего обязательства должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Воля сторон на установление ответственности исполнителя (ответчика) в виде штрафных санкций в размере 100 % от предъявленного генеральным заказчиком компании штрафа, связанного с некачественным и/или несвоевременным оказанием услуг, а также связанного с действиями персонала исполнителя на объектах оказания услуг,

в соответствии с условиями договора и обязанности возместить компании все возникшие при этом убытки прямо выражена в пункте 6.29. договора от 30.10.2020 № 2440320/5601Д.

Ответчик добровольно подписал договор от 30.10.2020 № 2440320/5601Д, в п. 5.8 которого содержится положение в соответствии с которым до начала оказания услуг Исполнитель обязан ознакомиться и обеспечить соблюдение требований, в том числе стандарта ООО "РН-Юганскнефтегаз" "О пропускном и внутриобъектовом режимах на объектах и месторождениях Общества".

Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства согласно принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ)

Условия о возмещении убытков включены сторонами в договор 30.10.2020 № 2440320/5601Д в рамках реализации конституционного принципа свободы договора путем осуществления принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 4 статьи 421 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 "О свободе договора и ее пределах").

При оказании услуг (выполнении работ) по договору 30.10.2020 № 2440320/5601Д исполнитель (ответчик) допустил нарушение требований локальных нормативных актов заказчика, что зафиксировано в акте от 02.02.2022.

Таким образом, действия истца связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика, то есть взыскиваемый штраф является убытками в понимании статьи 15 ГК РФ и по смыслу пункта 13 Постановления № 25, поскольку представляет собой негативные имущественные последствия, возникающие вследствие нарушения его права.

При таких обстоятельствах нарушение ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отклоняя довод ответчика о прекращении трудовых отношений с ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5.2 Стандарта, лица без пропуска или имеющие просроченный пропуск, на объект не допускаются.

При увольнении работника подрядной, субподрядной организации, в день его увольнения, Ответчик обязан: изъять у уволенного работника пропуск на объекты Общества; в письменном виде уведомить Истца об увольнении работника и изъятии у последнего пропуска на объекты и месторождения Общества; выдворить уволенного работника за пределы объекта, месторождения Общества.

В течение 3 (трёх) рабочих дней с момента увольнения работника подрядной (субподрядной) организации Ответчик обязан предоставить Истцу изъятый пропуск.

В случае невозможности изъятия пропуска у уволенного работника, Ответчик направляет официальное письмо в Службу по экономической безопасности

ООО "РН-Юганскнефтегаз" об аннулировании пропуска с указанием ФИО, должности уволенного работника.

Ответчик объективных доказательств исполнения мероприятий по изъятию пропуска не проведено, работник допущен на объект, каких либо пояснений относительно увольнения на момент составления акта работник не сообщил.

Отклоняя доводы ответчика об истечении срока давности по предъявленному требованию суд руководствуется следующим.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности,

о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43), в случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Учитывая направление истцом в адрес ответчика претензии, при определении срока исковой давности следует учитывать его продление на 30 календарных дней.

Кроме того, истец о нарушении своего права узнал 02.02.2022 в момент составлении акта изъятия пропуска, исковое заявление подана в суд в 31.01.2025.

Таким образом, учитывая предъявление ответчику претензии от 25.11.2024 №исх-иф-31224/24, а также предъявление искового заявления в суд 31.01.2025 срок исковой давности не истек.

Довод ответчика о необходимости применения годичного срока исковой давности

в соответствии со статьей 725 ГК РФ суд отклоняет, как основанный на неверном толковании норм права.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии"

в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Бурение" 80 000 руб. убытков, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья С.Г. Касумова