Решение по делу № А76-11126/2025 от 23.06.2025 | АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

23 июня 2025 г. Дело № А76-11126/2025

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июня 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления лесами Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «УР-Эко», ОГРН <***>, г. Челябинск, о расторжении договора аренды лесного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, доверенность от 28.04.2025.

УСТАНОВИЛ:

Главного управления лесами Челябинской области, (далее – истец, ГУ лесами Челябинской области), 04.04.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УР-Эко», (далее – ответчик, ООО «УР-Эко»), о расторжении договора аренды лесного участка №848 от 18.08.2014, заключенного между ГУ лесами Челябинской области и ООО «УР-Эко» для осуществления рекреационной деятельности.

Определением от 08.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.05.2025.

Определением от 13.05.2025 судебное заседание назначено на 19.06.2025.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 606, 610, 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 12, 24, 71 ,88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации, указал на существенное нарушение ответчиком условий по договора аренды лесного участка №848 от 18.08.2014.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Главным управлением лесами Челябинской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ур-Эко» (арендатор) 18.08.2014 заключен договор аренды лесного участка № 848 (далее - договор), согласно которому Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование лесной участок с кадастровым (условным) номером 74:19:1202001:506, в границах участка, определенного в схеме расположения лесного участка, предусмотренной приложениями №1 и №2 к Договору, общей площадью 0,14 га, расположенный по адресу: Челябинская область, Шершневское лесничество, Кременкульское участковое лесничество, квартал 76, часть выдела 17, для осуществления рекреационной деятельности.

Передаваемый в аренду лесной участок с кадастровым (условным) номером 74:19:1202001:506 является частью лесного участка с кадастровым (условным) номером 74-74-19/060/2009-382 общей площадью 124722103 кв. м., расположенного по адресу: Челябинская область, Сосновский район, Кременкульское участковое лесничество, Шершневское лесничество<...>, 41-44, 45 (выделы: 1-27,часть 28, часть 29, 30, часть 31, часть 32, 33-38, часть 39, 40-52), 46, 47 (выделы: 1-11, часть 12, 13-30), 48, 49 (выделы 1-29, часть 30, 31-34), 51 (выделы: 1-5, часть 6, 7-21), 52-58, 62-73, 74 (выделы 1-36, 38-40), 75 (выделы 1-38, часть 39, 40, 41), 76 (выделы: 1-17, 19-21, 26-35), 77, 78 (выделы 1, 2, 4-7), 79-95, 96 (выделы: 2, 3, 9-29), 97, 98, 99 (выделы: 1-12, часть 13, 17-26, часть 27, 28-34), часть 100 (выделы 1, 2, часть 3, 4, часть 5, 6, 7, 11, 12, 14-24, часть 25, 26-28, часть 29-30), 101-109.

Акт приема-передачи лесного участка, переданного в аренду, подписан сторонами 18.08.2014.

Согласно подпункту 3.4.3 Договора Арендатор обязан разработать Проект освоения лесов на арендованный участок. Перед разработкой проекта представить на утверждение Арендодателю эскизный проект лесного участка с нанесением имеющихся и планируемых сооружений, согласованный с подведомственным учреждением Арендодателя.

В силу положений подпункта 3.3.1 Договора Арендатор вправе осуществлять использование лесного участка после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов, подачи лесной декларации.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, проект освоения лесов не предоставил, положительное заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов не получил.

В связи с использованием ответчиком лесного участка с существенным нарушением условий договора аренды, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 619 ГК РФ, пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", истец 05.02.2025 направил в адрес ответчика письменное предложение о расторжении договора аренды лесного участка в связи с неисполнением обязанности по предоставлению проекта освоения лесов, получения положительного заключения государственной экспертизы в срок до 28.02.2025.

Ответчик после получения предложения продолжает пользоваться лесным участком с существенным нарушением условий договора, предложение расторгнуть договор оставил без ответа.

В соответствии с пунктом 7.4 Договора, спорные вопросы, возникающие в ходе исполнения Договора, или вопросы, не оговоренные в Договоре, разрешаются путем переговоров или в судебном порядке.

На основании изложенного, истец обратился в суд с требованием о расторжении договора аренды лесного участка.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что правоотношения между сторонами по поводу использования лесного участка с кадастровым (условным) номером 74:19:1202001:506 возникли из договора аренды лесного участка от 18.08.2014 № 848, который по своей правовой природе является долгосрочным договором аренды земель лесного фонда.

Обстоятельства заключенности обозначенных договоров и передачи спорного лесного участка в аренду на условиях этих договоров сторонами не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для вывода о недействительности договоров из материалов дела не следует.

В рамках настоящего дела ГУ лесами настаивает на досрочном расторжении договора аренды лесного участка от 18.08.2014 № 848.

Досудебный порядок урегулирования спора применительно к требованию о расторжении договора аренды ГУ лесами соблюден.

В силу положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В силу положений части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (часть 1 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Между тем, пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации содержат дополнительные гарантии для стабильного использования государственного, муниципального земельного участка на условиях долгосрочного договора аренды (сроком более пяти лет) и меры дополнительного ограждения прав арендаторов от возможного произвола органов власти или органов местного самоуправления.

В рассматриваемом случае, как указано выше, в силу пункта 6.1 договора аренды от 18.08.2014 данный договор заключен сроком до 18.08.2034.

Соответственно, к спорным правоотношениям применяются положения пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 28 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

По своей правовой природе расторжение договора, влекущее прекращение правоотношений между сторонами, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

По смыслу пункта 2 статьи 72 Лесного кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного Кодекса. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом, если иное не установлено Лесным кодексом.

Пунктом 2 статьи 24 Лесного кодекса закреплено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 этого Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 2).

Невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков (статьи 24, 51 и 61 Лесного кодекса).

В рассматриваемом случае, как следует из претензионного письма от 08.10.2024 №ЮО-80/24 и содержания искового заявления, истец, настаивая на досрочном расторжении договора аренды от 18.08.2014 № 848, ссылается на то, что Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, проект освоения лесов не предоставил, положительное заключение государственной экспертизы по проекту освоения лесов не получил.

Из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка (Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2015 по делу N 305-ЭС14-6477).

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства по разработке проекта освоения лесов, получения положительного заключения государственной экспертизы по проекту освоения лесов.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив, что арендатор в предусмотренный договором срок не предоставил арендодателю проект освоения лесов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ размер государственной пошлины составляет 50 000 руб.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.3 ст. 110 АПК РФ).

Учитывая, что судебный акт принят в пользу истца, государственная госпошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход государственного бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка №848 от 18.08.2014, заключенный между Главным управлением лесами Челябинской области, ОГРН <***>, и обществом с ограниченной ответственностью «УР-Эко», ОГРН <***>, для осуществления рекреационной деятельности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УР-Эко», ОГРН <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.