Решение по делу № А41-21751/2025 от 05.05.2025 | АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

05 мая 2025 года Дело №А41-21751/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

в судебном заседании присутствуют представители:

от заявителя – не явились, извещены.

от заинтересованного лица – ФИО2, п-т., дов. от 01.104.2025 № б/н, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, возражавший против удовлетворения заявления.

Исследовав представленные доказательства, выслушав заинтересованное лицо, арбитражный суд установил следующее:

Административным органом при рассмотрении жалобы ФИО3 на действия (бездействия) арбитражного управляющего выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении последнего 20.12.2024 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №05345024, об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В ходе проведения административного расследования административным органом было установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2017 по делу №А41-34824/2016 в отношении Должника введена процедура наблюдения с применением к процедуре банкротства правил параграфа 7 главы IX ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ. Временным управляющим утверждена ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «СРО «ДЕЛО».

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2017 по делу №А41-34824/2016 ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего. Временным управляющим Должника утвержден ФИО5, член СРО ААУ «Евросиб».

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.04.2018 по делу №А41-34824/16 в отношении Должник признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО5, член СРО ААУ «Евросиб».

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.10.2018 (в полном объеме изготовлено 08.11.2018 .) по делу №А41-34824/16 конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО5, член СРО ААУ «Евросиб».

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2019 по делу №А41-34824/16 исполняющий обязанности конкурсного управляющего Должника ФИО5 освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО1, член СРО ААУ «Евросиб».

В ходе проведения проверки административным органом выявлены следующие нарушения:

В отчетах Арбитражного управляющего о своей деятельности от 27.03.2024, от 27.09.2024 и отчетах Арбитражного управляющего об использовании денежных средств Должника от 27.03.2024, от 27.09.2024 раздел «Приложение» в нарушение п.п. 4, 11 Правил №299 и типовых форм, утвержденных Приказом №195, отсутствует.

В связи с изложенным, невозможно достоверно установить перечень документов, подлежащих приложению к отчетам и подтверждающих изложенные в них сведения.

Кроме того, в материалы дела об административном правонарушении Арбитражным управляющим приобщены фото-материалы, в том числе, копия ходатайства Арбитражного управляющего от 14.01.2025, о приобщении в материалы дела о банкротстве Должника CD-диска, на котором содержаться документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете Арбитражного управляющего от 27.09.2024, а именно «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности».

Из текста ходатайства следует, что «...сотрудниками суда повреждены CD-диски, приобщенные в качестве приложений к отчету....», вместе с тем, в ходатайствах Арбитражного управляющего от 01.04.2024 и от 04.10.2024 о приобщении в материалы дела о банкротстве документов, в приложениях отсутствует как пункт «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности», так и упоминание о втором CD-диске.

Таким образом, документы, подтверждающие «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» приобщены Арбитражным управляющим в материалы дела о банкротстве Должника лишь 14.01.2025, после возбуждения дела об административном правонарушении по данному доводу.

Арбитражный управляющий ранее привлекался за аналогичное правонарушения, что подтверждается, в том числе, делами № А41-46008/23, № А41-42698/24.

Данное административное правонарушение совершено 27.03.2024, 27.09.2024, 14.01.2025

19.02.2025 по итогам проверки административным органом, в отношении ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №00525025.

Учитывая, что дела об административных правонарушениях предусмотренных ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ административный орган направил рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере деятельности саморегулируемых организаций, в частности, в сфере деятельности арбитражных управляющих при введении процедур банкротства.

Объективную сторону составляют действия или бездействие арбитражного управляющего, повлекшие неисполнение обязанностей, предусмотренных действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Правила №299).

Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 №195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Приказ №195) утверждены типовые формы отчетов арбитражных управляющих.

Исходя из подпункта «В» п. 2 Правил №299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В силу п. 4 Правил №299 отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

На основании п. 10 Правил №299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве

Исходя из п. 11 Правил №299 к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Типовые формы отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств, утвержденные Приказом №195, предусматривают наличие в отчетах раздела «Приложение», в котором указываются документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчетах.

Данное административное правонарушение совершено 27.03.2024, 27.09.2024, 14.01.2025 (Московская область).

Административный орган указывает, что ранее Арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности:

- Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу № А41-87827/2023, назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000, 00 руб.

В ходе рассмотрения спора арбитражным управляющим представлены возражения на заявление о привлечении к административной ответственности, в котором указывается что законом не предусмотрено в качестве обязательного приложения к отчету арбитражного управляющего раздела «Приложение».

Также арбитражный управляющий указывает, что данные сведения были сданы в Арбитражный суд Московской области в рамках дела о банкротстве АО «МКХ» №А41-34824/16 на CD-дисках ввиду большого количества страниц, в подтверждение этого довода Управлению Росреестра также направлены фотокопии ознакомления с материалами дела №А41-34824/16 - том 47,48, из которых следует, что материалы дела содержат CD-диски.

Кроме того, управляющим повторно предоставлены в суд приложения к ранее упомянутым отчетам.

Рассмотрев доводы заинтересованного лица, суд указывает следующее.

Административным органом арбитражному управляющему вменяется факт того что в отчетах от 27.03.2024, от 27.09.2024 и отчетах Арбитражного управляющего об использовании денежных средств Должника от 27.03.2024, от 27.09.2024 раздел «Приложение» в нарушение п.п. 4, 11 Правил №299 и типовых форм, утвержденных Приказом №195, отсутствует.

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2021 года по делу № А41-25435/2021 отсутствие в отчете арбитражного управляющего графы «Приложения» не свидетельствует об отсутствии приложений к отчету.

Само по себе отсутствие графы «Приложение» в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности не свидетельствует о нарушении Правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, влекущих административную ответственность.

Ссылки заинтересованного лица на тот факт, что к материалам банкротного дела были приобщены CD диски, поврежденные сотрудниками суда, в рамках настоящего дела не нашел своего подтверждения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административный орган указал, что ранее арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании решения Арбитражного суда Ярославской области по делу А41-87827/2023 от 22.05.2024.

Судом установлено наличие состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1ст. 14.13 КоАП РФ по всем вменяемым эпизодам, который является формальным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) разъяснил судам, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Назначение административного наказания арбитражному управляющему в данном деле не приведет к достижению целей административной ответственности в правовом государстве, установленных статьями 1.2 и 3.1 Кодекса.

Согласно указанным положениям федерального законодательства административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Суд указывает, что допущенное арбитражным управляющим правонарушение, выразившееся нарушены требования закона о банкротстве, носят формальный характер и не повлекли каких-либо убытков, как для кредиторов, так и должника.

Более того, с жалобой в административный орган обратилось лицо, не являющееся стороной в деле о банкротстве, следовательно выявленные нарушения не затрагивают его прав и интересов.

Таким образом, учитывая требования ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, и разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 12.05.1998 N 14-П, которые предусматривают, что санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, принимая во внимание, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным применить положения о малозначительности правонарушения и ограничивается устным замечанием.

Согласно диспозиции вменяемой статьи, квалифицирующим признаком правонарушения по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, в качестве которого, административный орган указывает номер дела А82-10479/23, которым лицо привлечено к административной ответственности в виде предупреждения, и которое могло быть учтено судом в качестве повторного, при условии привлечения лица к административной ответственности за вменяемое административным органом правонарушение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Поскольку в отношении вменяемого правонарушения судом применены положения ст. 2.9 КоАП РФ в виде малозначительности деяния, следовательно, отсутствует квалифицирующий признак объективной стороны вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в виде повторности.

С учетом изложенного, заявление административного органа о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола по делу об административном правонарушении от 19.02.2025 №00525025, отказать

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Е.В. Васильева