Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

16 ноября 2023 года Дело №А41-14643/23

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Таранец Ю.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабудзинским Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «Огниково» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации городского округа Истра Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ГУКН Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Росреестра по Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании права собственности на реконструированное здание с кадастровым номером 50:11:0000000:1382, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040222:5,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «Огниково» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области с требованиями (с учетом принятого судом отказа от части требований) о признании права собственности на реконструированное здание с кадастровым номером 50:11:0000000:1382, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040222:5.

Истец просил принять частичный отказ от исковых требований в части требований к Министерству строительного комплекса Московской области.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Проверив заявление, полномочия лица, подписавшего заявление, разъяснив последствия отказа от части требований, суд считает, что поскольку заявленный отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то данный отказ принимается судом, а производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 121 - 124, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что АО «Огниково» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:08:0040222:5, площадью 215000 кв.м., категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, расположенный по адресу: Московская область, г.о. Истра, п. Огниково.

На указанном земельном участке расположено здание Спорткомплекса с кадастровым номером 50:11:0000000:1382, площадью 8788,40 кв.м., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 30.01.2023.

Истцом получено разрешение на строительство (реконструкцию объекта капитального строительства: спорткомплекса) от 14.07.2008 № RU 505043032006001-137.

Как указывает истец, реконструкция здания завершена в 2016. В результате реконструкции площадь здания увеличилась до 11623,20 кв.м. Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию реконструированного здания Спорткомплекса АО «Огниково» получено не было.

Таким образом, поскольку зарегистрировать право собственности на реконструированный объект во внесудебном порядке не представляется возможным, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения своих прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Как указано в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права собственности относится к вещно-правовым средствам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника индивидуально-определенной вещи, права на которую оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", усматривается, что разрешение на строительство - основание для реализации архитектурного проекта, выдаваемое заказчику (застройщику) органами местного самоуправления городских округов, городских и сельских поселений, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в целях контроля за выполнением градостроительных нормативов, требований утвержденной градостроительной документации, а также в целях предотвращения причинения вреда окружающей среде.

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пунктах 25, 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Для определения указанных обстоятельств определением Арбитражного суда Московской области от 28.08.2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр Строительных Технологий и Экспертиз», экспертам ФИО1, ФИО2, ФИО3

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Определить с выездом на место, соответствует ли реконструированное здание Спорткомплекса с кадастровым номером 50:11:0000000:1382 градостроительным и строительно-техническим и иным специальным нормам и правилам, а также регламенту охранной зоны ЛЭП, объекта культурного наследия, придорожной полосы, градостроительному регламенту земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040222:5? Расположено ли здание с кадастровым номером 50:11:0000000:1382 в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040222:5? Отобразить графически, представить каталог координат объекта.

2) Создает ли реконструированное здание Спорткомплекса с кадастровым номером 50:11:0000000:1382 угрозу жизни и здоровью граждан, правам и законным интересам третьих лиц?

Согласно поступившему заключению № А41-14643/23 эксперты пришли к следующим выводам.

Реконструированное здание Спорткомплекса с кадастровым номером 50:11:0000000:1382, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040222:5 градостроительным и строительно-техническим и иным специальным нормам и правилам, соответствует не в полном объеме, а именно на кровле здания не выполнено устройство снегозадерживающих устройств и организованного водостока.

Отсутствие снегозадерживающих устройств и организованной системы водостока кровли здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан на момент осмотра. Эксперты отметили, что выявленный недостаток является устранимым. Реконструированное здание Спорткомплекса с кадастровым номером 50:11:0000000:1382, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040222:5 соответствует регламенту охранной зоны ЛЭП, объекта культурного наследия, придорожной полосы, градостроительному регламенту земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040222:5.

Здание с кадастровым номером 50:11:0000000:1382 расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0040222:5.

Реконструированное здание Спорткомплекса с кадастровым номером 50:11:0000000:1382 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Эксперты также отметили, что выявленный дефект является устранимым. Реконструированное здание Спорткомплекса с кадастровым номером 50:11:0000000:1382 не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Изучив и исследовав представленное в суд во исполнение определения суда экспертное заключение, суд признает его относимым и допустимым доказательством по настоящему делу, соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение отражает все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, основанные на материалах дела. Экспертное заключение является обоснованным, в достаточной степени мотивированным. Заключение соответствует положениям действующего законодательства о судебно-экспертной деятельности.

Выводы экспертного заключения сторонами со ссылкой на относимые и допустимые доказательства не опровергнуты. Доводов, очевидно свидетельствующих о незаконности и необоснованности экспертного заключения, не приведено. Субъективное несогласие с выводами эксперта и методикой проведения экспертизы не является основанием для непризнания экспертного заключения надлежащим доказательством по делу.

Оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов эксперта, изложенных в представленном экспертном заключении, суд не усматривает. Субъективное несогласие лиц, участвующих в деле, с результатами экспертизы не является основанием для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу. Порочность судебной экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, не обоснована.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Арбитражный суд принимает во внимание представленное в материалы дела заключение Главного управления культурного наследия Московской области № В002-4515348975-71653097 о наличии объектов культурного наследия на земельных участках, подлежащих освоению, и о соответствии их планируемого использования утвержденным режимам использования земель и градостроительным регламентам в зонах охраны объектов культурного наследия.

Согласно указанному заключению, на земельном участке расположен объект культурного наследия регионального значения «Усадьба «Покровское-Огниково»: «Парк, XIX в.», «Погреб, XIX в.», «Церковь Покрова Пресвятой Богородицы, 1807-1809 гг.» и выявленный объект культурного наследия «Братская могила советских воинов, 1941-1945 гг.». Земельный участок расположен в границах исторической территории объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба «Покровское-Огниково»: «Парк, XIX в.», «Погреб, XIX в.», «Церковь Покрова Пресвятой Богородицы, 1807-1809 гг.», а также частично в его защитной зоне. Границы территории и зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба «Покровское-Огниково»: «Парк, XIX в.», «Погреб, XIX в.», «Церковь Покрова Пресвятой Богородицы, 1807-1809 гг.» и выявленного объекта культурного наследия «Братская могила советских воинов, 1941-1945 гг.» в установленном законодательством Российской Федерации порядке не утверждены. На Земельном участке необходимо проведение государственной историко-культурной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2023 суд направил запрос в адрес Главного управления культурного наследия Московской области о предоставлении пояснений относительно режима охраны объекта культурного наследия «Усадьба Покровское – ФИО4» в районе расположения земельного участка.

В ответ на указанный запрос Управление сообщило следующее.

На Земельном участке расположен объект культурного наследия регионального значения «Усадьба «Покровское-Огниково»: «Парк, XIX в.», «Погреб, XIX в.», «Церковь Покрова Пресвятой Богородицы, 1807-1809 гг.» и выявленный объект культурного наследия «Братская могила советских воинов, 1941-1945 гг.». Учитывая, что вышеуказанные объекты является объектами культурного наследия, работы могут проводиться только в рамках реставрации и приспособления объектов культурного наследия для современного использования. Земельный участок расположен в границах исторической территории объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба «Покровское-Огниково»: «Парк, X в.», «Погреб, XIX в.», «Церковь Покрова Пресвятой Богородицы, 1807-1809 гг.», а также частично в его защитной зоне. Границы территории и зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба «Покровское-Огниково»: «Парк, XIX в.», «Погреб, XIX в.», «Покрова Пресвятой Богородицы, 1807-1809 гг.» и выявленного объекта культурного наследия «Братская могила советских воинов, 1941-1945 гг.» в установленном законодательством Российской Федерации порядке не утверждены.

Кроме того, Управление сообщило, что положения пункта 1 статьи 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ, предусматривающие запрет строительства объектов капитального строительства в их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до 3 октября 2016 года, в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика Федеральный закон от 05.04.2016№ 95-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и статью 15 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Таким образом, принимая во внимание, что истцом получено разрешение на строительство (реконструкцию объекта капитального строительства: спорткомплекса) от 14.07.2008 № RU 505043032006001-137, арбитражный суд приходит к выводу, что запрет на строительство объектов капитального строительства и их реконструкции, предусмотренный ст. 34.1 Федерального закона № 73-ФЗ не применим.

Кроме того, отсутствие разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не препятствует признанию права собственности на самовольную постройку (пункт 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.202).

Недостаток в виде отсутствия предварительного разрешения на строительство как таковой после окончания строительства устранен быть не может и согласно приведенным разъяснениям Постановления N 10/22 сам по себе не является основанием для отказа в иске.

Данный недостаток устраняется исследованием вопроса о соответствии постройки всем необходимым нормам и правилам при рассмотрении дела судом (правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 127-КГ18-5).

Данный подход применим при наличии доказательств, что строительство спорного объекта произведено на принадлежащем истцу на определенном праве земельном участке, допускающем разрешенное использование под размещение объекта соответствующего назначения, при этом здание соответствует установленным требованиям, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2021 по делу N А41-13655/20).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что земельный участок, на котором расположен спорный объект принадлежит истцу на праве собственности; застройщиком соблюдены при возведении самовольной постройки градостроительные нормы и правила, а также нормы земельного законодательства; земельный участок, на котором расположен объект самовольного строительства предоставлен для целей строительства спорного объекта недвижимости, при возведении которых застройщиком соблюдено целевое назначение земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

1. Требования удовлетворить.

Признать за АО «Огниково» (ОГРН <***>, ИНН <***>) право собственности на реконструированное здание с кадастровым номером 50:11:0000000:1382, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0040222:5.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в установленном законом порядке и срок.

Судья Ю.С. Таранец