АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
27 января 2025 года
Дело № А33-26645/2024
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2025 года.
В полном объёме решение изготовлено 27 января 2025 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Батухтиной П.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к государственному автономному учреждению Республики Хакасия «Черногорский социально-оздоровительный центр имени А.И. Лебедя» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности за выполнение работ технического обслуживания оборудования,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, действующей на основании доверенности от 06.08.2024, личность удостоверена на основании паспорта, представлен диплом (до перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кытмановой Е.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Контакт-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному автономному учреждению Республики Хакасия «Черногорский социально-оздоровительный центр имени А.И. Лебедя» (далее – ответчик) с учетом принятых уточнений о взыскании 16 340 руб. – основного долга, 4 560 руб. 25 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 09.09.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.
В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Определением от 04.10.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 04.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
24.12.2024 материалы дела от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, согласно которым ответчик признает исковые требования в части суммы задолженности 24 510 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 461 руб. 80 коп.
Указанные документы приобщены судом к материалам дела.
Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.
Поскольку истец присутствует в предварительном судебном заседании, а отсутствующий ответчик, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и им не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а также продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 17.01.2025 по адресу: <...>, зал №310.
После перерыва судом продолжено судебное заседание, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
24.12.2024 через систему «Мой арбитр» в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между обществом с ограниченной ответственностью «Контакт - Сервис» (далее - исполнитель) и государственным автономным учреждением Республики Хакасия «Черногорский социально-оздоровительный центр имени А.И. Лебедя» (далее – ГАУ РХ «ЧСОЦ», заказчик) заключен договор на комплексное техническое обслуживание оборудования от 29.12.2023 №1-2024/ТО (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по комплексному техническому обслуживанию оборудования (далее - работы).
Заказчик обязуется оплатить стоимость работ и принять из согласно условиям договора (пункт 1.2 договора).
Согласно пункту 2.1 договора комплексное техническое обслуживание оборудования представляет собой совокупность организационно-технических мероприятий, необходимых для поддержания и восстановления работоспособности оборудования при его эксплуатации и требует проведения следующих основных видов работ:
- Технический осмотр, который включает в себя процедуры по оценке работоспособности оборудования, проведению регулировочных работ, проведению замеров параметров работы, проверки действия защитных устройств и электрических цепей оборудования;
- Техническое обслуживание, которое включает в себя работы по выявлению и предупреждению отказов и неисправностей оборудования путем замены или восстановления отдельных составных частей оборудования — расходных материалов (смазка, печатные ленты, абсорбенты и т.д.) и ресурсных деталей (лампы, резинотехнические изделия, фильтры и т.д.). Данные работы направлены на обеспечение работоспособности оборудования до следующего технического обслуживания.
В силу пункта 3.1 договора расчеты исполнителя с заказчиком осуществляются по факту выполненных работ, на основании счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, или внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Актов приемки-сдачи работ за текущий месяц.
Стоимость работ по договору составляет 8 170 руб. (пункт 3.2 договора).
В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень техники, находящейся на комплексном техническом обслуживании.
В приложении №2 к договору согласован график проведения комплексного технического обслуживания оборудования.
Заключенный между сторонами договор на комплексное техническое обслуживание оборудования от 29.12.2023 №1-2024/ТО является договором оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые установлены договором возмездного оказания услуг.
Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.
В силу положений статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Во исполнение условий договора, истцом оказаны услуги, что подтверждается представленным в материалы дела следующими актами, подписанными сторонами без замечаний, на общую сумму 49 020 руб.:
- от 29.01.2024 №13 на сумму 8 170 руб.;
- от 26.02.2024 №152 на сумму 8 170 руб.;
- от 29.03.2024 №257 на сумму 8 170 руб.;
- от 25.04.2024 №369 на сумму 8 170 руб.;
- от 27.05.2024 №689 на сумму 8 170 руб.;
- от 28.06.2024 №633 на сумму 8 170 руб.
Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на общую сумму 32 680 руб. по следующим платежным поручениям:
- от 07.10.2024 №227041 на сумму 24 510 руб.;
- от 27.11.2024 №438609 на сумму 8 170 руб.
В результате чего задолженность ответчика перед истцом составляет 16 340 руб.
В материалы дела от ответчика поступило признание иска суммы основного долга в размере 24 510 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4461 руб. 80 коп.
В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Признание иска является особым распорядительным действием ответчика со специальными правовыми последствиями, которое по смыслу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» может быть совершено им только в активной форме, то есть путем непосредственного указания на признание иска в обращенных суду процессуальных документах (например, в письменных пояснениях, отзыве на исковое заявление - статьи 81, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) так и виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика.
Арбитражный суд принимает признание иска полностью или в части при наличии ходатайства, которое, по общему правилу, должно в его просительной части содержать соответствующее указание (просьбу) на такое принятие судом (статьи 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, признание иска представляет собой одностороннее действие ответчика, направленное на реализацию предоставленного ему Законом процессуального права, направленного на окончание процесса, выраженное в установленной процессуальным законом форме, как правило, содержащее просьбу к суду об удовлетворении требований истца.
Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, учитывая то обстоятельство, что признание иска заявлено представителем ответчика ФИО2, действующим на основании доверенности от 09.01.2024 №1, указанной доверенностью предусмотрено право на признание иска, суд пришел к выводу о том, что такое признание не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию.
На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком иска, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере 16 340 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 4 560 руб. 25 коп. за период с 09.02.2024 по 02.12.2024.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, проверен судом и является правильным.
В связи с тем, что ответчиком заявлено о признания иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 461 руб. 80 коп. за период с 09.02.2024 по 24.11.2024, руководствуясь частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание ответчиком иска в указанной части.
Кроме того, судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в оставшейся части - 98 руб. 45 коп. за период с 25.11.2024 по 02.12.2024, признан верным, непротиворечащим признанию ответчикам иска.
В указанной части ответчиком контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, не представил и доказательств оплаты задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.
При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере 4 560 руб. 25 коп. за период с 09.02.2024 по 02.12.2024.
Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 544 руб.
Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 2 544 руб. по платежному поручению от 02.10.2024 №489.
В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в связи с признанием иска ответчиком, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 600 руб. (30%), а истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 1 944 руб., уплаченная по платежному поручению от 02.10.2024 №489.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с государственного автономного учреждения Республики Хакасия «Черногорский социально-оздоровительный центр имени А.И. Лебедя» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 340 руб. – основного долга, 4 560 руб. 25 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 600 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Контакт-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета на основании настоящего решения 1 944 руб. – государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.10.2024 №489.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
П.С. Батухтина