ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-71718/25-94-582

05 мая 2025 года

Резолютивная часть объявлена 24 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России

к заинтересованному лицу – ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>, КПП: 773601001)

о привлечении к административной ответственности ПАО СБЕРБАНК к административной ответственности по ч.2 ст.17.14 КоАП РФ на основании протокола №643/25/98030-АП от 20.03.2025

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1, по дов. от 27.01.2025г.

УСТАНОВИЛ:

СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее – заинтересованное лицо, Банк) к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд не находит требования заявления подлежащими удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении у заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Астраханской области ФИО2, находится исполнительное производство № 137618/24/98030-ИП от 13.11.2024, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 2590 УТ 08.11.2024, выданного Управлением Федеральной налоговой службы по Астраханской области, вступившему в законную силу 08.11.2024, о взыскании задолженности за счет имущества в размере: 30 371 328.49 р., в отношении ООО "ВИМАР ОФФШОР" в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, адрес взыскателя: 414014,Россия,Астраханская обл,,Астрахань г,, Губернатора ФИО3 пр-кт.10.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 10.10.2024 дело № А06-1968/2024 ООО «Вимар Оффшор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдения.

Требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 137618/24/98030-ИП от 13.11.2024 являются текущим платежом, что подтверждается письмом Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 20.01.2025 № 26-29/01917@.

По истечению добровольного срока для погашения задолженности, заместителем начальника отделения 20.01.2025 вынесено и направлено в ПАО «Сбербанк России», для исполнение постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 30 371 328.49 руб.

27.01.2025 ПАО «Сбербанк России», в лице Астраханского отделения № 8625 ПАО Сбербанк было получено сопроводительное письмо от 23.01.2025 №98030/24/137615 о направлении Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 137618/24/98030-ИП, а также в сопроводительном письме было указано, что задолженность на сумму 30 371 328.49 руб., является текущим платежом. К письму приложено: Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства № 137618/24/98030-ИП от 20.01.2025; Информационное письмо от 20.01.2025 № 26-29/01917@.

В адрес СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России поступило письмо от 28.01.20 15 № ПЦП-270-22С-исх/16-590 в котором указано, что в исполнении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства №137618/24/98030-ИП от 20.01.2025 отказано на основании того, что должник находится в процедуре банкротстве наблюдения. Отнести взыскиваемую задолженность к текущим или разрешенным платежам невозможно.

В связи с тем, что банком не было принято постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, административным органом составлен протокол об административном правонарушении №643/25/98030-АП от 20.03.2025 г.

На основании ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ протокол вместе с материалами административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Судом установлено, что административное расследование проведено и протокол об административном правонарушении составлен должностными лицами административного органа в пределах их полномочий и при соблюдении установленной процедуры.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые носят существенный характер, заявителем не допущено.

Срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения ответчика к административной ответственности, не истек.

Вместе с тем, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Согласно статье 63 Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Очередность удовлетворения требований кредиторов при банкротстве должника определяется статьей 134 указанного Закона, при этом контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее - Постановление) закреплено, что при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры (пункт 1 Постановления).

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении платежных поручений и чеков должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления), инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов (поступивших как от судебного пристава, так и от взыскателя).

Кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение.

В соответствии с пунктом 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом ВС РФ от 20.12.2016 г., далее - Обзор)) при разрешении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам в качестве текущей либо реестровой следует исходить из момента окончания налогового (отчетного) периода, по результатам которого образовался долг.

Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен. Соответственно, моментом возникновения обязанности по уплате налога является день окончания налогового периода, а не день представления налоговой декларации или день окончания срока уплаты налога.

Вынесение налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом решения о доначислении налогов и начислении пеней по налогам, налоговый период и срок уплаты которых наступили до дня принятия заявления, не является основанием для квалификации требований об уплате доначисленных обязательных платежей как текущих (абз.7 Обзора).

Заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 11.03.2024г. Таким образом, к текущим платежам могут быть отнесены только обязательства, возникшие по налоговым периодам, истекающим после указанной даты.

Согласно ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год. Соответственно, налоговый период, предшествующий дате возбуждения дела о банкротстве закончился 31.12.2023 г.

С учетом указанных выше разъяснений Верховного Суда, обязанность по оплате налогов за указанный период возникает именно с этого дня, а потому такая налоговая задолженность (включая пени за несвоевременную уплату) не может быть отнесена к текущим платежам (обязанность по оплате возникла до даты возбуждения дела о банкротстве).

Обязательства за налоговый период 2024 г. на дату вынесения исполнительного документа управлением ФНС № 2590 от 08.11.2024г. еще не могли возникнуть, т.к. налоговый период (а соответственно и возникнет обязанность по оплате) истечет только 31.12.2024г.

Таким образом в целях определения отнесения платежа к текущим (разрешенным платежам) банку критически важно обладать информацией за какой налоговый период взыскивается задолженность.

Указанные выше постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и письмо УФНС по Астраханской области от 20.01.2025 № 26-29/01917@ содержали лишь указание о том, что взыскиваемая сумма является текущим платежом (без раскрытия иной информации). Дополнительные данные, позволяющие установить основание, период взыскания, в представленных документах отсутствовали.

Иные документы на основании которых ПАО Сбербанк мог установить факт отнесения платежей к текущим в Банк от ФССП не поступали.

В соответствии с абзацем 3 п. 1 Постановления само по себе указание в распоряжении или приложенных к нему документах слов «текущий платеж» и т.п. недостаточно для принятия его кредитной организацией для исполнения; в этих документах дополнительно указываются конкретные данные, подтверждающие отнесение обязательства к текущим платежам (например, оплачиваемый период аренды, дата передачи товара по накладной, конкретный налоговый период или дата его окончания (для налога) и т.п.).

В силу пункта 2 Постановления если вследствие нарушения кредитной организацией положений Закона о банкротстве, указанных в пункте 1 названного Постановления, денежные средства должника будут перечислены или выданы кредитору, требование которого не относится к разрешенным платежам, то должник вправе потребовать от кредитной организации возмещения убытков, причиненных неправомерным списанием денежных средств со счета должника, в размере списанной суммы в связи с нарушением банком своих обязательств по договору банковского счета.

В рассматриваемом случае, при отсутствии сведений, безусловно подтверждающих отнесение платежа к текущим, банк действовал осмотрительно и в целях недопущения нарушения закона (преимущественного удовлетворения требований кредитора перед другими кредиторами в рамках банкротства должника) и списания задолженности, не являющейся текущей (при отсутствии доказательств обратного), правомерно возвратил постановление судебному приставу без исполнения.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В то же время, судом в настоящем случае не может быть сделан однозначный вывод о виновности Банка в неисполнении требований исполнительного документа, что, в свою очередь, исключает возможность его привлечения в настоящем случае к административной ответственности за допущенное неисполнение указанных требований.

При этом, положениями ч. 5 ст. 205 АПК РФ закреплено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Следовательно, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что начатое дело об административном правонарушении должно быть прекращено при условии отсутствия состава административного правонарушения.

В этой связи у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявления административного органа о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 71, 75, 123, 156, 163, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть оспорено в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов