Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

05 мая 2025 года Дело № А56-44403/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Боканова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Толмачевым Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Оборудование рыбопромысловых судов» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.12.2017, ИНН: <***>, 198152, <...>, литер А, помещ. 31Н, 32Н офис 603А),

Заинтересованное лицо: Северо-Западная оперативная таможня (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: <***>, 198035, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Морские ворота, ул. Двинская, д. 16, к. 1, литера А, помещ. 108-Н),

об оспаривании постановления от 07.04.2023 № 10212000-107/2023,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО1, доверенность от 06.03.2025,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Оборудование рыбопромысловых судов» (далее – Общество, ООО «ОРС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Северо-Западной оперативной таможне (далее – Таможня) с заявлением оспаривании постановления от 07.04.2023 № 10212000-107/2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 130 116,95 руб. штрафа.

Определением арбитражного суда от 07.08.2023, резолютивная часть которого оглашена 01.08.2023, производство по делу № А56-44403/2023 приостановлено до вступления в законную силу по делу № А56-44411/2023, № А56-44414/2023, № А56-44430/2023, № А56-44401/2023 последнего судебного акта по существу спора (или приравненного к нему).

Дело находилось в производстве судьи Селезневой О.А. и в связи с её уходом в отставку на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и распоряжения Заместителя председателя суда от 25.03.2024 передано в производство судьи Бокановой М.Ю.

Протокольным определением арбитражного суда от 27.03.2025 производство по делу возобновлено, судебное заседание назначено на 28.04.2025.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения заявленных требований.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни 05.07.2021 декларант - Общество представило ДТ № 10228010/050721/0300058 на ввезенный по контракту от 21.03.2018 № 03/2018 товар № 2 «комплектующие части для оборудования по производству пищевых продуктов в рыбной промышленности: 3.11.1 – модульный конвейер P18411. лента SCANBELT S.50-805 BB240 PE-NATUR, FLIGHT 75MM/300, 3.16.1. – конвейер для полных корзин Р23309. Лента S2400 BW=178 ACETAL HIGH DECK 2,2, 3.16.4. – конвейер для пустых корзин с мойкой Р23305. Лента S2400 BW=178 ACETAL HIGH DECK 2,2, 3.18.2 – конвейер PVC в морозильник Р18431.Лента PVC 3R 20-1 N65 WHITE 1 BB=350, 3.19.1 – конвейер для икры Р18433.Лента S.50-805 BB420PE-NATUR, FIGHT 50MM/400, 3.21.3 – конвейер для полных корзин Р23385. Лента S2400 BW=178 ACETAL HIGH DECK 2,2, 5.22.1 - 5.22.1 – конвейер для пустых поддонов P18544. лента UNI FLEX PLASTIC UNI 1701 TAB, 5.23.2 – конвейер PVC для полных поддонов Р18547. Лента 3R20-1 N65 WHITE 1 BB 450, 5.34 – конвейер в морозильник P20043. лента UNI FLEX PLASTIC UNI 1701 TAB».

При таможенном декларировании товар № 2 классифицирован Обществом по коду 8428 33 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: -- ленточные прочие», ставка ввозной таможенной пошлины – 0%.

Товар 06.07.2021 выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления с подтверждением заявленного классификационного кода.

Впоследствии после выпуска товара Северо-Западное таможенное управление (далее – СЗТУ) на основании 332 ТК ЕАЭС провело камеральную проверку в отношении Общества по вопросу достоверности сведений, заявленных в том числе в спорной ДТ, по результатам которой составило акт от 29.11.2022 № 10200000/210/291122/А000021/000.

В ходе проверки таможенный орган пришел к выводу о нарушении Обществом требований таможенного законодательства в части заявления недостоверного кода ввезенного товара «3.19.2 ленточный конвейер для транспортировки икры и молок ROE CONVEYOR FROM ВА Р18435», в связи с чем принял решение от 20.01.2023, согласно которому указанный товар классифицирован по коду 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС «машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: -- прочие: --- прочие», ставка таможенной пошлины - 5%; НДС – 20 %.

Таможенный орган вынес решение от 20.01.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ (графы 31, 33, 47 ДТ).

В соответствии с уведомлением Таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 25.01.2023 № 10210000/У2023/0000348 заявление декларантом недостоверных сведений о классификационном коде ТН ВЭД ЕАЭС повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 260 033,89 руб.

На основании изложенного таможенный орган 28.03.2023 составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении № 10212000-107/2023.

Постановлением Таможни от 07.04.2023 по делу об административном правонарушении № 10212000-107/2023 ООО «ОРС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 130 016,95 руб.

Не согласившись с указанным постановлением Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Вывод о наличии в действиях декларанта (таможенного представителя) объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, может быть признан обоснованным, если определены качественные характеристики товара, имеющие значение для его правильной классификации, и установлено, что сведения о таких качественных характеристиках товара заявлены недостоверно либо неполно, что привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18).

Поскольку выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, в ДТ должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию по ТН ВЭД ЕАЭС. Классификация декларантом (таможенным представителем) товара на основании заявленных в таможенной декларации сведений о товаре без учета характеристики товара, которая имеет значение для этой классификации, но не указана в декларации либо неверно указана, не может считаться надлежащей, а описание товара - полным.

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные в качестве вспомогательных рабочих материалов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 1 статьи 52 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги исчисляются плательщиком таможенных пошлин, налогов, а в случаях, предусмотренных названной статьей, - таможенным органом. Согласно пункту 1 статьи 54 ТК ЕАЭС обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в соответствии со статьями 56, 91, 97, 103, 136, 137, 141, 153, 162, 174, 185, 198, 208, 216, 225, 232, 241, 247, пунктом 4 статьи 277, статьями 279, 280, 284, 288, 295 и 309 ТК ЕАСЭ, а также при наступлении обстоятельств, определенных в соответствии со статьей 254 ТК ЕАЭС Евразийской экономической комиссией (далее – Комиссия) и законодательством государств-членов в случаях, предусмотренных Комиссией.

Таможенная декларация - таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров (подпункт 32 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

На основании пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 названной статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, указанным в ДТ и документам к ней, отправитель товара – CARSO A/S, 9220, AALBORG, MINERALVEJ 6-8 (Дания). Получатель/декларант – ООО «ОРС», заявленный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 8428 33 000 0. Ставка таможенной пошлины – 0%, НДС – 20%; таможенная стоимость товара № 2 – 15 345 676,14 руб.

Товар выпущен по ДТ № 10228010/050721/0300058 в соответствии с заявленной таможенной процедурой 06.07.2021.

В ходе камеральной таможенной проверки от ООО «ОРС» письмом от 02.09.2022 № 48-2022 получена техническая документация на проверяемые товары «3.11.1 – модульный конвейер P18411. лента SCANBELT S.50-805 BB240 PE-NATUR, FLIGHT 75MM/300», «5.22.1 – конвейер для пустых поддонов P18544. лента UNI FLEX PLASTIC UNI 1701 TAB», «5.34 – конвейер в морозильник P20043. лента UNI FLEX PLASTIC UNI 1701 TAB» с наименованием деталей спорых товаров. По результатам изучения указанной документации установлено, что при работе товара «3.11.1 – модульный конвейер P18411. лента SCANBELT S.50-805 BB240 PE-NATUR, FLIGHT 75MM/300» используется модульная лента «Scanbelt S.50-805» состоящая из подвижных звеньев, а грузонесущими элементами являются скребки, прикрепленные к тяговому элементу.

Кроме того, в отношении идентичных в части фирмы-производителя, позиции, наименования и конструктивных особенностей (грузонесущий и тяговый элементы) товаров, ввезенных ООО «ОРС» и задекларированных по ДТ № 10228010/191021/0497387, на основании решения о назначении таможенной экспертизы, принятого Северо-Западным таможенным постом (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни, проведена таможенная экспертиза товаров (заключение таможенного эксперта от 09.12.2021 № 12402004/0033856).

По результатам таможенной экспертизы товар «конвейер» с позициями 1.20.4 и 3.11.3, идентичный проверяемым товарам, идентифицирован как скребковый конвейер, в котором груз транспортируется по желобу или другому направляющему устройству движущимися скребками, прикрепленными к тяговому элементу.

Принцип действия скребкового конвейера заключается в том, что модульная лента, состоящая из подвижных звеньев, создает тягу. Скребки, размещенные по всей длине модульной ленты на равном расстоянии друг от друга, заталкивают груз на модульную ленту и выталкивают к месту выгрузки материала. Крутящий момент на исполнительные механизмы подается за счет модульной ленты, состоящей из подвижных звеньев, приводимых во вращение гидродвигателем (письмо ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 14.11.2022 № 36-01-10/07208).

Таможней установлено, что в работе товара «5.22.1 – конвейер для пустых поддонов P18544. лента UNI FLEX PLASTIC UNI 1701 TAB» и товара «5.34 – конвейер в морозильник P20043. лента UNI FLEX PLASTIC UNI 1701 TAB» используется цепь «Uni Flex Plastic Chain».

По результатам таможенной экспертизы от 09.12.2021 № 12402004/0033856 в отношении идентичных в части фирмы-производителя, позиции, наименования и конструктивных особенностей (грузонесущий и тяговый элементы) товаров, ввезенных ООО «ОРС» и задекларированных по ДТ № 10228010/091121/0536626, товар «конвейер» с позицией 5.19, идентичный проверяемым товарам, идентифицирован как цепной конвейер, тяговым и грузонесущим элементом которого является цепь.

Принцип действия цепного конвейера основан на перемещении цепей с лежащим на них грузом по опорам. Крутящий момент на исполнительные механизмы подается за счет цепи, состоящей из подвижных звеньев, приводимых во вращение гидродвигателем через шестеренки ведущей оси (письмо ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург от 19.11.2024 № 35-05-08/06588).

Таким образом, таможенным органом сделан вывод, что указанные проверяемые товары, задекларированные по ДТ № 10228010/050721/0300058 (часть товара № 2), а именно:

- товар «3.11.1 – модульный конвейер P18411. лента SCANBELT S.50-805 BB240 PE-NATUR, FLIGHT 75MM/300» является скребковым;

- товар «5.22.1 – конвейер для пустых поддонов P18544. лента UNI FLEX PLASTIC UNI 1701 TAB» является цепным конвейером;

- товар «5.34 – конвейер в морозильник P20043. лента UNI FLEX PLASTIC UNI 1701 TAB» является цепным конвейером.

Указание вида конвейера в описании перемещаемого товара при его декларировании имеет важное значение при его классификации.

Север-Западным таможенным управлением по результатам проверки приняты решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД ЕАЭС) от 20.01.2023 № РКТ-10200000-23/000028, РКТ-10200000-23/000029, РКТ-10200000-23/000030 в субпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Исходя из анализа сведений, заявленных в графе 31 ДТ № 10228010/050721/0300058 в отношении товара № 2 установлено, что в графе 31 ДТ не содержится информация о типе конвейера.

В соответствии с текстом заявленной декларантом субпозиции 8428 33 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в данную субпозицию включаются «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: - ленточные прочие».

Вместе с тем классификационным признаком для отнесения конвейера к заявленной лицом субпозиции 8428 33 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС является тип конвейера - ленточный. Конвейеры, отличные от ленточных, и иные, прямо поименованные в товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС, классифицируются в подсубпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: -- прочие: ---- прочие: ---- прочие».

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются «Конвейеры, перемещающие грузы непрерывно движущимися несущими или толкающими элементами, например, ковшовые, лотковые, пластинчатые конвейеры; скребковые или шнековые конвейеры (в которых материалы подаются по желобу, соответственно, толкающей пластиной или червяком); ленточные, пластинчатые, цепные и другие конвейеры».

Таким образом, ТН ВЭД ЕАЭС установлены виды иных конвейеров, но не раскрыты их характеристики, идентификационные (классификационные) признаки. В соответствии с положениями действующего ГОСТ 18501-73 (СТ СЭВ 3512-81) «Оборудование подъемно-транспортное. Конвейеры, тали, погрузчики и штабелеры» (далее – ГОСТ 18501-73) закреплены следующие термины:

конвейер - машина для непрерывного транспортирования грузов;

ленточный конвейер - конвейер, грузонесущим и тяговым элементом которого является замкнутая лента;

цепной подвесной конвейер – подвесной конвейер, тяговым элементом которого является цепь;

скребковый конвейер - конвейер, в котором груз транспортируется по желобу или другому направляющему устройству движущимися скребками, прикрепленными к тяговому элементу.

Грузонесущий элемент является частью конструкции конвейера, на которой непосредственно располагается груз. К тяговому элементу конвейера прикладывается усилие привода. Так, тип конвейера определяется конструктивными особенностями и принципом действия его транспортирующей части.

В указанных обстоятельствах Таможней правомерно сделан вывод о том, что товар «3.11.1 – модульный конвейер P18411. лента SCANBELT S.50-805 BB240 PE-NATUR, FLIGHT 75MM/300» является скребковым конвейером, так как при его работе тяговым элементом является модульная лента «Scanbelt S.50-805», состоящая из подвижных звеньев, а грузонесущими элементами являются скребки, прикрепленные к тяговому элементу; товары «5.22.1 – конвейер для пустых поддонов P18544. лента UNI FLEX PLASTIC UNI 1701 TAB» и «5.34 – конвейер в морозильник P20043. лента UNI FLEX PLASTIC UNI 1701 TAB» являются цепными конвейерами, так как при их работе используется цепь «Uni Flex Plastic Chain».

Таким образом, техническая документация, представленная при таможенном декларировании товара, не явилась исчерпывающим источником сведений для принятия решения о классификации товаров и выводов проверки.

При этом документальных доказательств того, что спорный товар является ленточным конвейером ни таможенному органу, ни в арбитражный суд заявителем Обществом не представлено.

Достоверное указание типа конвейера в описании перемещаемого товара при его таможенном декларировании имеет определяющее значение при его классификации.

Общие положения к разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС (II) ЧАСТИ примечание 2, предписывают классифицировать части, образующие изделия, охваченные товарной позицией 8428 ТН ВЭД ЕАЭС (Машины и устройства для подъема и перемещения), в данной товарной позиции.

Применяя ОПИ 1 проверяемый товар относится к товарной позиции 8428 в связи с тем, что в ее тексте он прямо указан, а именно: 8428 «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие». Дальнейшая кодировка товаров, отнесенных к товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС, предполагает разграничение по основополагающему классификационному критерию (признаку): вид конвейера.

В 8428 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются следующие конвейеры: ковшовые (8428 32), ленточные (8428 33), роликовые (8428 39 2) и иные, не поименованные в текстах субпозиций 8428, для которых ТН ВЭД ЕАЭС установлена только одна допустимая и возможная для целей классификации подсубпозиция: 8428 39 900 9.

Проверенный товар для целей классификации по ТН ВЭД ЕАЭС не являются ни ленточными конвейерами, ни оборудованием для разделки рыбы, моллюсков и т.п. или частями машин товарной позиции 8438 ТН ВЭД ЕАЭС и не включается в субпозиции 8428 33 000 0 и 84 3890 000 0 ТНВЭД ЕАЭС и в соответствии с ОПИ 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС подлежит классификации в подсубпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины - 5 %).

Таким образом, изменение Обществом кода ТН ВЭД ЕАЭС, связанным с изменением описания спорного товара в графе 31 ДТ № 10228010/050721/0300058, повлекло за собой занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований таможенного законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, судом не установлено.

По мнению суда, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы, подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 130 016,95 руб., отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Довод Общества о том, что ввезенное оборудование является одним из узлов рыбной фабрики, несостоятелен ввиду следующего.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 (предмет контракта) Контракта, представленного при декларировании спорных товаров, «Продавец продал, а Покупатель купил оборудование для автоматизированной установки по переработке рыбы (далее по тексту – Оборудование) на условиях CIP в соответствии с Инкотермс-2010, в соответствии с технической спецификацией №10508-20».

Аналогичные сведения о том, что Обществом ввозится оборудование для автоматизированной установки по переработке рыбы (не фабрика), указаны в документах, представленных Обществом при декларировании товаров.

Указанные обстоятельства подтверждаются также документами, полученными от конечного получателя и пользователя товара – АО «Адмиралтейские верфи», а именно Агентским договором от 20.02.2018 № СТ-192/2018, предметом которого является оборудование, а не фабрика.

Между тем, при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Обществом представлена копия контракта от 21.03.2018 № 03/2018, предмет которого отличается от представленного при декларировании товаров. В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 (предмет контракта) копии Контракта 03/2018 «Продавец продал, а Покупатель купил рыбную фабрику (далее по тексту - Оборудование) на условиях CIP в соответствии с Инкотермс-2010, в соответствии с технической спецификацией №10508-20».

Вместе с тем техническая спецификация № 10508-20 при таможенном декларировании товаров не представлена. Обществом представлена техническая спецификация №10508-24.

В рассматриваемом случае Общество представило в суд контракт, имеющий тот же номер и дату, что и представленный при таможенном декларировании в Таможню, но с другим текстом подпункта 1.1 пункта 1 (предмет контракта). Вместе с тем, суд оценивает контракт от 21.03.2018 № 03/2018 в том виде, который был представлен Обществом в таможенный орган при декларировании товара.

Исходя из анализа представленных при таможенном декларировании документов в формализованном (электронном) виде, в них прямо указано о приобретении Обществом у иностранной компании «CARSO A/S» именно оборудования для автоматизированной установки по переработке рыбы. При ввозе и таможенном декларировании проверяемых товаров Обществом не указаны сведения, свидетельствующие о принадлежности ввозимых товаров к «Фабрике» и (или) их отнесении к составной части «Фабрики», Обществом планировалось к ввозу, ввезено и осуществлено таможенное декларирование товара - «Конвейеры», не «Фабрика».

В распоряжение таможенного органа Обществом (ни на этапе таможенного декларирования, ни на этапе после выпуска товаров) не представлены документы, определяющие комплектность «Фабрики», а также принадлежность ввозимых товаров к такой «Фабрике».

В ходе проведения камеральной таможенной проверки, а также при ведении производства по делу об административном правонарушении установлено, что условия, предусмотренные пунктом 3 статьи 117 ТК ЕАЭС Обществом не соблюдены, решение о классификации не получено. Заключенный Обществом контракт не предусматривает ввоз на территорию ЕАЭС товара - «Фабрика»; сведения о ввозе товаров - «конвейеры различных видов» в качестве единого технологического решения («Фабрики») отсутствуют во внешнеторговом контракте, товаросопроводительных документах, а также в ДТ. Соответственно, и положения рекомендаций Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 (Том IV. Раздел XVI) в рассматриваемом случае не могут быть применены.

Таким образом, довод Общества о правильности классификационного кода товара 8438 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС не может быть принят во внимание ввиду его необоснованности.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Боканова М.Ю.