АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

03 февраля 2025 года

Дело №

А55-34462/2024

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 21 января 2025 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-Самара»

к Обществу с ограниченной ответственностью "Экостройресурс"

о взыскании

третье лицо - Прокуратура Самарской области

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 11.01.2023, диплом,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.11.2024, диплом,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компаньон-Самара» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» о взыскании 7 822 190 руб. 91 коп., в том числе: 7 622 059 руб. 78 коп.- задолженность, 200 131 руб. 13 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга, начиная с 11.10.2024 по день фактической уплаты основного долга.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал, представил возражения. Кроме того, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Суд, в соответствии со ст. 158 АПК РФ не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (сокращенное наименование - ООО «ЭкоСтройРесурс», Региональный оператор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Компаньон-Самара» (ООО «Компаньон-Самара», Исполнитель) заключен договор № 4 ОБР от 12.01.2024 на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов, по которому ООО «Компаньон-Самара» (исполнитель) обязалось оказывать услуги по обработке твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), а Региональный оператор обязался обеспечивать передачу ТКО Исполнителю и оплачивать указанные услуги на условиях, предусмотренных Договором.

ООО «Компаньон-Самара» оказало услуги по обработке ТКО в июне 2024 года на сумму 7 622 059,78 руб.

Указанные услуги приняты ООО «ЭкоСтройРесурс» без замечаний по акту № 144 от 30.06.2024.

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг определяется исходя из предельного тарифа на обработку ТКО в области обращения с ТКО, установленного для Исполнителя Приказом Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 16.11.2022 № 445 (в редакции от 01.11.2023).

Стоимость услуг по обработке 1 (Одной) тонны ТКО в соответствии с приказом департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 16.11.2022 № 445 (в редакции от 01.11.2023) составляет.

- с 01.01.2024 по 30.06.2024 - 1 580,16 руб. (Одна тысяча пятьсот восемьдесят рублей 16 копеек), НДС не облагается на основании ст. 346.11 гл. 26.2 НК РФ

- с 01.07.2024 по 31.12.2024 - 1 654,11 (Одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре рубля 11 копеек), НДС не облагается на основании ст. 346.11 гл. 26.2 НК РФ.

В соответствии с п. 2.2.6 договора Региональный оператор обязан оплачивать услуги Исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором

Согласно п. 5.7 договора Региональный оператор производит оплату Исполнителю по настоящему Договору за фактически оказанные им услуги в соответствующем расчетном периоде в безналичной денежной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в срок не позднее 30 (Тридцати) дней с даты подписания Региональным оператором акта оказанных услуг за соответствующий расчетный период

Акт № 144 от 30.06.2024 подписан заказчиком 19.07.2024 Соответственно, срок оплаты за услуги, оказанные истцом в июне 2024 года-не позднее 19.08.2024.

Однако оплата заказчиком до настоящего времени не произведена.

Таким образом, задолженность ООО «ЭкоСтройРесурс» перед ООО «Компаньон-Самара» за оказанные услуги составляет 7 622 059 руб. 78 коп.

Размер указанной задолженности подтверждается актом оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2024 года, подписанными сторонами.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

В соответствии с абз. 3 п. 7.2 договора № 4 ОБР от 12.01.2024 споры, связанные с исполнением настоящего Договора, при невозможности их решения путем переговоров передаются на разрешение в Арбитражный суд Самарской области.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 26.07.2024 размер ключевой ставки с 29.07.2024 составляет 18 % годовых.

Согласно Информационному сообщению Банка России от 13.09.2024 размер ключевой ставки с 16.09.2024 составляет 19 % годовых.

Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.10.2024 в сумме 200 131 руб. 13 коп.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом в соответствии с нормой закона, судом проверен и признан правомерным.

Кроме того, истец просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга, начиная с 11.10.2024 по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с п. 3, ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

ООО «ЭкоСтройРесурс» при рассмотрении аналогичных исков о взыскании задолженности за иные периоды указывает на необходимость применения при расчете процентов ключевой ставки Банка России, не превышающей 9,5 %, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» (далее - Постановление Правительства № 474).

Однако положения Постановления № 474 не подлежат применению в рамках рассматриваемых правоотношений сторон по взысканию задолженности по договору на оказание услуг по обработке ТКО, поскольку стороны в рамках спорных обязательств не являются участниками жилищных отношений.

Данная позиция подтверждается судебной практикой.

- постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2024 № Ф06-2479/2024 (по делу № А72-14277/2022), определение Верховного суда РФ № 306-ЭС24-14592 от 22.08.2024,

- постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2024 № Ф06-3249/2024 (по делу № А55-27272/2023),

- постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.05.2024 № Ф06-3245/2024 по делу № А55-19553/2023

-решение Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2024 по делу № А55-26246/2024.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Согласно п. 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Высшего Арбитражного суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из изложенных рекомендаций суд вправе уменьшить не размер, а лишь процентную ставку.

Истцом заявлены требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 13.01.2011 N 11680/10, ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования по общему правилу не должно допускаться.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика в части несоразмерности взыскиваемых процентов являются несостоятельными.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-Самара» 7 822 190 руб. 91 коп., в том числе: 7 622 059 руб. 78 коп.- задолженность, 200 131 руб. 13 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствам по состоянию на 10.10.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга, начиная с 11.10.2024 по день фактической уплаты основного долга, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 43 848 руб.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экостройресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компаньон-Самара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 822 190 руб. 91 коп., в том числе: 7 622 059 руб. 78 коп.- задолженность, 200 131 руб. 13 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствам по состоянию на 10.10.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму основного долга, начиная с 11.10.2024 по день фактической уплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 259 665 руб. 73 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1