Решение по делу № А60-60317/2025 от 25.12.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 декабря 2025 года Дело №А60-60317/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.С. Лаптевой, рассмотрел дело по исковому заявлению акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании причиненного ущерба в размере 639 676 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 17.12.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Ответчик 23.12.2025 обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Акционерное общество «Югорская региональная электросетевая компания» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВестСтрой» о взыскании причиненного ущерба в размере 639 676 руб. 80 коп.

Определением суда от 10.10.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторона в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда 01.12.2025 назначено судебное заседание на 17.12.2025.

От истца 04.12.2025 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст.67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 17.12.2025 судебное заседание по делу № А60-60317/2025, принятому к рассмотрению в порядке упрощенного производства, завершено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, территориальная сетевая организация АО «ЮРЭСК» обеспечивает передачу электрической энергии и технологическое присоединения к электрическим сетям на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

АО «ЮРЭСК» на праве временного владения (договор аренды № 48/24/559-08/24-АЭ от 29.07.2024 с Администрацией Березовского района) принадлежат воздушные линии электропередачи, расположенные в п. Светлый Березовского района ХМАО-Югры.

02.09.2024 около 18.30 часов в результате проведения работ по монтажу опоры сотовой связи работниками ООО «ВестСтрой» повреждена проходящая рядом линия электропередачи, принадлежащая АО «ЮРЭСК».

Данный факт подтверждается постановлением ОМВД России по Березовскому району об отказе в возбуждении уголовного дела № 731/341 от 14.09.2024, актом технического обследования АО «ЮРЭСК» от 03.09.2024 № 2/09, ведомостью дефектов, работ и материалов, фотографиями поврежденного объекта.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела усматривается, что опрошенные работники ООО «ВестСтрой» пояснили, что их организация является подрядной организацией у организации «Екатеринбург 2000». Согласно договору они должны были смонтировать опору сотовой связи «Мотив», однако в результате проведения работ произошел обрыв стропы и часть конструкции упала на близлежащую линию электропередач.

С целью восстановления электроснабжения и устранения нарушений своего права АО «ЮРЭСК» произведены аварийно-восстановительные работы указанного объекта.

Аварийно-восстановительные работы проводились в два этапа:

1. собственными силами АО «ЮРЭСК» выполнены работы по восстановлению электроснабжения. Размер понесенных расходов составляет 29 970,00 рублей (без НДС) и подтверждается сметным расчетом.

2. с привлечением подрядной организацией выполнены работы по замене поврежденного оборудования. Размер понесенных расходов составляет 609 706,8 руб. (с учетом НДС) и подтверждается актом о приемке выполненных работ с АО «ЮТЭК-Конда» № 3 от 31.03.2025.

Таким образом, общая стоимость аварийно-восстановительных работ составила 639 676 руб. 80 коп.

Истец направил ответчику претензию 23.05.2025, которая оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с требованием о взыскании причиненного ущерба в размере 639 676 руб. 80 коп.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 указанного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Для возмещения ущерба заинтересованное лицо должно доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда и наличие причинно-следственной связи между возникшим ущербом и действиями лица, причинившего вред, а также вину последнего лица.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В настоящем случае истцом в составе убытков предъявлены требования о возмещении стоимости восстановления электроснабжения и поврежденного оборудования в сумме

639 676 руб. 80 коп.

Условием наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 1064, 15 ГК РФ, является наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и их размер, вину причинителя, противоправность поведения причинителя и причинно-следственную связь между поведением причинителя и наступившими вредными последствиями.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 данного Кодекса).

Факт причинения вреда АО «ЮРЭСК» в результате повреждения линии электропередачи, принадлежащей АО «ЮРЭСК». подтверждается постановлением ОМВД России по Березовскому району об отказе в возбуждении уголовного дела № 731/341 от 14.09.2024, актом технического обследования АО «ЮРЭСК» от 03.09.2024 № 2/09, ведомостью дефектов, работ и материалов, фотографиями поврежденного объекта.

Также в подтверждение причиненного ущерба истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение работ подрядной организацией по восстановлению поврежденного объекта:

1. акт о приемке выполненных работ № 3 от 31.03.2025 (КС-2) по договору № 36-02/2025 - ТО от 18.02.2025 на выполнение неплановых работ объекта: ВЛ-0,4 кВ от ТП № 11-2167 № 1 ФИО1(ФИО2) на сумму 508 089,00 без учета НДС.

2. справка о стоимости выполненных работ № 1 от 31.03.2025 (КС-3) по договору № 36-02/2025 - ТО от 18.02.2025 на общую сумму 2 787 734,40 руб., включая НДС (в п. 1.3. справки указан рассматриваемый объект).

3. акт № 61 от 31.03.2025 на выполнение всех работ на общую сумму 2 787 734, 40 руб., включая НДС.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вина причинителя вреда презюмируется.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу.

С учетом вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы причинённого ущерба.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 36 984 руб.

Рассмотрев материалы дела, на основании статей 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВестСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Югорская региональная электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

639 676 руб. 80 коп. в возмещение причиненного ущерба, а также 36 984 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья Л.С. Лаптева