Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
22 апреля 2025 года Дело № А56-2582/2025
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Вертковой И.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1
ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-ГЛОБУС+"
о взыскании 1 424 124 руб. 75 коп.
при участии
- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 17.09.2024
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-ГЛОБУС+" (далее – ответчик) о взыскании 1 172 000 руб. предварительной оплаты по договору поставки от 22.06.2023 №393, 252 124 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2023 по 26.11.2024, а далее - процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных с 27.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.
В судебном заседании 14.04.2025 истец поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.
При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки от 22.06.2023 №393, согласно которому ответчик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю сахарный песок ГОСТ 33222-2015.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость товара указывается в конкретной спецификации и составляет 58 600 руб. за 1 метрическую тонну.
В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата товара осуществляется покупателем в порядке 100% предоплаты.
В силу пункта 3.2 договора поставка товара осуществляется в течение 10 дней с момента поступления денежных средств в соответствии с п. 4.1 договора.
Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 1 172 000 руб. по платежному поручению от 28.06.2023 №1378.
Однако ответчиком в нарушение условий договора согласованная партия товара поставлена не была. Каких-либо уведомлений о готовности товара к отгрузке, обоснований невозможности поставки продукции ответчик истцу не представил.
Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.11.2024 с требованием возвратить денежные средства, уплаченные в порядке предоплаты за продукцию, а также уплатить начисленные истцом процентов по статье 395 ГК РФ.
Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Поскольку предварительная оплата товара была произведена истцом, у ответчика возникла обязанность поставить товар в установленный срок (не позднее 08.07.2023). При неисполнении указанной обязанности поставщиком истец вправе ссылаться на просрочку ответчиком поставки товара и требовать возврата предварительной оплаты.
Обстоятельства наступления срока для исполнения обязательства по поставке товара и неисполнения данной обязанности подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.
Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих возврат ответчиком денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты товара, подлежащего поставке, либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной передаче истцу предварительно оплаченного товара, в установленный срок, ответчиком представлено не было, последний обязан возвратить сумму предварительной оплаты в размере 1 172 000 руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец начислил на сумму предоплаты проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2023 по 26.11.2024 в размере 252 124 руб. 75 коп.
Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным, арифметически верным.
Проценты за пользование чужими денежными средствами соразмерны последствиям неисполненного обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ, с учетом компенсационной природы процентов, суд не усматривает.
В связи с признанием требования о взыскании предоплаты по договору поставки от 22.06.2023 обоснованным, проценты за пользование чужими денежными средствами, являющиеся производными от указанной суммы, начисленные истцом после того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.
Истцом также предъявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, начисленных с 27.11.2024 по день фактического исполнения обязательства.
В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 395, 454, 487 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по передаче истцу предварительно оплаченного товара либо возврата денежных средств не представил, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СЕРВИС-ГЛОБУС+" (ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 1 172 000 руб. предварительной оплаты, 252 124 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2023 по 26.11.2024, а далее - проценты по статье 395 ГК РФ, начисленные с 27.11.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также 67 724 руб. расходов по оплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Евдошенко А.П.