Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
09 мая 2025 года Дело №А41-1661/2025
Резолютивная часть объявлена 21 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 09 мая 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шиляева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Изиевым И.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление
ООО "АГРОТЕХПРОМ" (ИНН <***>)
к ООО "ЖИЛСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН: <***>)
о
при участии:
от ООО "АГРОТЕХПРОМ" – не явился, извещен,
от ООО "ЖИЛСТРОЙИНВЕСТ" – не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "АГРОТЕХПРОМ" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "ЖИЛСТРОЙИНВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 1 043 100 руб., неустойки за просрочку выполнения работ за период с 13.01.2022 по 24.11.2014 в размере 1 092 125,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 по 10.01.2025 в размере 27 547,40 руб., процентов с 11.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 1 043 100 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Суд отклонил ходатайство, поскольку указанные в нем причины (невозможность обеспечения явки, необходимость ознакомления с материалами дела) не признаны судом уважительными с учетом того, что ответчику была предоставлена ознакомиться с материалами дела (21.03.2025 одобрено ходатайство об ознакомлении с материалами дела). Имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.
Между ООО "АГРОТЕХПРОМ" (истец) и ООО «Торгово-технологическая компания» заключен договор цессии №05-07/2024, в соответствии с которым ООО «Торгово-технологическая компания» передало истцу права (требования) по Договору подряда №28-09А/2020 от 28.09.2020, который заключен между ООО «Торгово-технологическая компания» и ООО «Жилстройинвест» (ответчик) на выполнение строительно-монтажных работ в помещении по адресу: Московская область, г. Домодедово, тер. ТПК-Шестово, строение 2.
По договору подряда №28-09А/2020 от 28.09.2020 сторонами согласованы: предмет договора, стоимость работ и порядок расчетов, начало и окончание срока выполнения, порядок сдачи результатов.
В соответствии с условиями договора подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ ремонт в помещении в полном соответствии со строительными нормами и правилами (п. 1.1. договора). В пользу ответчика перечислен аванс в размере 1 043 100 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и по существу не оспаривается ответчиком.
В отсутствие доказательств выполнения работ истец направил в адрес ответчика уведомление №54 от 18.10.2024 об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ с требованием о возвращении перечисленного аванса.
Указанное письмо признано судом полученным 24.11.2024 (уведомление может считаться доставленным в день его возврата с отметкой «истек срок хранения», а действие договора прекращенным с этой даты (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 по делу N 305-ЭС17-22712, А40-214588/2016)).
Невозможность разрешения спора во внесудебном порядке послужила основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
Такой запрет договором подряда не установлен.
Как установлено судом, в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ истец отказался от исполнения договора и потребовал вернуть аванс (уведомление №54 от 18.10.2024).
Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). С учетом представленных в материалы дела документов суд признает договор расторгнутым в одностороннем порядке.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчиком не представлен в материалы дела ни один документ, подтверждающий факт уведомления истца об окончании работ. Не предоставлена никакая переписка сторон, ни письменная, ни электронная.
Одновременно с этим, ответчик также не предпринял каких-либо действий для защиты своих прав, не подписал и не направил истцу акты выполненных работ, подписанные в одностороннем порядке.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленного аванса, установленный факт расторжения договора подряда, а также отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 1 092 124,70 руб. требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать неустойку за просрочку выполненных работ, образовавшуюся за период с 13.01.2022 по 24.11.2014 в размере 1 092 125,70 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса).
Стороны в пункте договора согласовали условие о том, что в случае нарушения установленных сроков начала и/или окончания работ подрядчик уплачивает пени в размере 0,1% от стоимости работ, указанной в п. 3.1 договора.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Таким образом, неустойка по данному основанию подлежит взысканию по дату расторжения договора (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18 июня 2021 г. по делу N 305-ЭС21-3743).
Расчет, представленный истцом с учетом положений указанного пункта, проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон. Ответчиком возражения и доказательства выполнения работ на сумму отработанного аванса не представлено, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.
С учетом установленной судом просрочки срока выполнения работ, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.
Истец также просит проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2024 по 10.01.2025 в размере 27 547,40 руб.
Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
Проценты подлежат начислению с даты, следующей за датой расторжения договора на сумму перечисленного аванса.
Расчет, представленный истцом с учетом требований ст. 395, 1107 ГК РФ, проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен. Требование в данной части подлежит удовлетворению.
Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать c ООО "ЖИЛСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "АГРОТЕХПРОМ" (ИНН <***>) неотработанный аванс в размере 1 043 100 руб., неустойку за период с 13.01.2022 по 24.11.2024 в размере 1 092 125,70 руб., проценты за период с 26.11.2024 по 10.01.2025 в размере 27 547,40 руб., проценты с 11.01.2025 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму 1 043 100 руб. по правилам ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 883 руб.
Вернуть ООО "АГРОТЕХПРОМ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 136,00 руб., перечисленную платежным поручением № 961 от 29.11.2024.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В. Шиляев