АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орёл Дело № А48-8735/2024

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пикаловым В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Перспективные системы" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Поликлиника № 3" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 38 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО1 (доверенность от 21.06.2024, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Перспективные системы" (далее - истец, ООО "Персис") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области "Поликлиника № 3" (далее – ответчик, БУЗ ОО "Поликлиника № 3") о взыскании задолженности за оказанные услуги по сопровождению программного обеспечения «Эконом Эксперт. Договоры» по контракту от 30.11.2020 № ПС/2020/01370 в сумме 38 000 руб.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, надлежащим образом извещенного о слушании дела.

Исследовав представленные доказательства, заслушав объяснения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

30.11.2020 между ООО "Персис" (исполнитель) и БУЗ ОО "Поликлиника № 3" (заказчик) был заключен контракт № ПС/2020/01370 (далее – контракт), согласно п. 2.1 которого заказчик поручает, а исполнитель обеспечивает сопровождение программы для ЭВМ «Эконом Эксперт. Договоры» в течение срока, указанного в п. 2 приложения № 1.

Пунктом 2 приложения № 1 к контракту установлено, что контракт вступает в силу с 01.01.2021 и будет действовать до 31.12.2021. Размер платежа за период с 01.01.2021 по 31.06.2021 составляет 19 000 руб., без НДС., размер платежа за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 составляет 19 000 руб., без НДС.

В силу п. 4.3 контракта оплата производится в течение 30 календарных дней со дня подписания акта. Акт направляется исполнителем заказчику каждые 6 месяцев с начала исполнения контракта.

В соответствии с п. 5.3 контракта в случае непоступления от заказчика акта или мотивированного отказа в срок до 30 календарных дней, работа считается принятой заказчиком без замечаний на основании односторонне оформленного исполнителем акта.

29.11.2020 истец направил на электронный адрес ответчика (zakup.pol3orel@mail.ru) письмо, содержащее данные для доступа к программе, а именно ссылку для скачивания последней версии программы, ключ, а также инструкцию по установке рабочего места.

Во исполнение условий контракта истцом в адрес ответчика направлялись акты об оказании услуг от 30.06.2021 № 155 на сумму 19 000 руб. и от 31.12.2021 № 156 на сумму 19 000 руб., а также счета на оплату от 30.06.2021 № 186 и от 31.12.2021 № 187.

Указанные документы получены ответчиком 10.12.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Однако ответчиком в нарушение условий контракта не перечислены денежные средства в адрес истца.

30.09.2021 истец направил на электронный адрес ответчика (zakup.pol3orel@mail.ru) письмо, в котором просит перечислить денежные средства за оказанные по контракту услуги.

07.08.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 07.08.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения претензии.

В ответ на вышеуказанную претензию ответчик направил в адрес истца письмо от 07.09.2023, в котором указал, что претензия от 07.08.2023 удовлетворению не подлежит, поскольку услуги, предусмотренные контрактом, оказаны не были.

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 2 статьи 314 ГК установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав контракт от 30.11.2020 № ПС/2020/01370, заключенный между сторонами, арбитражный суд пришёл к выводу том, что по своей правовой природе заключённый между сторонами контракт является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания истцом услуг по сопровождению программного обеспечения «Эконом Эксперт. Договоры» и наличие задолженности у ответчика перед истцом в общей сумме 38 000 руб. (19 000 руб. х 2 полугодия).

Кроме того, доказательством оказания истцом услуг ответчику является выписка использования программы для ЭВМ «Эконом Эксперт. Договоры» за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, а также выписка обновления программы для ЭВМ «Эконом Эксперт. Договоры» за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Акты об оказании услуг от 30.06.2021 № 155 и от 31.12.2021 № 156, а также счета на оплату от 30.06.2021 № 186 и от 31.12.2021 № 187 направлены истцом в адрес ответчика во исполнение условий подписанного между сторонами контракта от 30.11.2020 № ПС/2020/01370. Доказательств того, что между сторонами были заключены иные договоры ответчиком не представлено.

Суд также считает, что дата получения выставленных истцом актов об оказании услуг и счетов на оплату не влияет на срок исполнения обязательств, установленных для ответчика в контракте.

Ответчик оплату оказанных услуг не произвёл. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно письмом от 29.11.2020, содержащим данные для доступа к программе; выписками использования программы для ЭВМ «Эконом Эксперт. Договоры» за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, обновления программы для ЭВМ «Эконом Эксперт. Договоры» за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом на день рассмотрения спора составляет 38 000 руб., в связи с чем данная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Поликлиника № 3" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Перспективные системы" (<...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по контракту от 30.11.2020 № ПС/2020/01370 в сумме 38 000 руб. и в возмещение расходов по уплате госпошлины – 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.В. Клименко