Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

г. Калининград

Дело №

А21-2339/2025

«06»

июня

2025 года

«02» июня 2025 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном посредством веб-конференции, дело по иску:

ООО «ЕЭС-Гарант» (ОГРН<***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 4 им. Героя РФ ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки за энергоэффект за август - ноябрь 2024;

при участии:

от истца:

ФИО2 по доверенности,

от ответчика:

не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 4 им. Героя РФ ФИО1 (далее – учреждение, ответчик) задолженности по Контракту от 25.08.2021 №0135300005221000032 в размере 283 996,79 рублей, неустойки по состоянию на 26.02.2025 в размере 14 695,07 рублей, неустойки, подлежащей начислению на сумму долга из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2025 и по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ. Через канцелярию суда представлен отзыв на иск, содержащий довод о незаконности изменения тарифа в одностороннем порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца требования в судебном заседании поддержала, указав на невыполнение обязательства по оплате за период с августа по ноябрь 2024 г.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого конкурса в электронной форме 25.08.2021 между учреждением (Заказчик) и обществом (Исполнитель) был заключен энергосервисный контракт (далее – Контракт) на выполнение работ и оказание услуг, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности при использовании (потреблении) электрической энергии на объекте энергосервиса (далее - энергосберегающие мероприятия) с целью достижения размера экономии, определенного настоящим Контрактом, которые оплачиваются Заказчиком исходя из размера экономии электрической энергии, возникающей в результате осуществления Исполнителем энергосберегающих мероприятий, на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно пунктам 4.12 - 4.14 Контракта, Исполнитель обязуется обеспечить предусмотренную Контрактом экономию в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов без учета экономии в стоимостном выражении. Оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта. Достижение экономии энергетического ресурса и повышение энергетической эффективности в рамках Контракта осуществляется посредством выполнения на объектах Заказчика, указанных в Приложении № 2 к техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему Контракту) энергосберегающих мероприятий.

Истец указал на надлежащее исполнение обязательств Исполнителя за период с августа по ноябрь 2024 г., указывая на нарушение ответчиком обязательств Заказчика по оплате принятых услуг. Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с разделом 1 Контракта отчетный период – период равный одному месяцу, за который определяется доля размера экономии электрической энергии.

Размеры платежей определяются в соответствии с разделом 8 Контракта.

В пунктах 9.1-9.2 Контракта согласовано, что оплата по Контракту производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании подписанного Сторонами Акта достигнутом размере (доле размера) электрической энергии. Оплата по Контракту осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов Заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого Контракта на основании подписанного Сторонами Акта о достигнутом размере (доле размера) экономии электрической энергии.

В целях проведения расчетов Исполнитель в течение 10 календарных дней, следующих за первым отчетным периодом, направляет Заказчику счет на оплату и Акт о достигнутой доле экономии электрической энергии (п. 9.3).

Заказчик в течение 3 календарных дней со дня поступления документов, указанных в пункте 9.3 настоящего Контракта, обязан подписать Акт о достигнутом размере (доле размера) экономии электрической энергии. При наличии разногласий Заказчик составляет Акт о наличии разногласий и направляет Исполнителю в течение 1 рабочего дня со дня его составления. Исполнитель обязан рассмотреть данный акт в течение 1 рабочего дня и направить Заказчику результат его рассмотрения. Акт о достигнутом размере (доле размера) экономии электрической энергии подписывается Заказчиком в течение 1 рабочего дня после урегулирования разногласий (п.9.4.).

В соответствии со статьями 1, 2 и 19 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 261-ФЗ), регулирующего отношения участников гражданского оборота по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, энергосервисный договор (контракт) - договор (контракт), предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Подпунктом 3 части 3 статьи 19 Закона № 261-ФЗ установлено, что энергосервисный договор (контракт) может содержать, в том числе условие об определении цены в энергосервисном договоре (контракте) исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализации энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов.

В силу статьи 21 Закона № 261-ФЗ в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты), которые заключаются и оплачиваются в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений в период заключения спорного муниципального контракта были урегулированы Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Особенности заключения энергосервисного контракта закреплены в статье 108 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 14 статьи 108 Закона № 44-ФЗ при заключении энергосервисного контракта в нем указывается экономия в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов по каждому виду таких ресурсов, рассчитываемая из фиксированного размера экономии в денежном выражении (в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 настоящей статьи) или предложенной участником закупки (в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи) экономии в денежном выражении указанных расходов, а также стоимости единицы каждого товара, каждой работы или каждой услуги, указанных в конкурсной документации, документации об электронном аукционе, извещении о проведении запроса котировок.

Положением части 15 статьи 108 Закона № 44-ФЗ установлено, что при заключении энергосервисного контракта в этом контракте также указывается в случае, предусмотренном пунктами 1 и 3 части 3 настоящей статьи, предложенный участником закупки процент экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов или в случае, предусмотренном пунктом 2 части 3 настоящей статьи, фиксированный процент такой экономии. Процент такой экономии, указанный в энергосервисном контракте, не может изменяться в ходе исполнения этого контракта.

Таким образом, при заключении энергосервисного контракта в этом контракте указывается в обязательном порядке: экономия в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов (часть 14 статьи 108 Закона о контрактной системе; подпункт 1 пункта 2 статьи 19 Закона № 261-ФЗ); процент (фиксированный процент) экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов. При этом именно эта величина, указанная в контракте, не может изменяться в ходе его исполнения (часть 15 статьи 108 Закона о контрактной системе); минимальный размер экономии заказчика в стоимостном выражении, составляющий цену ЭСК (часть 13 статьи 108 Закона № 44-ФЗ; подпункт 1 пункта 2 статьи 19 Закона № 261-ФЗ), числовое значение которого, рассчитанное по тарифам на дату заключения контракта в большинстве случаев указывается в качестве цены контракта.

Ответчик, возражая против требований истца, ссылается на несоответствие применяемого в расчетах тарифа условиям Контракта.

Особенностью энергосервисного контракта является то, что цена контракта определяется не в качестве фиксированной суммы денежных средств, а определенного предложенного участником закупки процента экономии энергетического ресурса, денежное выражение которого формирует экономию расходов заказчика на приобретение энергетических ресурсов и зависит напрямую от тарифа на услуги, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта.

Порядок оплаты вознаграждения исполнителю определен в части 18 статьи 108 Закона № 44-ФЗ и пунктах 12 - 13 Требований к условиям энергосервисного договора (контракта), которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 № 636 (далее - Требования), где предусмотрено, что оплата договора (контракта) осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении, соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта.

Согласно пунктам 10 и 12 Требований, энергосервисный контракт должен содержать положения, в частности:

- определяющие механизм распределения между сторонами контракта дополнительной экономии энергетического ресурса, обеспеченной сверх установленного контрактом размера экономии (доли размера экономии), которого должен достигнуть исполнитель (абзац 1 пункта 10 Требований);

- устанавливающие, что, если достигнутый исполнителем в календарном периоде размер экономии (доля размера экономии), определенный в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующий энергетический ресурс, фактически сложившимся за период достижения предусмотренного контрактом размера экономии (доли размера экономии), менее размера экономии (доли размера экономии) соответствующих расходов заказчика на оплату энергетического ресурса, предусмотренного контрактом для соответствующего периода, размер платежа рассчитывается от фактически достигнутого (абзац 1 пункта 12 Требований);

- предусматривающие, что, если достигнутый в календарном периоде исполнителем размер экономии (доля размера экономии) более установленного контрактом размера экономии (доли размера экономии) для соответствующего периода, то размер платежа в части установленного контрактом размера экономии (доли размера экономии) устанавливается в соответствии с абзацем 1 пункта 12 Требований, а в части, превышающей установленный контрактом размер экономии (долю размера экономии), - в соответствии с пунктом 10 Требований (абзац 2 пункта 12 Требований).

Таким образом, правовых оснований для применения при расчете иного тарифа за электрическую энергию, а не фактически сложившегося на период исполнения Контракта, не имеется.

В остальном методики расчетов, а также суммы долга ответчик не оспаривал.

Расчет размера экономии и, соответственно, исковых требований основан истцом на данных, приведенных в контракте, методически и арифметически верен.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что энергосервисный контракт исполнен со стороны истца, предусмотренные им мероприятия, направленные на повышение энергетической эффективности использования электрической энергии учреждением, выполнены. В деле отсутствуют доказательства того, что истцом не обеспечен предусмотренный контрактом размер экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки электрической энергии по вине исполнителя. Не представлено в дело доказательств и того, что размер экономии, подлежащий выплате Исполнителю по спорному контракту в нарушение части 5 статьи 108 Закона о контрактной системе превысил определенный пунктом 6.1 контракта предельный размер возможных расходов Заказчика в связи с исполнением энергосервисного контракта.

Принимая во внимание, что основание и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, требование истца о взыскании 283 996,79 рублей суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За неуплату в установленные Контрактом сроки начислены пени на основании п. 12.18.3. Контракта, которые на 26.02.2025 г. составляют 14 695,07 рублей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая доводы истца, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, а также отсутствие возражений ответчика, суд признает соразмерной заявленную к взысканию сумму неустойки.

Согласно п. 65 постановления Пленума № 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию пени на день фактического исполнения обязательства.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №4 им. Героя РФ ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» задолженность по Контракту от 25.08.2021 №0135300005221000032 в размере 283 996,79 рублей, неустойку по состоянию на 26.02.2025 в размере 14 695,07 рублей, неустойку, подлежащую начислению на сумму долга из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 27.02.2025 и по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 935 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Л.Гурьева