АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

13 ноября 2023 года Дело №А60-23557/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С. Показаньевой (до перерыва), секретарем судебного заседания Р.Г. Хуснудиновым (после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТАНЫП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 633 779 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании (до перерыва и после перерыва):

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №01-01-/23 от 01.01.2023,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 09.06.2023.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От ответчика поступили дополнения к отзыву. Дополнения к отзыву приобщены к материалам дела.

От истца поступило возражение на отзыв ответчика. Возражение на отзыв приобщено к материалам дела.

В судебном заседании объявлен перерыв до 07.11.2023.

После перерыва 07.11.2023 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же лиц.

От истца поступило дополнение к возражениям на отзыв ответчика. Дополнение приобщено к материалам дела.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление. Дополнение к отзыву приобщено к материалам дела.

Истец просит взыскать с ответчика плату за сверхнормативный простой вагонов на станции выгрузки в размере 1 509 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 779 руб. 45 коп. за период с 16.11.2022. по 29.03.2023, проценты за пользование денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 338 руб.

Ответчиком представлен отзыв, исковые требования не признает, поскольку истцом не представлены доказательства нахождения представленных вагонов в собственности или в аренде истца, вина ответчика отсутствует, поскольку ответчик своевременно осуществлял разгрузку вагонов, истцом несвоевременно направлены заготовки железнодорожных электронных накладных на порожние вагоны для их отправки со станции выгрузки, проценты на штраф не могут быть начислены, поскольку такое начисление является двойной ответственностью.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ТД «ИНВЕСТПРОЕКТ» (поставщик») и ООО «ТАНЫП» (покупатель) заключен Договор поставки № 62-пщ-21 от «18» августа 2021 года, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель своевременно принять и оплатить строительные нерудные материалы, указанные в спецификациях.

В период с июля по август 2022 г. поставщик по товарным накладным, представленным в материалы дела, отгрузил покупателю продукцию в 122 полувагонах, по маршруту ст. Ревда - Нефтекамск.

Посчитав, что в результате проведения грузовых операций, покупателем допущен сверхнормативной простой вагонов на станциях выгрузки, истцом начислена ответчику плата за пользование вагонами на общую сумму 1 590 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 3 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

В договоре (п. 4) стороны предусмотрели условия поставки продукции железнодорожным транспортом.

Согласно п. 4.5. договора покупатель обязуется обеспечить время использования собственных (арендованных) вагонов поставщика под одной грузовой операцией не свыше 2 (двух) суток с даты их прибытия на станцию выгрузки и до даты их отправки после выгрузки, определяемых календарным штемпелем станции выгрузки в перевозочном документе либо по электронным данным о прибытии/отправлении вагонов, полученным поставщиком от ОАО «РЖД».

Пунктом 4.5. договора установлено, что за задержку свыше 2 (двух) суток собственных (арендованных) вагонов поставщик взыскивает с покупателя плату за пользование вагонами в размере 2 500 рублей за каждый вагон, за каждые сутки (без применения НДС). При этом при расчете неполные сутки считаются полные.

В материалы дела представлены железнодорожные накладные с календарными штемпелями о прибытии и отравлении вагонов, расчет сверхнормативного простоя вагонов. Как следует из данных документов, порожние вагоны после выгрузки возвращены грузоотправителю с нарушением срока, установленного пунктом 4.5 договора. Расчет соответствует данным железнодорожных накладных. Возражения в этой части ответчиком не представлены. Расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил возражений по факту не соответствия расчета данным железнодорожных накладных, в связи с этим суд принимает как признание ответчиком данного факта.

В силу положений ст. 431 ГК РФ, разъяснений п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из буквального толкования пункта 4.5 договора усматривается, что моменты прибытия и отправления вагона определяются календарным штемпелем станции выгрузки в перевозочном документе.

Судом из буквального толкования пункта 4.5 договора усматривается, что именно на ответчика как на покупателя возложена обязанность по обеспечению нормативного времени нахождения вагона у грузополучателя покупателя.

В настоящем случае условиями заключенного сторонами договора поставки установлены срок нахождения и, следовательно, возврата вагонов, порядок его исчисления и ответственность покупателя, а не иного лица, в случае несоблюдения этих условий.

При таких обстоятельствах, именно ответчик должен был соблюдать условия договора о нормативном времени нахождения вагонов у грузополучателя и нести ответственность за его нарушение, что подтверждается также п. 4.6, 4.10 договора, согласно которым покупатель несет полную ответственность за выполнение грузоотправителями/грузополучателями всех действующих нормативных документов, касающихся эксплуатации вагонов, за действия третьих лиц, связанных с исполнением договора как за свои собственные.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В то же время пунктом 3 статьи 401 ГК РФ из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Довод ответчика о том, что отсутствует его вина, судом отклоняется, поскольку согласно представленным АО «РЖД» сведениям, позднее изготовление заготовок накладных не повлияло на дату отправки вагонов.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении условий договора в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозки порожних вагонов, а также доказательств того, что в рассматриваемом случае имели место обстоятельства, носившие чрезвычайный и непредотвратимый характер, повлиявшие на просрочку отправки порожних вагонов в адрес истца, не представлено.

Доказательств направления ответчиком в период поставки товара истцу каких-либо уведомлений о простое вагонов, иных доказательств информирования истца о наличии обстоятельств, препятствующих отправке вагонов, на которые ответчик не мог бы повлиять, в материалы дела не представлено. При этом в течение всего времени нахождения вагонов на станции выгрузки вагоны находятся в фактическом пользовании покупателя, поскольку поставщик в данный период не имеет возможности использования таких вагонов.

Довод ответчика о том, что предоставленные ему вагоны не находятся в собственности или в аренде истца судом отклоняется. В материалы дела представлены договор аренды железнодорожных вагонов от 01.10.2021, заключенный между истцом (арендатор) и ООО «Торговый дом «Уралдоломит», счета-фактуры, акты оказанных услуг с перечнем переданных вагонов, которые отражены в налоговой декларации истца, в том числе в книге продаж, письмо ФГУ от 23.10.2023 № 1086/ФГКФЕкб, согласно которому ООО «Торговый дом «Уралдоломит» вправе передавать в посуточное пользование вагонов истцу. Договор аренды не признан недействительным, исполняется сторонами. Ответчиком не представлены доказательства предоставления ему вагонов (с указанием конкретных номеров), не принадлежащих истцу.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрена уплата штрафа за сверхнормативный простой вагонов.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявление об уменьшении размера штрафа в связи с его явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 1 509 000 руб.

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 779 руб. 45 коп. за период с 16.11.2022 по 29.03.2023, проценты за пользование денежными средствами по день фактической уплаты задолженности, начисленные на сумму платы за простой вагонов, предусмотренной п. 4.5 договора.

Из буквального толкования условий п. 4.5 договора, следует, что в случае использования подвижного состава сверхнормативного времени, покупатель оплачивает поставщику плату за пользование вагонами, начисляемую за все время задержки с момента нарушения сроков, установленных п. 4.5 договора, которая, по сути, носит штрафной характер.

Ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

При этом п. 5 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 27 723 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 810 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАНЫП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в сумме 1 509 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 723 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ИНВЕСТПРОЕКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 810 руб., уплаченную по платёжному поручению от 28.04.2023 № 98.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии <***>.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Е. Михайлова