Решение по делу № А11-14037/2024 от 03.06.2025.

г. Владимир

03 июня 2025 года Дело № А11-14037/2024

Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 03.06.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Райтер-Рожковой О.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болотовой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 1) общества с ограниченной ответственностью «Смешарики» (197046, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Посадский, наб. Петроградская, д. 34, литера А, помещ. 10-Н этаж 3; ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (127015, г. Москва, муниципальный округ Савеловский, ул. Вятская, д. 27, стр. 13; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ИТАН МЕБЕЛЬ» (601900, Владимирская область, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от первого истца – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от второго истца – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил следующее.

Истцы, общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» (далее – ООО «Смешарики»), общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» (далее – ООО «Мармелад Медиа»), обратились к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ИТАН МЕБЕЛЬ» (далее – ООО «ИТАН МЕБЕЛЬ»), о взыскании:

- в пользу ООО «Смешарики» компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки: «Бараш», «Нюша» из анимационного сериала «Смешарики», расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., судебных издержек в размере стоимости почтовых отправлений в сумме 146 руб.,

- в пользу ООО «Мармелад Медиа» компенсации в размере 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 384581, № 332559, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Мармелад Медиа» является обладателем:

1) исключительных прав на товарный знак № 332559, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 332559, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, заявка № 2006719883, дата приоритета 18.07.2006, срок действия регистрации до 18.07.2016, продление срока регистрации до 18.07.2026;

2) исключительных прав на товарный знак № 384581, что подтверждается свидетельством на товарный знак № 384581, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, заявка № 2007709954, дата приоритета 18.07.2006, срок действия регистрации до 30.03.2017, продление срока регистрации до 30.03.2027.

ООО «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения «Нюша», «Бараш», что подтверждается авторским договором заказа от 15.05.2003 № 15/05-ФЗ/С и актом сдачи-приемки произведений к авторскому договору заказа.

10.01.2022 на сайте с доменным именем mebeel.ru обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения к продаже товаров (мебель) с использованием вышеуказанных результатов интеллектуальной деятельности.

Указанные товары имеют сходство до степени смешения с товарными знаками № 332559, № 384581, принадлежащим ООО «Мармелад Медиа», и воспроизводят принадлежащие ООО «Смешарики» произведения изобразительного искусства рисунки (художественные образы) персонажей «Нюша», «Бараш».

Факт использования объектов исключительных авторских прав подтверждается заверенными скриншотами осмотра сайта mebeel.ru в информационной телекоммуникационной сети Интернет от 10.01.2022.

В соответствии с размещенной на сайте информацией, продавцом товара указан ответчик и его реквизиты, сведения сайта свидетельствуют, что предпринимательскую деятельность на сайте осуществляет именно ООО «ИТАН МЕБЕЛЬ».

Истцы указали, что согласия на использование данных результатов интеллектуальной деятельности ответчику не давали.

В связи с этим истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за незаконное использование спорных объектов интеллектуальных прав. Не получив ответа на претензию, ссылаясь на факт предложения к продаже указанных товаров, нарушение своих прав на товарный знак и авторских прав на персонажи произведения, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым непротиворечащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу пункта 3 той же статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Способы использования произведения установлены пунктом 2 названной статьи.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Также самостоятельными объектами авторского права согласно подпункту 1 пункта 2 названной статьи являются производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения. Правовой режим произведений, представляющих собой переработку другого произведения, установлен статьей 1260 ГК РФ.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения спорного товарного знака и противопоставленных обозначений по всем критериям, предусмотренным законом и другими нормативно-правовыми актами, с учетом выработанных судебной практикой подходов, представленных сторонами доказательств и доводов по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и степени однородности товаров не требуется, следовательно, экспертиза по таким вопросам не проводится (пункт 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122).

Обозначение считается сходным до степени смешения, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком или произведением в целом, несмотря на отдельные отличия. При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком или произведением учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак и произведение изобразительного искусства входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака, изображения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Как указывалось ранее ООО «Мармелад Медиа» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки № 332559, № 384581 в виде изобразительного обозначения персонажей из анимационного сериала «Смешарики» - «Бараш», «Нюша», а ООО «Смешарики» является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства — рисунки из анимационного сериала «Смешарики» на основании авторского договора заказа №15/05-Ф3/С от 15.05.2003, заключенным между ООО «Смешарики» и ФИО1

Согласно акту сдачи-приемки произведений к договору № 15/05-ФЗ/С от 15.06.2003 к авторскому договору заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003, автор передает (отчуждает) исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства, в том числе рисунки «Бараш», «Нюша».

Представленными истцами в материалы дела доказательствами (заверенными скриншотами осмотра контента интернет-сайта mebeel.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет от 10.01.2022) подтверждается факт использования ответчиком на товаре изображения - персонажей из анимационного сериала «Смешарики» - «Бараш», «Нюша».

Из представленных скриншотов осмотра контента интернет-сайта mebeel.ru, судом установлено, что на товаре присутствуют изображения (персонажей из анимационного сериала «Смешарики»), сходных до степени смешения с товарными знаками – № 332559, № 384581, принадлежащим ООО «Мармелад Медиа», изображением «Бараш», «Нюша».

При этом истцы не передавали ответчику права на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик использовал без согласования товарные знаки ООО «Мармелад Медиа» и произведения изобразительного искусства ООО «Смешарики» на реализуемых товарах, чем создавал у потребителей данной продукции ложное представление о наличии договорных отношений с правообладателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети, - информационный посредник - несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационной сети на общих основаниях, предусмотренных Кодексом, при наличии вины с учетом особенностей, установленных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом (пункт 3 статьи 1253.1 Кодекса).

Вместе с тем, ООО «ИТАН МЕБЕЛЬ», является лицом, осуществляющим продажу товаров с использование сайта, в разделе контакты (реквизиты интернет магазина) указаны контакты ответчика, следовательно, не является информационным посредником. Более того, ответчик не проявил должной осмотрительности при размещении предложения к продаже товара с использованием товарного знака и изображения, не проверил наличие согласия истцов на использование товарного знака и изображения.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, что он не является инициатором размещения спорной информации, не имеет возможности изменять материал на сайте, а также, что лишь предоставлял иным лицам возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети. Предпринимательскую деятельность ведет с использованием сайта именно ответчик.

В силу пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

Истцом избрана компенсация, рассчитанная на основании пункта 2 статьи 1301, подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации - в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В рамках настоящего дела истцами заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав в общей сумме 200 000 руб. (по 50 000 руб. за нарушение прав на каждый товарный знак и на изображение).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление № 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Определение размера компенсации относится к прерогативе суда, рассматривающего спор по существу, который определяет размер компенсации в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено ходатайство о снижении заявленного размера компенсации.

Следовательно, исковые требования соответствуют характеру нарушения. Требование ООО «Мармелад Медиа» о взыскании 100 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 332559, № 384581 и требование ООО «Смешарики» о взыскании 100 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунки «Бараш», «Нюша», подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом (ООО «Смешарики») заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате почтовых расходов в сумме 146 руб.

Факт несения судебных издержек, составляющих стоимость почтовых расходов по направлению претензии и иска в сумме 146 руб. подтвержден материалами дела. Почтовые расходы подтверждены квитанциями на отправку иска и претензии.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в сумме 146 руб.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истцов.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТАН МЕБЕЛЬ», Владимирская область, г. Ковров, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», <...> 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 146 руб. почтовых расходов.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИТАН МЕБЕЛЬ», Владимирская область, г. Ковров, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа», <...> 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 10 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Э. Райтер-Рожкова