Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-200143/25-56-1475
09 декабря 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 30 сентября 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи О.Н.Картавая (шифр судьи 56-1475),
рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело
по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
к ответчику ООО "ГАМАСС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)
о взыскании суммы задолженности по договору № ИП-БАЛ-7/1-24 от 22.10.2024 в размере 312 544 р., неустойки в размере 31 254,40 р., задолженности по договору № 63 от 18.12.2024 в размере 75 700 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 по 31.07.2025 в размере 9 584,59 р., процентов с 01.08.2025 по дату фактической оплаты, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 р.
при участии: без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 (далее – Истец) обратилось в суд к ООО "ГАМАСС" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № ИП-БАЛ-7/1-24 от 22.10.2024 в размере 312 544 р., неустойки в размере 31 254,40 р., задолженности по договору № 63 от 18.12.2024 в размере 75 700 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 по 31.07.2025 в размере 9 584,59 р., процентов с 01.08.2025 по дату фактической оплаты, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 р.
Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв, а так же ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд считает, что основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.
Ссылка на не согласие с требованием и на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства судом не принимаются, поскольку только суд решает достаточно ли доказательств для рассмотрения дела и имеется ли необходимость для истребования доказательств, вызове свидетелей, назначения судебной экспертизы и совершения иных процессуальных действий, возможных только при рассмотрении дела в общем порядке.
Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.
Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ответчиком представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца в виду следующего.
Как следует из материалов дела, 22 октября 2024 года между ИП ФИО1 (далее - Истец и/или Подрядчик) и ООО «ГАМАСС» (далее - Ответчик и/или Заказчик) был заключен Договор № ИП-БАЛ-7/1-24 подряда на выполнения работ.
В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязался произвести, а Заказчик принять и оплатить комплекс работ по замене стеклопакетов и реставрация деревянных оконных конструкция на объекте, расположенном по адресу: <...>.
Все работы в рамках Договора были выполнены Истцом в полном объеме и приняты Ответчиком без замечаний по Акту КС-2 №1 от 03.12.2024 и Справке КС-3 №1 от 03.12.2024.
В рамках исполнения обязательств по оплате работ Ответчик произвел следующую оплату по Договору в пользу Истца:
- 25.10.2024, сумма 618 816 руб., назначение платежа: Аванс за услугу по замене стеклопакетов и реставрации деревянных оконных конструкций на объекте по адресу: <...>, согл. счета №58 от 22.10.2024, что подтверждается платежным поручением №6406 от 25.10.2024;
- 27.02.2025, сумма 100 000 руб., назначение платежа: Оплата согласно счету N°62 от 04.12.2024 за замену стеклопакетов и реставрацию деревянных оконных конструкций на объекте по адресу: <...>, что подтверждается платежным поручением №4843 от 27.02.2025;
Общая сумма произведенных Ответчиком платежей по Договору составляет 718 816 руб.
Исходя из изложенного Ответчик на дату подачи настоящего искового заявления имеет перед Истцом задолженность по Договору № ИП-БАЛ-7/1-24 от 22.10.2024 за выполненный комплекс работ по замене стеклопакетов и реставрация деревянных оконных конструкция на объекте, расположенного по адресу: <...> в размере 312 544 р
Также в рамках выполнения работ на объекте, расположенного по адресу: <...>, сторонами был согласован дополнительный объем работ по реставрации деревянных рам светопрозрачных конструкций (частичная реставрация деревянной рамы с внутренней стороны помещения). Восстановление сколов, глубоких поврежденных поверхностей с применением воска, количество 15 шт., стоимость 251 700 руб.
Работы по Счет-договору также были выполнены Истцом без нарушения сроков, предусмотренных п. 4 Счет-договора.
Оплата выполненных работ в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 Счет-договора осуществляется в следующем порядке:
- Авансовый платеж в размере 176 000 руб. производится до начала выполнения работ;
- Окончательный расчет в размере 75 700 руб. производится после выполнения работ и подписания акта о приемке выполненных работ без замечаний. То есть из буквального толкования указанного пункта Счет-договора оплата должна была быть произведена не позднее следующего дня после даты подписания Акта, а именно 20.12.2024.
В рамках исполнения обязательств по оплате работ Ответчик 18.12.2024 перечисли Истцу Аванс по Счет-договору в размере 176 000 руб., что подтверждается платежным поручением №7659 от 18.12.2024. Более Ответчик не производил платежей за выполненные работы по Счет-договору.
Исходя из изложенного Ответчик на дату подачи настоящего искового заявления имеет перед Истцом задолженность по Счет-договору № 63 от 18.12.2024 в размере 75 700 р.
Поскольку оплата ответчиком в полном объёме была произведена частично, сроки на оплату, установленные договорами нарушены, Истец, учитывая отсутствие удовлетворения требований претензии, был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.
Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, которые судом не принимаются в виду отсутствия их подтверждения надлежащими доказательствами, а также неверного толкования Ответчиком положений договора и гражданского законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договорам выполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг по договору № ИП-БАЛ-7/1-24 от 22.10.2024 в размере 312 544 р. и по договору № 63 от 18.12.2024 в размере 75 700 р. Ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
Согласно п. 6.4 Договора в случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых Работ Заказчик обязан уплатить Подрядчику по его письменному требованию пеню (неустойку) в размере 0,1 % (ноль целых одна десятая процента) от стоимости неоплаченных в срок Работ за каждый день просрочки, но не более 10 % (десять процентов) от стоимости неоплаченных в срок Работ.
Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта п. 6.4 договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) в размере 31 254,40 р., за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежных обязательств по договору № 63 от 18.12.2024, то в силу положений статьи 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 по 31.07.2025 в размере 9 584,59 р. подлежит удовлетворению.
Также на основании пункта 3 статьи 395 ГК РФ и пункта 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с отсутствием уплаты долга на дату рассмотрения дела, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за период с 01.08.2025 по дату фактической уплаты основного долга исходя из учетной ставки Банка России за каждый день просрочки.
По требованию о взыскании судебных расходов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
Истец для подготовки искового заявления и защиты своих интересов в суде по рассматриваемому спору, заключил с ИП ФИО2 Договор №Д/07/25 на оказание консультационных (юридических) услуг и представлению интересов заказчика в судах РФ.
Стоимость услуг по представительству в суде составила 30 000 рублей. Оплата за оказанные юридические услуги по представлению интересов истца в суде произведена на основании представленного платежного поручения.
Ответчик возражал против заявленного размера судебных расходов, указывая на их чрезмерность.
Согласно п. 10, 11, 13 Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, считает разумным размером судебных расходов, подлежащих ко взысканию 15 000 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет особой сложности, основания возникновения и доказательственная база являются «шаблонными» для гражданско-правовых отношений, в остальной части удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, в соответствии со статьей 110 АПК РФ и Постановлению Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Взыскать с ООО "ГАМАСС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН: <***> ОГРН: <***>) суммы задолженности по договору № ИП-БАЛ-7/1-24 от 22.10.2024 в размере 312 544 р., неустойки в размере 31 254,40 р., задолженности по договору № 63 от 18.12.2024 в размере 75 700 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2024 по 31.07.2025 в размере 9 584,59 р., процентов с 01.08.2025 по дату фактической оплаты, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 р.. а также расходы по оплате госпошлины в размере 26 454 руб.
В остальной части требований отказать.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
СУДЬЯ
О.Н. Картавая