АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...>
http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-263477/24-136-1802
18 декабря 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025года.
Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении
протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Демидовой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ЗВЕЗДА"
(196603, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. ГОРОД ФИО1, Г ФИО1, УЛ
ГУСАРСКАЯ, Д. 4, К. 3, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 5Н, ОФИС 2-4/5А, ОГРН:
1197847030149, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2019, ИНН: <***>)
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР
ИНФОРМАЦИОННОЙ И ВЫСТАВОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АТОМНОЙ
ОТРАСЛИ" (115419, Г.МОСКВА, УЛ. ОРДЖОНИКИДЗЕ, Д. 11, СТР. 40, ЭТ 4 ПОМ I
КОМ 3, 4, 6, 7, 9-16, 21-25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2005,
ИНН: <***>)
о взыскании 44 525 800 руб.
и по встречному исковому заявлению
ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР
ИНФОРМАЦИОННОЙ И ВЫСТАВОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АТОМНОЙ
ОТРАСЛИ"
к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ЗВЕЗДА" о взыскании 74 317 690 руб.
Третье лицо СПБ ГБУ «Конгрессно-выставочное бюро» (ИНН <***>).
приняли участие:
от истца - не явился, извещен,
от ответчика - ФИО2 по доверенности от 28.12.2024 г.,
от третьего лица - не явился, извещен,
слушатель - ФИО3 (паспорт РФ),
Изучив материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ЗВЕЗДА" (далее – истец / исполнитель) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННОЙ И
ВЫСТАВОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АТОМНОЙ ОТРАСЛИ" (далее – ответчик / заказчик) о взыскании задолженности в размере 44425800 руб., неустойки в размере 100000 руб. за период с 24.11.2023 по 25.11.2023, продолжив ее начисление с 26.11.2023 по дату фактической оплаты задолженности.
Определением суда от 16.04.2025 встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННОЙ И ВЫСТАВОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АТОМНОЙ ОТРАСЛИ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ЗВЕЗДА" о взыскании убытков в размере 69439742,72 руб., неустойки в размере 277703 руб.
Как следует из материалов дела, между ответчиком и СПб ГБУ «Конгрессно- выставочное бюро» (далее – Учреждение/ третье лицо) заключён Контракт № 46 от 13.09.202З на оказание услуг по организации и проведению комплекса мероприятий по организации участия Санкт-Петербурга в международной выставке-форуме «РОССИЯ». К указанному Контракту стороны подписали приложения, в том числе Техническое задание, где были согласованы технические требования к работам и услугам.
В последующем ООО «АТОМЭКСПО» заключило Договор на оказание комплекса услуг № МВФРоссия-4 от 11.10.2023 с ООО «Новая Звезда».
Согласно предмету Договора, Исполнитель обязался в установленный Договором срок оказать услуги по организации комплекса услуг в рамках международной выставки-форума «Россия», а ООО «АТОМЭКСПО» обязалось принять оказанные услуги и оплатить их.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 Технического задания к Договору, Исполнитель обязался оказать услуги по созданию мультимедийного контента для презентации тематических сезонов в рамках экспозиции (16 сезонов), включая сценарий контента, сценарий Видеоролика для общих экранов, обеспечить создание аудиогида о Санкт-Петербурге для посетителей стенда в г. Москва, ВДНХ.
Согласно п. 6.1, цена Договора составляет 44 425 800 рублей.
Согласно п. 6.4 Договора, расчеты за оказанные услуги осуществляются в срок не позднее 20.11.2023 года на основании предоставленного Исполнителем счета.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора, 17 ноября 2023г. Исполнителем в адрес Заказчика были направлены Счет № 4 от 17.11.2023г. и Информационно-аналитический отчёт с приложениями в электронной форме, а также оригинальная печатная версия средствами курьерской доставки.
Услуги Исполнителем были оказаны в полном объеме и надлежащего качества, однако обязательство по их оплате ответчиком не исполнено, в связи с чем истец направил претензию в адрес ответчика которая оставлена без удовлетворения.
В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылает на следующее.
В соответствии с пунктом 5.1 Договора от 11.10.2023г. Исполнитель в течение пяти рабочих дней после окончания оказания услуг:
- направляет акт сдачи-приёмки оказания услуг и счёт;
- направляет Заказчику Информационно-аналитический отчёт по форме, установленной в Приложении № 3, в прошитом и пронумерованном виде, содержащий подробное описание услуг согласно предмету настоящего Договора и строго в соответствии с пунктами Технического задания.
Пунктом 5.4 Договора от 11.10.2023г. предусмотрено, что Исполнитель по настоящему Договору является субподрядчиком и соглашается с тем, что Генеральный заказчик, которому сдаются результаты оказанных по Договору услуг, имеет право осуществить проверку предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Договором в части их соответствия условиям Договора посредством экспертизы. В этом случае, срок приёмки оказанных услуг продлевается пропорционально сроку проведения такой экспертизы.
Согласно п.2.1 Технического задания к контракту, заключенному между ответчиком и третьим лицом, Ответчик должен был выполнить для Заказчика следующие услуги: разработка сценария Контента с учетом требования дизайн-проекта и концепции выставки. В Контракте № 46 между Истцом и Генеральным Заказчиком указанные услуги отнесены к Этапу № 3 (Создание мультимедийного контента для презентации тематических сезонов в рамках экспозиции (16 сезонов) в соответствии с п.6.11.1 ТехЗадания.
Общая стоимость указанного этапа по Контракту составляет 69 544 400 руб.
Так, согласно заключению № 94 НИЦ Судебной экспертизы, услуги выполнены не в полном объеме, и не соответствуют требованиям контракта № 46.
Подробный перечень недостатков эксперт указал в исследовательской части на стр. 8-58 заключения.
Поскольку истцом выполнены работы/услуги с нарушением условий договора, которые не были приняты третьим лицом Ответчик понес убытки, что составили 69439742,72 руб.
Истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения объема не выполненных работы и их качество.
В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Отклоняя ходатайство о назначении судебной экспертизы суд руководствуется следующим.
В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Вышеуказанная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения об удовлетворении либо отклонении ходатайства.
По смыслу статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается только в том случае, если суд не может рассмотреть вопрос, который требует специальных знаний в этой области (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 09.03.2011 N 13765/10).
По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью.
Согласно п. 2.1. Технического задания к Договору, Истец должен был выполнить для Заказчика следующие услуги: разработка сценария Контента с учетом требования дизайнпроекта и концепции выставки. Далее в ТехЗадании приводятся требования к услугам.
В Контракте № 46 между Ответчиком и Генеральным Заказчиком указанные услуги отнесены к Этапу № 3 (Создание мультимедийного контента для презентации тематических сезонов в рамках экспозиции (16 сезонов) в соответствии с п.6.11.1 Тех Задания.
Сам предмет для проведения экспертизы физически отсутствует, поскольку форум-выставка проведена больше года назад.
Из чего суд приходит к выводу об отсутствии объекта исследования.
Следовательно, ходатайство о назначении судебной экспертизы подлежит оставлению без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ЗВЕЗДА" суд руководствуется следующим.
Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Указанная позиция находит своё подтверждение и в статье 774 Гражданского кодекса РФ.
Как было упомянуто выше между ответчиком и третьим лицом заключен контракт на оказание услуг.
Согласно приложению № 3 к Контракту исполнитель должен был выполнить работы по этапу № 3 в следующие сроки: с 13.09.2023. по 20.12.2023.
ООО «АТОМЭКСПО» в договоры со своими субподрядчиками (субисполнителями) включил пункт 5.4 следующего содержания: Исполнитель по настоящему Договору является субподрядчиком и соглашается с тем, что Генеральный заказчик, которому сдаются результаты оказанных по Договору услуг, имеет право осуществить проверку предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных Договором в части их соответствия условиям Договора посредством экспертизы. В этом случае, срок приёмки оказанных услуг продлевается пропорционально сроку проведения такой экспертизы.
В рамках сдачи-приемки оказанных услуг по Контрактy № 46 от 13.09.2023 Учреждением было выявлено большое количеством нарушений и отступлений от требований технического Задания к Контракту, в том числе по этапу № 3.
Так, Учреждением не были получены предписанные Техническим заданием (Приложение к договору) согласования и не осуществлено предварительное согласование разрабатываемых материалов, а также изменение услуг с Заказчиком.
Согласно протоколам совещаний от 19.02.2024 и 01.03.2024 между Учреждением, Ответчиком и представителями Истца о сдаче отчетной документации в рамках исполнения Контракта № 46 от 13.09.2023 по Этапу № 3 (который был поручен по договору для исполнения Истцу), Исполнитель обязан по завершении создания контента передать Заказчику права на разработанный контент по акту.
Согласно протоколу совещания от 01.03.2024 стороны постановили принять к сведению информацию о неудовлетворительной оценке представленных Исполнителем отчетов по этапам 2 и 3.
Согласно протоколу совещания от 21.06.2024 между Учреждением и ООО «АТОМЭКСПО» о сдаче отчетной документации в рамках исполнения Контракта № 46 от 13.09.23 по состоянию на 20.06.2024 исполнитель не передал в полном объеме документы об оказании услуг по этапу № 3.
В связи с большим количеством нарушений и отступлений со стороны субисполнителей от требований технического Задания к Контракту (в том числе и в части услуг Истца) Контрольно-счётной палатой Санкт-Петербурга было инициировано проведение проверки предоставленных услуг и аудита целевого расходования бюджетных средств, затраченных на организацию участия Санкт-Петербурга в международной выставке-форуме «Россия».
Протоколом совещания от 28.08.2024 Учреждением и Ответчиком подтвержден факт неоказания услуг в соответствии с условиями Контракта по разработке сценария (концепции) по созданию контента (ввиду отсутствия в контенте 16 тематических сезонов), контента для сайта.
Также сторонами установлено, что в целях установления соответствия условиям Контракта прохождению внешней экспертизы подлежат отчетные документы по услугам на сумму 13 995 000 руб.
По результатам проведения совещаний, экспертиз и проверок Учреждением и ООО «АТОМЭКСПО» было подписано соглашение о расторжении Контракта в связи с исполнением не в полном объеме установленных Контрактом требований.
Таким образом, третьим лицом было установлено, что в ходе оказания услуг (выполнения работ) со стороны субподрядчика ООО «Новая Звезда» были допущены множественные, существенные отступления от условий, установленных Контрактом, а именно услуги (работы) по этапу № 3 не были приняты у исполнителя - ООО «АТОМЭКСПО» ввиду допущенных существенных нарушений, приведших к несоответствию выполненных услуг (работ) требованиям Контракта. Данные выводы также подтверждаются заключением эксперта от 24.09.2024 № СЭ/10-574/24.
Факт нарушение условий выполнения работ подтверждается пояснениями третьего лица и заключением эксперта.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований ООО «Новая Звезда» отсутствуют.
Относительно встречных исковых требований суд отмечает следующее.
Согласно ч. 1 статьи 15 ГК РФ РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15 № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Упущенная выгода - это неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГK РФ. п. 14 Постановления Пленума Верховною Суда РФ от 23.06.2015 N 25).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
То есть, по общему правилу для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.
Между тем, истцом (по встречному иску) не доказана вся совокупность составляющих необходимых для привлечения ООО «НОВАЯ ЗВЕЗДА» к гражданско-правовой ответственности в виде убытков.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими
обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Истцом в адрес ответчика были направлены отчеты, счета, акты выполненных работ.
Ответчик в нарушение условий договора не предпринял меры по надлежащему принятию услуг от истца (п. 5.2, 5.3 договора).
По мнению суда, ответчик не проявляя должную осмотрительность по надлежащему принятию услуг несет риски неблагоприятных последствий.
В связи с чем основания для удовлетворения встречных исковых требований отсутствуют.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины остаются на стороне, которая их понесла.
Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ЗВЕЗДА" о назначении судебной экспертизы отказать.
В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВАЯ ЗВЕЗДА" отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР ИНФОРМАЦИОННОЙ И ВЫСТАВОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ АТОМНОЙ ОТРАСЛИ" отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.
Судья А.Н. Петрухина