АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 декабря 2023 года

г. Самара

Дело №

А55-34420/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Каплина С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аретменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 декабря 2023 года дело № А55-34420/2023 по заявлению

прокуратуры Автозаводского района города Тольятти (445037, <...>)

к ФИО1 (445143, <...>) бывшему руководителю ООО «Арсеналстрой»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2023),

при участии в заседании:

от прокуратуры Автозаводского района города Тольятти – старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном судопроизводстве гражданско-судебного управления прокуратуры Самарской области ФИО2, служебное удостоверение ТО № 364300 от 25.10.2023,

лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 – не явился, извещен надлежащим образом,

финансовый управляющий ФИО1 ФИО3 – не явилась, извещена надлежащим образом,

конкурсный управляющий ООО «Арсеналстрой» ФИО4 - не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Автозаводского района города Тольятти обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО «Арсеналстрой» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2023).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.10.2023 заявление прокуратуры Автозаводского района города Тольятти принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.11.2023.

Определением суда от 16.11.2023 удовлетворено заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО3 о привлечении ее в качестве заинтересованного лица.

Определением суда от 21.11.2023 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 19.12.2023.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в том числе телефонограммой.

Определения суда от 27.10.2023, 21.11.2023 направленные ФИО1 по адресу его регистрации, возращены органами почтовой связи по причине истечения срока хранения (т. 1 л.д. 74, л.д. 83, л.д. 87-88).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Представитель прокуратуры Автозаводского района города Тольятти поддержала заявление о привлечении бывшего руководителя ООО «Арсеналстрой» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ по доводам, изложенным в заявлении.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО3 в предварительном судебном заседании сообщила о передаче документов ФИО1 конкурсному управляющему ООО «Арсеналстрой» ФИО4, пояснила об отсутствии акта-приема передачи документов, а также о наличии возбужденного исполнительного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, изложенные в заявлении, отзыв, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Автозаводского района города Тольятти проведена проверка соблюдения бывшим руководителем ООО «Арсеналстрой» ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки выявлено нарушение ФИО1, являющимся бывшим руководителем ООО «Арсеналстрой», требований положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), выразившееся в неисполнении обязанности по передаче в установленный срок конкурсному управляющему ООО «Арсеналстрой» ФИО4 бухгалтерской и иной документации.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения прокуратурой Автозаводского района города Тольятти 13.10.2023 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении бывшего руководителя ООО «Арсеналстрой» ФИО1

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении принято в присутствии бывшего руководителя ООО «Арсеналстрой» ФИО1

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура Автозаводского района города Тольятти обратилась в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО «Арсеналстрой» ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной правонарушения является незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Субъектом правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2017 по делу № 302-ЭС17-9244 (№ А33-17721/2013) указано, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2022 по делу № А55-20575/2022 ООО «Арсеналстрой» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыта процедура конкурсного производства сроком на пять месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4

По месту регистрации бывшего руководителя ООО «Арсеналстрой» ФИО1 конкурсным управляющим должника ФИО4 15.09.2022 направлено уведомление о предоставлении документов (т. 1 л.д. 26-27).

Согласно информации с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 44311070073981 отправление возвращено организацией почтовой связи конкурсному управляющему с отметкой «Возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Нарушение порядка доставки и вручения заказного письма не допущено (т. 1 л.д. 29).

Конкурсный управляющий ФИО4 в рамках дела № А55-20575/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Арсеналстрой» обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений, об обязании бывшего руководителя ООО «Арсеналстрой» ФИО1 исполнить возложенную на него обязанность передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, имущество, материальные и иные ценности должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2023 по делу № А55-20575/2022 заявление конкурсного управляющего ФИО4 об обязании бывшего руководителя ООО «Арсеналстрой» ФИО1 передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, имущество, материальные и иные ценности должника удовлетворено частично. Определение вступило в законную силу, 30.03.2023 выдан исполнительный лист.

В отношении ФИО1 17.05.2023 возбуждено исполнительное производство № 55717/23/63026.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.06.2023 по делу № А55-12943/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2023 по делу № А55-12943/2021 продлен срок процедуры реализации имущества ФИО1 на два месяца.

В ходе производства по делу об административном правонарушении ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ (т.1 л.д. 19). ФИО1 13.10.2023 даны объяснения, согласно которым об обязанности передачи документов конкурсному управляющему ООО «Арсеналстрой» в трехдневный срок не знал. В настоящее время документы переданы.

В соответствии с отзывом конкурсного управляющего ФИО4, поступившего в суд 18.12.2023 (т. 1 л.д. 89-90), ФИО1 в настоящее время осуществлена частичная передача документов (несколько папок с договорами).

Таким образом, бывший руководитель ООО «Арсеналстрой» ФИО1 уклонился от обязанности предоставления конкурсному управляющему должника ФИО4 документов и сведений, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей. В полном объеме запрашиваемые документы ФИО1 не переданы и до настоящего времени, доказательств обратного суду не представлено.

Постановлением Конституционного суда РФ от 22.07.2002 №14-П установлено, что арбитражным управляющим обеспечивается публично – правовая цель института банкротства – гарантировать баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем он наделяется рядом полномочий, реализуя которое наступают правовые последствия для широкого круга лиц.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению указанных требований Закона о банкротстве, принятия ФИО1 всех зависящих от него мер по исполнению положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, в материалах дела отсутствуют.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения ФИО1 не оспаривался в ходе административного производства и подтверждается материалами административного производства: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.10.2023 (т.1 л.д. 14-19); определением суда от 08.02.2023 по делу № А55-20575/2022 (т. 1 л.д. 21-25); уведомлением от 15.09.2022 (т. 1 л.д. 26-27); объяснениями ФИО1 от 13.10.2023 (т. 1 л.д. 45); отзывом конкурсного управляющего ООО «Арсеналстрой» ФИО4 (т. 1 л.д. 89-90).

Порядок привлечения бывшего руководителя ООО «Арсеналстрой» ФИО1 к административной ответственности административным органом не нарушен.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В рассматриваемом случае не могут быть применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности вмененного бывшему руководителю ООО «Арсеналстрой» ФИО1 административного правонарушения.

Характер совершенного административного правонарушения не может быть квалифицирован в качестве малозначительного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех условий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Бывшим руководителем общества - ФИО1, не представлено доказательств невозможности представления запрашиваемых документов, принятия мер по исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Частичное исполнение ФИО1 обязанности по передаче документов не может свидетельствовать о надлежащем исполнении возложенной на него обязанности. Именно руководитель обязан доказывать наличие уважительных причин не своевременного предоставления документации конкурсному управляющему в установленный срок.

Таким образом, в данном случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, поскольку непредставление должностным лицом должника указанных документов и сведений характеризуется воспрепятствованием конкурсному управляющему должника исполнять возложенные на него законом о банкротстве обязанностей и приводит тем самым к затягиванию процедуры банкротства, дополнительным расходам должника, в том числе на услуги арбитражного управляющего, что несет возникновение угрозы дополнительных расходов (ущерб) его кредиторам. Указанные обстоятельства исключают возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При этом суд учитывает не привлечение ФИО1 ранее к административной ответственности.

Принимая во внимание, что вина бывшего руководителя ООО «Арсеналстрой» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается представленными административным органом доказательствами и ФИО1 не оспаривается, суд полагает необходимым привлечь ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в минимально предусмотренном размере - 40 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление прокуратуры Автозаводского района города Тольятти (445037, <...>).

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <...>) бывшего руководителя ООО «Арсеналстрой» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Реквизиты получателя штрафа.

ИНН <***>

КПП 631701001

УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области)

БИК 043601001

Счет 40101810200000010001

Отделение Самара

КБК 415 116 900 400 46000 140

ОКТМО 36740000

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) в десятидневный срок со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.Ю. Каплин