АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

03 октября 2025 года Дело №А60-42482/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.А. Казак, при ведении протокола судебного заседания до и после объявления перерыва помощником судьи А.С. Кучумовой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-42482/2025 по исковому заявлению акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, АО «ОТСК») к Администрации Артемовского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в размере 57 641 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после объявления перерыва ФИО1, представитель по доверенности № 64 от 01.01.2025, предъявлен паспорт и диплом (посредством веб – конференции);

от ответчика: до и после объявления перерыва ФИО2, представитель по доверенности № 9/14 от 09.01.2025, предъявлен паспорт и диплом (посредством веб – конференции).

Лицам, участвующим в деле, разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Артемовского муниципального округа о взыскании задолженности за поставку тепловой энергии в размере 57 641 руб. 75 коп., из которых: 57 297 руб. 01 коп. – сумма основного долга за коммунальный ресурс за период апрель 2025 года, 344 руб. 74 коп. – сумма пени, рассчитанная за период с 12.06.2025 по 30.06.2025, с продолжением начисления пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за спорный период, начиная с даты 01.07.2025 по день фактической оплаты суммы долга, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 10 000 руб. Просят также начислять пени в соответствии со следующим порядком:

- исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму основного долга начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90– го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты;

- исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты, с 91-го дня по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 23.07.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.08.2025.

В адрес суда 11.08.2025 от истца представлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 12.08.2025 от ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие представителя.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствии представителей истца и ответчика в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.08.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство назначено на 18.09.2025.

В адрес суда 27.08.2025 от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в связи со снятием истцом начислений по объекту, расположенному по адресу: ул. Техническая, д. 9, кв. 5. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за коммунальный ресурс за период апрель 2025 года в размере 53 339 руб. 63 коп., сумму пени, насчитанную за период с 12.06.2025 по 27.08.2025, в размере 1 676 руб. 09 коп., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с даты 28.08.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 18.09.2025 от ответчика поступили письменные пояснения на исковое заявление, в котором поясняется, что Администрация Артемовского муниципального округа не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В адрес суда 18.09.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении наименования ответчика, а именно: Муниципальное образование Артемовского муниципального округа в лице Администрации Артемовского муниципального округа. Документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.09.2025 был объявлен перерыв до 30.09.2025, в связи с необходимостью проверки уточненных требований. Сведения о перерыве в судебном заседании опубликованы в «картотеке арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола помощником судьи А.С. Кучумовой. Явку в судебное заседание до и после объявления перерыва обеспечили те же представители истца и ответчика.

В судебном заседании 30.09.2025 ответчик пояснил, что уточненные требования истца им проверены, не возражает.

На дату судебного заседания 30.09.2025 дополнительных документов в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «ОТСК» и Муниципальным образованием Артемовского муниципального округа в лице Администрации Артемовского муниципального округа муниципальный контракт теплоснабжения заключен не был, однако, истец производил поставку тепловой энергии на объекты ответчика, а ответчик потреблял тепловую энергию.

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив за период апрель 2025 года ответчику коммунальный ресурс на общую сумму 65 355 руб. 14 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом № 25043000001/66/02 от 30.04.2025.

Возражений по количеству и стоимости энергоресурсов ответчиком не заявлено.

Для оплаты переданной энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета с указанием количества отпущенной энергии, тарифов и цен за единицу товара, стоимости отпущенной энергии.

В связи с тем, что ответчиком обязательство по оплате поставленного ресурса не исполнено, истец в адрес ответчика направил претензию № И-ПД-РИЦ-2025-20986 от 20.05.2025 с требованиями оплаты задолженности.

На момент подачи иска задолженность ответчиком не погашена и составляет 57 297 руб. 01 коп.

Ссылаясь на неисполнение обязательства по оплате задолженности, неисполнение претензионных требований в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30).

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 124 ГК РФ, публично – правовые образования, в том числе муниципальные образования, выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений, в связи с чем от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (п. 1 ст. 125 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по оплате коммунального ресурса установлена частью 3 статьи 153 ЖК РФ, согласно которой до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Таким образом, данная норма регулирует отношения, возникшие до заселения жилых помещений.

При этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма (договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда) или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Таким образом, в силу статьи 210 ГК РФ требование истца правомерно предъявлено к муниципальному образованию Артемовского муниципального округа в лице Администрации Артемовского муниципального округа.

Суд также принимает во внимание, что истец уменьшил исковые требований, в связи со снятием начислений по объекту, расположенному по адресу: <...>, поскольку данное помещение не стоит на кадастровом учете. Истец отказался от требований по указанному объекту, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности за коммунальный ресурс за период апрель 2025 года в размере 53 339 руб. 63 коп., сумму пени, насчитанную за период с 12.06.2025 по 27.08.2025, в размере 1 676 руб. 09 коп., с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с даты 28.08.2025 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Наличие задолженности в размере 53 339 руб. 63 коп. подтверждено материалами дела.

Доказательств оплаты коммунальных ресурсов либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что уточенные требования истца о взыскании задолженности в размере 53 339 руб. 63 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539 – 548 ГК РФ.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов, истцом начислена неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из статей 332 ГК РФ следует, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 12.06.2025 по 27.08.2025, составил 1 676 руб. 09 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 676 руб. 09 коп., подлежит удовлетворению.

Требование истца о начислении неустойки на сумму долга с 28.08.2025 до даты фактической оплаты суммы долга подлежит удовлетворению (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования Артемовский Муниципальный округ в лице Администрации Артемовского Муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 55 015 руб. 72 коп., в том числе сумму долга в размере 53 339 руб. 63 коп., пени в размере 1 676 руб. 09 коп., начисленные за период с 12.06.2025 по 27.08.2025, продолжить начисление пеней, начиная с 28.08.2025 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга с применением 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 10 000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья О.А. Казак