АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Ижевск
Дело № А71- 2914/2025
27 июня 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щемелева Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Милан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 557 705 руб. 78 коп. мораторных процентов за период с 27.04.2021 по 19.01.2024,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (далее – ООО «Альфастрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Милан» (далее – ООО «Милан», ответчик) о взыскании 557 705 руб. 78 коп. мораторных процентов за период с 27.04.2021 по 19.01.2024.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.03.2025 указанное заявление оставлено без движения. Истцом обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.03.2025 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автолига Эксперт», ООО «ДК Инжиниринг», ООО «ДМК Групп», ООО «Коммунальные технологии», ООО «Магистраль», ООО «Нефтегазстрой», ООО «Центр-инвест», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.05.2025 в порядке абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 16.06.2025.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В судебном заседании принял участие представитель ответчика.
Истец извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил.
Суд признал возможным провести судебное заседание на основании статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В судебном заседании представитель ответчика относительно удовлетворения исковых требований возражал, поддержал ранее направленное ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Автолига Эксперт», ООО «ДК Инжиниринг», ООО «ДМК Групп», ООО «Коммунальные технологии», ООО «Магистраль», ООО «Нефтегазстрой», ООО «Центр-инвест», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1.
В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, бывших конкурсных управляющих ООО «Милан» ФИО2, ФИО5 и ФИО6, также представитель ответчика устно заявил ходатайство об отложении судебного заседания.
Суд, рассмотрев ходатайство о привлечении третьих лиц, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 51 АПК РФ оснований для его удовлетворения.
Так, в соответствии с указанной процессуальной нормой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Таким образом, по смыслу приведенной процессуальной нормы возможный судебный акт должен непосредственно затрагивать права и обязанности таких лиц по отношению к лицам, участвующим в деле.
Ответчик не обосновал, каким образом судебный акт по данному делу может затронуть права и обязанности перечисленных лиц по отношению к кому-либо из сторон спора.
Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд оснований для его удовлетворения не находит, поскольку отсутствуют обстоятельства, являющиеся основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, указанные ответчиком обстоятельства не являются безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, конкретных возражений относительно предъявленных истцом требований, которые бы подлежали оценке судом с точки зрения необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчик не представил, приведенные им обстоятельства не свидетельствуют о невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку частью 6 статьи 228 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155, 158 настоящего Кодекса.
Арбитражным судом Удмуртской Республики 16.06.2025 вынесена резолютивная часть решения по делу № А71-2914/2025.
В Арбитражный суд Удмуртской Республики 20.06.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
30.03.2021 общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (далее – ООО «Нефтегазстрой») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Милан» (далее – ООО «Милан», должник).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.04.2021 заявление ООО «Нефтегазстрой» принято к производству, возбуждено дело с присвоением № А71-3930/2021.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2021 (резолютивная часть определения объявлена 27.04.2021) в отношении общества «Милан» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2; требование ООО «Нефтегазстрой» в размере 4 079 411 руб. 00 коп. долга включены в реестр требований кредиторов ООО «Милан» по третьей очереди удовлетворения.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.11.2021 (резолютивная часть решения объявлена 25.10.2021) общество «Милан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на ФИО2.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.12.2021 конкурсным управляющим ООО «Милан» утвержден ФИО5.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2023 (резолютивная часть объявлена 19.09.2023) в реестре требований кредиторов ООО «Милан» произведена замена кредитора – ООО «Нефтегазстрой» на его правопреемника – ООО «Альфастрой» по требованию третьей очереди, установленному определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2021 по делу А71-3930/2021 в размере 4 079 411 руб.
Определением суда от 12.10.2023 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Милан».
Определением суда от 08.11.2023 (резолютивная часть определения объявлена 31.10.2023) конкурсным управляющим ООО «Милан» утвержден член Саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Авангард» ФИО6.
В Арбитражный суд Удмуртской Республики 14.11.2023 поступило заявление ФИО4 о намерении погасить требования к должнику.
19.01.2024 ФИО4 требования кредиторов были погашены.
Определением суда от 19.03.2024 (резолютивная часть определения объявлена 14.03.2024) заявление ФИО4 удовлетворено; требования кредиторов ООО «Милан» в общей сумме 4 182 434 руб. 43 коп. признаны погашенными ФИО4
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.06.2024 (резолютивная часть определения объявлена 17.05.2024) производство по делу № А71-3930/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Милан» прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
Ссылаясь на то, что с момента введения в отношении ООО «Милан» процедуры наблюдения и до даты фактического погашения включенных в реестр требований кредиторов должны быть начислены мораторные проценты, истец обратился в суд с исковыми требованиям по настоящему спору.
В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 данного Федерального закона на дату введения наблюдения, с даты введения наблюдения до даты введения следующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
В случае предъявления кредитором требований к должнику в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства при определении в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона размера его требования размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены данной статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» (далее – Постановление № 88), в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.
Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.
В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления № 88, в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 23.08.2021 по делу № 303-ЭС20-10154 (2), общим последствием введения процедуры банкротства является установление моратория, то есть запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по обязательствам должника (за пользование займом, по кредиту, коммерческому кредиту). Вместо этого по смыслу законодательства о банкротстве кредиторы получают право на специальные (мораторные) проценты.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления № 88, следует, что мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.
Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.
Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 308-ЭС17-10332, начисление на сумму основного требования, включенного в реестр, специальных процентов, именуемых мораторными, помимо прочего, направлено на частичную компенсацию имущественных потерь кредитора (в том числе в результате задержки в возврате денежных средств) от ограничений, наступающих в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника.
19.01.2024 требования общества «Альфастрой» в части 4 079 411 руб. погашены третьим лицом.
Расчет мораторных процентов произведен истцом исходя из суммы основного долга в размере 4 079 411 руб. за период с 27.04.2021 (дата введения процедуры наблюдения) по 19.01.2024 (дата погашения требования), исходя из ставок рефинансирования, установленных Банком России в соответствующий период.
Расчет процентов судом проверен и признан не противоречащим законодательству. Ответчик контррасчет суммы процентов в материалы дела не представил.
Доказательства уплаты заявленных мораторных процентов ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании мораторных процентов за период с 27.04.2021 по 19.01.2024 в размере 557 705 руб. 78 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.
Руководствуясь статьями 51, 110, 159, 167-171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Милан» о привлечении к участию в деле третьих лиц отказать.
В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Милан» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Милан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфастрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) мораторные проценты за период с 27.04.2021 по 19.01.2024 в размере 557 705 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 885 руб. 00 коп.
Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://kad.arbitr.ru/).
Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.А. Щемелев