АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Черкесск
4 марта 2025 года Дело № А25-3548/2024
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 620130, Свердловская область, <...>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Алидент» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес369381, <...>) о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации в сети «Интернет»,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алидент» (далее – ответчик, ООО «Алидент») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – незаконное использование на фотографического произведения в сумме 67 800 рублей.
Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 1013, 1201, 1252, 1257, 1259, 1270, 1300, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на использование фотографического произведения.
Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о времени и месте судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.
При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 156 АПК РФ.
Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между гражданином Республики Молдова Алесандром ФИО2 (учредитель управления) (далее – А. ФИО2) и ИП ФИО1 (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления № АМ01/2024 от 26.06.2024 (далее – договор).
В соответствии с п. 1.1. учредитель управления передает доверительному управляющему на срок, установленный в настоящем договоре в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления изображения (произведения), а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах учредителя управления.
В соответствии с п. 1.2. договора перечень изображений, исключительные права на которые передаются в доверительное управление указан сторонами в приложениях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемой частью.
Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан осуществлять от своего своевременно действия, предусмотренные п. 1.1. настоящего договора (п. 3.3.1. договора), наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на произведения (п. 3.4.3. договора); введению переговоров с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности учредителя управления (п. 3.4.4. договора); введению переписок с нарушителями исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, в том числе составлению и направлению от своего имени претензионных писем лицам, нарушающим исключительные права учредителя управления (п. 3.4.5. договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления(п. 3.4.7. договора); совершению любых действий, направленных на управление переданными исключительными правами (п. 3.4.8. договора).
Судом установлено и не оспаривается сторонами, владельцем сайта dentalelinic-msk.ru является ООО «Алидент».
29.03.2017 странице сайта с доменным именем dentalelinic-msk.ru, расположенной по адресу: https://dentalelinic-msk.ru/ortopedic/koronkidlya-zubov была размещена (выявлена) информация с названием «Коронки для зубов» что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем dentalelinic-msk.ru.
Ответчиком было использовано произведение «Процесс установки зубной коронки, точная с медицинской точки зрения 3d иллюстрация», автором которого является А. ФИО2 (псевдоним Alexandr Mitiuc), что подтверждается наличием у него изображения в максимальном разрешении (8000 х 4905), где в качестве автора изображения на экземпляре указан Alexandr Mitiuc.
Кроме того, спорное изображение впервые опубликовано автором на порталеhttps://www.shutterstock.com/image-illustration/dental-crown-installation-process-medically-accurate611274782. Данная публикация произведения осуществлена 29.03.2017, является наиболее ранней, что также подтверждает авторство А. Митюка на спорное произведение.
В настоящем деле ответчиком авторство А. Митюка на спорное произведение не оспаривается.
Таким образом, публикацией вышеуказанного произведения, как полагает истец, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю никто за получением разрешения на публикацию не обращался.
Ссылаясь на нарушение авторских прав на произведение «Процесс установки зубной коронки, точная с медицинской точки зрения 3d иллюстрация», истец направил ответчику претензию с требованиями удалить спорную фотографию и выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав.
В соответствии с абзацем 10 п. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.
При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.
Под творческой деятельностью фотографа следует понимать следующие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности: выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, проявление фотопленки (для пленочных фотоаппаратов), проявление фотографий (для пленочных фотоаппаратов), обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Соответственно, процесс создания любой фотографии или видеозаписи обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.
В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.
Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (п. 2 ст. 1255 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ (ст. 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (п. 6 ст. 1262 ГК РФ).
Как предусмотрено п. 3 ст. 1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.
Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором он просит рассмотреть правомерность требования истцом компенсации в размере 67 800 рублей.
Ответчик ссылается на то, что фотографическое произведения находится в свободном доступе, ограничений на доступ к фотографическому произведению не было, а также не были указаны сведения об авторстве. Кроме того, он не согласен с позицией истца о квалификации нарушения как тяжкого, поскольку единственной экономической и хозяйственной целью использования спорного фотографического произведения являлось привлечение внимания пациентов к размещенной статье, поэтому использование результата интеллектуальной деятельности ответчиком путем доведения до всеобщего сведения и воспроизведения, направлено на достижение одной экономической цели и образует одно нарушение исключительного права. На основании изложенного полагает, что действия истца по увеличению суммы компенсации путем разделения требований в отношений доведения до всеобщего сведения и воспроизведения без указания надлежащего обоснования и действий ответчика, составляющих объективную сторону такого нарушения, отличного от действий по размещению в сети интернет, с учетом установленного судом факта достижения единой экономической цели являются необоснованными.
Однако указанный довод не может быть принят судом на основании следующего.
Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения, по смыслу ст. 1276 ГК РФ.
Автор фотографического произведения имеет право на обнародование фотографического произведения в силу ст. 1268 ГК РФ, согласно которой, автору принадлежит право на обнародование своего произведения, то есть право осуществить действие или дать согласие на осуществление действия, которое впервые делает произведение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа, публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю либо любым другим способом.
Согласно п. 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под обнародованием по аналогии с положениями ст. 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети «Интернет».
При этом согласно действующему законодательству Российской Федерации, обнародование автором фотографического произведения не предоставляет права другим лицам без согласия автора или правообладателя использовать фотографическое произведение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1274 ГК РФ с обязательным указанием автора произведения и источника заимствования. При этом, согласно ст. 1229 ГК РФ, отсутствие запрета не дает права на использование фотографического произведения без согласия автора либо правообладателя.
Таким образом, копирование фотографического произведения с сети «Интернет», согласно действующему законодательству Российской Федерации, не освобождает ответчика от ответственности.
Также отклонению подлежит довод ответчика относительно правомерности заявленных требований о взыскании компенсации в размере 67 800 рублей.
Поскольку в данном случае указание истцом на несколько способов использования изображения (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения) приведено для наглядности характера нарушения как более грубого и не заявляется истцом самостоятельными требованиями о взыскании компенсаций.
Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта незаконного использования ответчиком объекта интеллектуального права.
Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд считает исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение интеллектуального права обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в сумме 67 800 рублей.
При цене иска в сумме 67 800 рублей, размер государственной пошлины по настоящему исковому заявлению составляет 10 000 рублей.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 5 922 рубля.
Истцом заявлено о зачете государственной пошлины в сумме 4 078 рублей, уплаченной по платежному поручению № 5 от 28.08.2024 в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Суд, ознакомившись с представленными документами, считает возможным произвести зачет государственной пошлины в сумме 4 078 рублей уплаченной по платежному поручению № 5 от 28.08.2024 в счет суммы государственной пошлины подлежащей уплате за подачу настоящего искового заявления.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ относит их на ответчика.
Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алидент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в общей сумме 77 800 рублей, из которых:
- 67 800 рублей – компенсация за нарушение исключительных прав;
- 10 000 рублей – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению № 12 от 03.10.2024, № 5 от 28.08.2024.
Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).
Судья Д.В. Миллер