Решение по делу № А40-244532/2025 от 07.11.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-244532/25-72-2001 07 ноября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Немовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению – ООО "ПРИОРИТЕТ" (350912, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, УЛ им. Лавочкина (Пашковский жилой массив тер.), Д. 13, КВ. 220, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2016, ИНН: <***>);

к заинтересованным лицам – 1) Судебный пристав-исполнитель Черемушкинского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО1 (117420, <...>);

2) ГУФССП России по г. Москве (105094, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ ГОЛЬЯНОВСКАЯ, Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001);

третье лицо - ООО "МОНЕТОЧКА" (117342, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО, УЛ БУТЛЕРОВА, Д. 17Б, ПОМЕЩ. 21/9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2023, ИНН: <***>);

- о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО1,

- об обязании судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

при участии представителей: не явились, не извещены

УСТАНОВИЛ :

ООО "Приоритет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением,

которым просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя судебного

пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО1,

выразившееся в нарушении норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности: не направлении (несвоевременном) направлении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа: исполнительного листа ФС № 047862846 от 04.09.2024 взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства № 1208620/24/77033-ИП.

- обязании судебного пристава - исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО1 устранить выявленное нарушение законодательства, путем направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от 10.06.2025, вынесенного в рамках ИП № 1208620/24/77033-ИП, а также напр~ения исполнительного документа: исполнительного листа ФС № 047862846 от 04.09.2024, выданного Арбитражным судом г. Москвы.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в дел, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2024г. по делу № А40-141801/24-45-966 с ООО "МОНЕТОЧКА" в пользу ООО "ПРИОРИТЕТ" взыскана задолженность по договору № 7054 от 15.03.2023 в размере 6 759 руб. 28 коп., неустойка в размере 31 937 руб. 60 коп., расходы по госпошлине в размере 2 000 руб. 00 коп.

04.09.2024г. Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС № 047862846 для принудительного исполнения решения.

На основании данного исполнительного документа 24.12.2024г. года в Черемушкинском ОСП ГУФССП по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № 1208620/24/77033-ИП.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, из сведений официального сайта Сервиса Управления Федеральной службы судебных приставов «Банк данных исполнительных производств», представителю ООО «Приоритет» стало известно, что 10.06.2025г. исполнительное производство № 1208620/24/77033-ИП от 24.12.2024 г. было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства № 1208620/24/77033-ИП, а так же оригинал исполнительного листа ФС № 047862846 от 04.09.2024г. взыскателем не получены.

В связи с чем, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями, удовлетворяя которые, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из Определения Конституционного суда РФ от 28.05.2009 года № 620-О-О следует, что «статья 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

прямо устанавливает обязанность судебного пристава-исполнителя известить лиц, участвующих в исполнительном производстве, об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения».

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника(или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Исходя из смысла ч .ч. 4 и 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительное производство было окончено и исполнительный документ возвращен на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю данного исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению; взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительный документ не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

В свою очередь, неисполнение судебным приставом - исполнителем соответствующей обязанности влечёт нарушение прав взыскателя на своевременное получение постановления об окончании исполнительного производства, что, соответственно, отражается на реализации им в дальнейшем своих прав и законных интересов как взыскателя по исполнительному производству, в том числе, как на право обжалование данного постановления, так и на право повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно заявленных требований, отзыва и процессуальная активность участника арбитражного процесса также является правом лица, участвующего в деле, однако, отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Таким образом, поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В данном случае арбитражный суд предлагал ответчику представить документально и нормативно обоснованный отзыв на заявление в порядке ст. 131 АПК РФ, однако, соответствующие документы в материалы дела не представлены и требования заявителя заинтересованным лицом не оспорены.

В связи с чем, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО1 взыскателю как постановления об окончании исполнительного производства № 1208620/24/77033-ИП, так и самого исполнительно документа исполнительного листа ФС № 047862846 от 04.09.2024г., а также учитывая, что достоверность информации, размещенной на официальном сайте ФССП России никем не оспорена, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, ст. 8, 13, 19, 26, 27, 28, 31, 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО1, выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства № 1208620/24/77033-ИП и невозвращении ООО "ПРИОРИТЕТ" исполнительного листа ФС № 047862846, выданного Арбитражным судом г. Москвы 04.09.2024

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Обязать судебного пристава - исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО1 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "ПРИОРИТЕТ" в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Немова