Решение по делу № А51-16746/2023 от 11.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-16746/2023

11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВК-МЕДИА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.12.2010)

к Краевому государственному бюджетному учреждению "ДАЛЬНЕГОРСКАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 14.01.2014)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1

о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВК-МЕДИА" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ответчику Краевому государственному бюджетному учреждению "ДАЛЬНЕГОРСКАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ" о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав правообладателя.

Определением суда от 29.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, гражданам направляются по месту их жительства.

Материалами дела подтверждается, что судебное определение, направлялось третьему лицу по известному суду адресу.

Неисполнение третьим лицом предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, третье лицо не обеспечило получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Почтовое отправления было возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения" в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234.

Информация, отражённая в определении суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете.

Поскольку третье лицо не обеспечило прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ оно считается извещенным надлежащим образом.

Судом установлено, что со стороны третьего лица также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.

Истец заявил ходатайства об уточнении заявленных требований в части судебных расходов.

Руководствуясь статьей 49 АПК РФ, суд принял заявленные уточнения как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Исходя из положений части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 18.04.2017 № 10 разъяснил, что если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (ч. 4 чт. 228 АПК РФ).

Вместе с тем, основной задачей суда является установление фактических обстоятельств спора, вынесение законного и обоснованного судебного акта.

Дополнение в отзыву на исковое заявленияе ответчика подан посредством информационной системы «Мой Арбитр» 20.11.2023 – по истечении срока, установленного в определении суда от 29.09.2023.

С учетом характера спора и подлежащих выяснению фактических обстоятельств, исключая формальный подход к рассмотрению спора, без представленных ответчиком документов суд был бы лишен возможности установить фактические обстоятельства спора.

На основании изложенного, суд полагает, что возврат документов, поступивших в суд по истечении установленного судом срока, является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, суд приобщает в материалы дела дополнения к отзыву на исковое заявление, который будет оценен в совокупности с другими доказательствами и доводами по делу.

Решением, принятым в порядке пункта 1 статьи 229 АПК РФ, в виде резолютивной части от 21.11.2023 исковые требования удовлетворены частично.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, в соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ, изготовлено мотивированное решение.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик нарушил авторские права истца на фотографическое изображение «50228821936_e30014a3c0_o».

Ответчик требование оспорил, полагает размер предъявленной ко взысканию компенсации чрезмерно завышенным. Указал, что при получении претензии истца, удовлетворил ее в части, удалив фотографию с сайта. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Третье лицо письменные пояснения не представило.

Заявляя ходатайство о прекращении производства по делу, ответчик ходатайство не мотивировал, не указал положения статьи 150 АПК РФ, на основании которых просит прекратить производство по делу. Судом такие основания не установлены из материалов дела, в связи с чем ходатайство удовлетворению не подлежит.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

ФИО1 является автором фотографического произведения с наименованием «50228821936_e30014a3c0_o».

Между ФИО1 (Правообладатель) и ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (Приобретатель) заключен договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав на произведение (фотографии) от 03.02.2020, согласно пункту 1.1 которого Правообладатель, являющийся автором фотографических произведений (фотографий), приведенных в приложениях к договору, передает Приобретателю в полном объеме исключительные права на его фотографии на условия настоящего договора и за вознаграждение.

Как указывает истец, в публикации «В каких случаях бездомные собаки могут представлять угрозу для жизни и здоровья людей и что необходимо предпринимать властям в регионах?», размещённой 28.02.2023 на сайте partizansk-vesti.ru по адресу: http://www.дaльнeropcкaя-вcббж.pф/news/2023-02-28/novv-kakikh-sluchayakh-bezdomnye-sobaki-mogut-predstavlyat-ugroz была использована фотография, правообладателем которой является ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (далее - истец).

Из искового заявления следует, что используемая в указанной публикации фотография размещена 12.01.2014 на сайте serovglobus.ru в статье под названием «В Серове развелись бездомные собаки» (URL-адрес: http://old.serovglobus.ru/v-serove-razvelis-bezdomnye-sobaki/) и подписана: «Довольно жутковато очутиться в окружении стаи собак. Фото: ФИО1, «Глобус».

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за факт незаконного использования.

Ответчик удовлетворил претензию в части, удалив фотографию с сайта.

Неисполнение ответчиком требований истца, явилось основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства.

Из пункта 1 статьи 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту 3 названной статьи может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 названной статьи авторские права распространяются, в том числе и на часть произведения если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (Правообладатель) и ООО «Издательская группа «ВК-медиа» (Приобретатель) заключен договор об отчуждении исключительного права (имущественных прав на произведение (фотографии) от 03.02.2020, согласно пункту 1.1 которого Правообладатель, являющийся автором фотографических произведений (фотографий), приведенных в приложениях к договору, передает Приобретателю в полном объеме исключительные права на его фотографии на условия настоящего договора и за вознаграждение.

Из анализа положений договора суд сделал вывод о том, что истец является правообладателем спорного фотографического произведения.

Вместе с тем, доказательств наличия согласия правообладателя на использование фотографического произведения ответчиком не представлено.

Согласно положениям статей 1229 и 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографическое произведение без согласия на то правообладателя, является незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления №10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу №А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Вместе с тем, как следует из имеющихся в деле документов, при использовании фотографического изображения, автором которого является третье лицо, ответчиком не были соблюдены обязательные требований, установленные статьей 1274 ГК РФ.

Так при использовании фотографического произведения на сайте, ответчиком не было соблюдено требование обязательного указания имени автора.

Факт использования спорного фотографического произведения ответчиком не оспорен.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу разъяснений пункта 61 Постановления №10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

На основании пункта 62 Постановления №10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Ответчик вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Возражая относительно размера предъявленной ко взысканию компенсации, ответчик указывает, что ведение приносящей доход деятельности является дополнительным средством обеспечения уставных целей и задач, услуги оказываются населению на безвозмездной основе. Дополнительных доказательств суду не представлено.

Вместе с тем, при той степени разумности и осмотрительности, какая требовалась от ответчика как субъекта предпринимательской деятельности при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять проверку заимствованного произведения на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, а также принимать меры по недопущению такого использования.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Правовые основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за нарушение прав на фотографическое произведение отсутствуют.

Таким образом, ответчик, как лицо, разместившее фотографическое изображение на сайте, не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности.

При определении размера компенсации суд, учитывает характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая разъяснения, данные в пункте пункт 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Вместе с тем, суд считает, что заявленный размер компенсации (30 000 рублей), не отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации принимая во внимание меры, принятые ответчиком во избежание дальнейшего нарушения исключительных прав истца и, в отсутствие доказательств истца об обратном, носит избыточный характер.

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса. Такой способ определения размера компенсации, подлежащей уменьшению до минимального предела, обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1515 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения.

Учитывая единичный случай использования фотографии и отсутствие сведений о факте и размере прибыли ответчика благодаря размещению фотографии, тот факт, что ответчик является социально – значимой организацией, финансируемой из бюджета, принял меры к устранению нарушения – удалил фотографию, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, учитывая, что компенсация не должна носить карательный характер, определяемый без учета всех обстоятельств дела, принимая во внимание разъяснения, данные в пунктах 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 15 000 рублей, что, по мнению суда, будет достаточной, чтобы восстановить права истца и предотвратить дальнейшие нарушения исключительных прав ответчиком.

По мнению суда, указанный размер компенсации не противоречит принципу соразмерности (пропорциональности) санкции совершенному правонарушению, как общепризнанному принципу права, предполагающему дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учет степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, а также требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, требование истца о взыскании компенсации подлежит частичному удовлетворению, признанной судом соответствующей принципам справедливости и разумности.

При этом суд не находит правовых оснований для снижения компенсации в большем размере, поскольку ответчик не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность при осуществлении своей экономической деятельности с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, до предъявления претензии правообладателем. При этом, суд исходит из того, что в материалы дела ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены достоверные доказательства в обоснование ходатайства о снижении размера компенсации.

Иные доводы сторон судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика почтовых услуг в размере 869 рублей 80 копеек, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате почтовых услуг, то указанные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовых услуг относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Принять уточнение исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВК-МЕДИА" в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В удовлетворении ходатайства Краевого государственного бюджетного учреждения "ДАЛЬНЕГОРСКАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ" о прекращении производства по делу отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения "ДАЛЬНЕГОРСКАЯ ВЕТЕРИНАРНАЯ СТАНЦИЯ ПО БОРЬБЕ С БОЛЕЗНЯМИ ЖИВОТНЫХ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСКАЯ ГРУППА "ВК-МЕДИА" (ИНН <***>) 15 000 рублей компенсацию за нарушение исключительных прав, а также 1 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины, 434 рубля 90 копеек почтовые расходы. В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Шипунова