Решение по делу № А33-9995/2023 от 30.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 октября 2023 года

Дело № А33-9995/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Командировой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Терех» (ИНН 5402062983, ОГРН 1205400047566)

к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЛогистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шевченко А.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Терех» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЛогистика» (далее – ответчик) о взыскании 8 869 950,00 руб. – сумма предварительной оплаты по договору, 935 645,25 руб. – неустойки.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.04.2023 возбуждено производство по делу.

К дате судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении иска, согласно которому просит взыскать 8 869 950,00 руб. предварительной оплаты по договору, 570 347,25 руб. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает данные уточнения, поскольку заявлено об уменьшении исковых требований, что не нарушает прав ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.11.2022 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки №Д-15-22/2022 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Пунктом 1.2. установлено, что количество и ассортимент (номенклатура) поставляемых товаров определяется на основании заявки покупателя и оформляется спецификацией, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору.

В силу пункта 2.1 поставщик производит поставку в течение 30 (тридцати) дней с момента 100% предоплаты. Дополнительное уведомление о готовности товара по взаимному согласию сторон не требуется, подписанием настоящего договора поставщик гарантирует передачу товара в срок, установленный п.2.1 договора.

Согласно пункту 4.1. за просрочку оплаты товара/стоимости доставки или поставки товара Сторона, чье право нарушено, вправе потребовать с другой стороны уплаты пени в размере 1 (один) % от стоимости неоплаченного товара/стоимости доставки или недоставленного товара за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Спецификацией №1 к договору стороны предусмотрели поставку товара на сумму 10 369 950,00 руб. Срок отгрузки товара - не позднее 30 (тридцати) дней после 100% предоплаты.

Во исполнение условий договора поставки, истец перечислил ответчику в качестве предварительной оплаты по договору денежные средства в размере 10 369 950,00 руб. платежным поручением №16 от 22.11.2022.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче поставляемого по договору товара истец 15.02.2023 вручил ответчику требование о возврате полученной предоплаты в размере 10 369 950,00 руб.

Платежным поручением №2 от 22.02.2023 поставщик частично возвратил сумму предварительной оплаты в размере 1 500 000,00 руб.

Ссылаясь на отсутствие поставки товара со стороны ответчика, а также отсутствие возврата предоплаты по договору, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 8 869 950,00 руб. предварительной оплаты.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 ГК РФ не допускается.

Заключенный между сторонами договор №Д-15-22/2022 от 21.11.2022 является договором поставки, правоотношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Исходя из общих положений о поставке, продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика (постановление Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 №10270/13).

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 N 307-ЭС17-1144 по делу N А56-76383/2015).

Факт перечисления истцом ответчику 10 369 950,00 руб. предварительной оплаты по договору подтвержден платежным поручением №16 от 22.11.2022.

Доказательства передачи истцу товара, спецификацией к договору поставки, ответчик в материалы дела не представил.

15.02.2023 истец направил в адрес ответчика требование о возврате полученной суммы предоплаты.

Поскольку истец воспользовался предусмотренным правом выбора способа защиты, доказательств передачи истцу предварительно оплаченного товара или полученной предоплаты ответчик не представил, требование истца о возврате 8 869 950,00 руб. предварительной оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 570 347,25 руб. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 4.1 договора за период с 23.12.2022 по 15.02.2023.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, учитывая, что требование о возврате суммы предварительной оплаты направлено и получено ответчиком 15.02.2023, в период с 23.12.2022 по 15.02.2023 продавец оставался должником по обязательству, связанному с передачей товара, в связи с чем начисление истцом договорной неустойки за указанный период признается судом правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 23.12.2022 по 15.02.2023, суд признает его верным, требование истца в указанной части - обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 72 028,00 руб. по платежному поручению №42 от 28.03.2023.

Учитывая, результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 70 201,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части – подлежит возврату истцу на основании статьи 104 АПК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецЛогистика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8 869 950,00 руб. предварительной оплаты, 570 347,25 руб. неустойки за период с 23.12.2022 по 15.02.2023, 70 201,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Терех» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 827,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 42 от 28.03.2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Командирова