ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда,
не вступившего в законную силу
27 января 2025 года Дело № А55-20776/2024
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена: 20 января 2025 года
Постановление в полном объеме изготовлено: 27 января 2025 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой А.С.,
с участием:
от Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» - представитель ФИО1, (доверенность от 09.01.2025),
от публичного акционерного общества «Т Плюс» - представитель ФИО2, (доверенность от 11.09.2023),
от общества с ограниченной ответственностью СК «ФАКЕЛ» - представитель не явился, извещено,
от Министерства имущественных отношений Самарской области - представитель не явился, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2024 года по делу №А55-20776/2024 (судья Нагайцева Е.А.),
по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
к Государственному казенному учреждению Самарской области «Управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),
к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
общество с ограниченной ответственностью СК «ФАКЕЛ» (ИНН: <***>),
Министерство имущественных отношений Самарской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 631601001),
о взыскании 49 959 руб. 51 коп.,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Самарской области «Управление капитального строительства» (далее - ответчик), о взыскании задолженности за март 2024 г. в размере 49 959 руб. 51 коп.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью СК «ФАКЕЛ», Министерство имущественных отношений Самарской области (далее – третьи лица).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2024 года исковые требования удовлетворены. С государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскана задолженность в сумме 49 959 руб. 51 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
Не согласившись с выводами суда, Государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Т Плюс» к ГКУ «УКС» по делу № А55-20776/2024.
В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
В жалобе указывает на то, что плательщиком за потребление тепловой энергии является ООО «СК «Факел», поскольку именно подрядчик должен в полном объеме нести ответственность перед третьими лицами и производить оплату за потребление энергоресурсов до получения Заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Публичное акционерное общество «Т Плюс» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.
Представитель Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.
Представитель публичного акционерного общества «Т Плюс» в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью СК «ФАКЕЛ», Министерства имущественных отношений Самарской области не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.
Согласно материалам дела, в результате обследования истцом объекта теплопотребления ответчика обнаружено и зафиксировано актом «О выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии» бездоговорное потребление тепловой энергии посредством подключения отопления и горячего водоснабжения помещения к отоплению и горячему водоснабжению многоквартирного дома без заключения договора теплоснабжения, в результате чего производилось потребление энергоресурсов.
Ответчику направлен Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии и теплоносителя, комплект платежных документов и претензии с просьбой оплатить полученную тепловую энергию и теплоноситель за март 2024 на общую сумму задолженности 49 959,51 руб.
Ответчик свои обязательства по оплате стоимости полученной тепловой энергии не исполнил, задолженность не погасил.
Ответы на претензии, а также отказ от поставки тепловой энергии от ответчика не поступали.
Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.
Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.
Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.
Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии - потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных (технологически присоединенных) к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения), либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.
Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии и в порядке, предусмотренном правовыми актами или соглашением сторон. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие между сторонами надлежаще заключенного договора не освобождает абонента от оплаты оказанных ему услуг теплоснабжения, возмездный характер которых обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 ГК РФ, пункта 1 статьи 539 ГК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.
В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как следует из материалов дела, ответчик возражал против удовлетворения требований, указывая на то, что ГКУ «УКС» является ненадлежащим ответчиком по делу.
Аналогичные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.
Суд, отклоняя данный довод ответчика, правомерно исходил из следующего.
Между истцом и ответчиком заключен государственный контракт о подключении к системе теплоснабжения №32 от 02.03.2021.
ГКУ СО «УКС» на праве оперативного управления является заявителем по государственному контракту о подключении к системе теплоснабжения №32 от 02.03.2021 г. вновь подключаемого объекта: «Проектирование и строительство детского отделения №5 Самарской психиатрической больницы в Промышленном районе г. Самары по адресу: ул. Воронежская, д. 11а, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0727004:545-63/001/2020-1 от 10.04.2020 г., принадлежащем ГКУ СО «УКС» на основании постоянного (бессрочного) пользования, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 10.04.2020 г.
Согласно письму Филиала ППК «Роскадастр» информация о переходе прав в отношении указанного объекта отсутствует.
Следовательно, в рассматриваемом случае, как верно указал суд, надлежащим ответчиком по иску является государственное казенное учреждение Самарской области «Управление капитального строительства».
Вопреки доводам ответчика о недоказанности факта потребления коммунального ресурса в спорный период, истцом в материалы дела представлены доказательства исполнения указанного обязательства.
Судом правомерно отклонен довод ответчика о том, что он не присутствовал при составлении акта о бездоговорном потреблении, поскольку у ответчика было право на обжалование указанного акта в установленном законом порядке, которым учреждение не воспользовалось.
Объем потребленного коммунального ресурса в спорном периоде ответчиком документально не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за полученную тепловую энергию и теплоноситель за март 2024 года в 49 959 руб. 51 коп. и удовлетворил иск.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Кроме того судами при рассмотрении дел А55-7073/2024 (взыскание задолженности, образовавшейся в результате бездоговорного потребления, за ноябрь 2023), А55-13556/2024 (январь 2024), А55-17324/2024 (февраль 2024) подтверждена правомерность требований ПАО «Т Плюс» в отношении ГКУ «УКС».
Судами приняты доводы ПАО «Т Плюс», подтвержден факт осуществления ГКУ СО «УКС» бездоговорного потребления по спорному объекту.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 04 октября 2024 года по делу №А55-20776/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий И.С. Драгоценнова
Судьи Е.Г. Попова
В.А. Корастелев