СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-2053/2025-АК
г. Пермь
23 апреля 2025 года Дело № А60-13349/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 апреля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,
судей Герасименко Т.С., Якушева В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью «ЕПК» – ФИО1, паспорт, доверенность от 18.09.2024, диплом;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 09.01.2025, диплом;
от Прокуратуры Свердловской области – ФИО3, служебное удостоверение, поручение от 03.04.2025;
иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «ЕПК»,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 03 февраля 2025 года по делу № А60-13349/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕПК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>),
Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконным отказа в возврате денежной суммы, формирующей положительное сальдо на едином налоговом счете,
при участии Прокуратуры Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),
третье лицо – Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу (ИНН<***>, ОРГН 1056603153859),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «ЕПК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга (далее – налоговый орган, инспекция) о признании бездействия инспекции, выразившегося в невозврате денежных средств в сумме
7 113 702,18 рублей, обязании вернуть указанную сумму.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2025 года в удовлетворении требований ООО «ЕПК» отказано. В удовлетворении заявления ООО «ЕПК» о взыскании судебных расходов отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что судом не дана оценка обстоятельствам уплаты обществом на единый налоговый счет денежных средств, сформировавших положительное сальдо. Общество указывает на неправильное применение (не применение) судом норм Налогового кодекса Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».
Налоговым органом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
От ИФНС по Ленинскому району г. Екатеринбурга поступил отзыв на жалобу, в котором она также просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, представитель инспекции против доводов заявителя возражал. Представитель Прокуратуры Свердловской области с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается налоговым органом, ООО «ЕПК» в период с 25.10.2023 по 15.12.2023 перечислило в бюджет в качестве единого налогового платежа (ЕНП) денежные средства, в результате чего у общества сформировалось положительное сальдо в размере 7 113 702,18 рублей.
Общество неоднократно обращалась в инспекцию с заявлением о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, путем возврата на счет в банке. По всем заявлениям общества налоговым органом сформированы сообщения об отказе в их возврате по причинам: «Заявленная к возврату сумма находится на проверке. После завершения мероприятий, Вам необходимо повторно подать заявление о возврате», «Заявление о распоряжении путем возврата/зачета заполнено некорректно – отсутствуют обязательные реквизиты. Сумма к возврату не подтверждена».
21.12.2023 заявитель обратился в УФНС России по Свердловской области с жалобой на отказ инспекции в возврате излишне уплаченных денежных средств.
Решением УФНС России Свердловской области от 12.02.2024 № 13-06/03675@ заявителю отказано в удовлетворении жалобы.
Полагая незаконным бездействие ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга Свердловской области в виде невозврата обществу денежной суммы в размере 7 113 702,18 рублей в качестве переплаты по налогам, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при перечислении спорной суммы денежных средств общество преследовало иную цель, нежели уплата налогов; денежные средства, явившиеся источником формирования положительного сальдо ЕНС, поступили на расчетные счета общества вне связи с осуществлением им реальной деятельности, по не имевшим место хозяйственным операциям.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный возврат денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо ЕНС налогоплательщика, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса налоговые органы обязаны осуществлять возврат налогоплательщику, налоговому агенту денежных средств в размере, не превышающем положительное сальдо ЕНС такого лица, или осуществлять зачет указанных денежных средств в счет исполнения обязанности другого лица по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога либо в счет исполнения решений налоговых органов, указанных в подпунктах 10 и 11 пункта 5 и подпункте 3 пункта 7 статьи 11.3 НК РФ, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Как указано в пункте 1 статьи 11.3 НК РФ, единым налоговым платежом (ЕНП) признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с этих лиц в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 11.3, единым налоговым счетом (ЕНС) признается форма учета налоговыми органами:
1) денежного выражения совокупной обязанности;
2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, и денежным выражением совокупной обязанности.
Положительное сальдо формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.
Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.
В соответствии со статьей 79 НК РФ налогоплательщик, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе распорядиться суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо его ЕНС, путем возврата этой суммы на открытый ему счет в банке в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Распоряжение денежными средствами в размере сумм, формирующих положительное сальдо ЕНС, осуществляется на основании заявления о распоряжении путем возврата, представленного в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика страховых взносов, налогового агента) (пункт 1).
В случае отсутствия положительного сальдо на едином налоговом счете налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов и (или) налоговому агенту направляется сообщение об отказе в возврате (пункт 2).
Поручение о возврате суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, направляется налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства не позднее следующего дня после наступления одного из событий, предусмотренных пунктом 3 статьи 79, в том числе после получения заявления о распоряжении путем возврата.
Из приведенных выше обстоятельств следует и инспекцией не оспаривается наличие у ООО «ЕПК» положительного сальдо ЕНС, сформировавшегося в результате перечисления им в 2023 году в качестве ЕНП денежных средств в сумме 7 113 702,18 рублей. Следовательно, формальные основания для возврата ООО «ЕПК» оставшейся суммы у налогового органа имелись.
Однако в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Как указано в пункте 2.5 мотивировочной части Определения Конституционного Суда РФ от 27.12.2005 № 503-О, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, т.е. без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах.
В рассматриваемом случае судом на основании доказательств, представленных инспекцией, установлено, а заявителем не опровергнуто, что спорные перечисления денежных средств производились не с целью исполнения текущих или предстоящих налоговых обязательств, а для легализации доходов, полученных иными организациями.
Судом установлено и обществом не оспаривается, что оно с 12.12.2023 состоит на учете в ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга в связи с изменением юридического адреса (<...> стр.6, офис 206А), с 02.11.2010 по 12.12.2023 находилось по адресу: <...>. В отношении указанного адреса регистрации по итогам осмотра в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности. Основной вид деятельности – производство прочих строительно-монтажных работ. Общество находится на общей системе налогообложения. Руководителем и учредителем ООО «ЕПК» с 07.05.2024 является ФИО4, с 28.09.2023 по 06.05.2024 являлся ФИО5, ранее с 07.07.2023 по 27.09.2023 – ФИО6
Директор общества ФИО5 неоднократно вызывался в Инспекцию для дачи пояснений (уведомление №2794 от 26.10.2023, повестка №2783 от 27.11.2023), однако в установленное время не являлся без объяснения причин.
Расчеты сумм НДФЛ за 3 месяца, 6 месяцев и 9 месяцев 2023 года до периода перечисления денежных средств на ЕНС представлялись Обществом с «нулевыми» показателями.
Объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства в собственности общества не зарегистрированы, начисления соответствующих налогов не производилось.
Согласно бухгалтерской отчётности за 2022 год и предшествующие периоды запасы, кредиторская и дебиторская задолженность отсутствуют, выручка имеет нулевое значение.
В период с 30.09.2023 по 20.01.2024 ООО «ЕПК» произвело уплату денежных средств на ЕНС в общей сумме 6 973 650,18 руб.
В декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2023 года отражены доходы от реализации в сумме 6 162 540 руб., расходы, связанные с реализацией, - 5 974 167 руб., внереализационные расходы – 85000 руб., прибыль – 103 373 руб., сумма исчисленного налога – 20 674 руб.
Таким образом, налоговые обязательства (совокупная обязанность) общества за 2023 год составила менее 1% от суммы денежных средств, перечисленных в качестве ЕНП за период с 30.09.2023 по 20.01.2024.
Разумных причин, объясняющих внесение таких налоговых платежей (несопоставимых с заявленными налоговыми обязательствами), заявителем ни инспекции, ни суду не приведено.
Анализ движения по расчетному счету показал, что с 29.09.2023 по 31.12.2023 на расчетный счет общества поступили денежные средства в сумме 24,7 млн. руб. от различных организаций с назначением платежей «за материалы», «оплата по счету», «оплата по счету за уборку порубочных остатков на объекте в с. Балаганное Ольском муниципальном р-не Магаданской области». При этом заработная плата в 2023г. обществом не начислялась и не выплачивалась (в том числе на директора общества ФИО5), персонифицированные сведения на сотрудников не представляются.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» легализация (отмывание) доходов, полученных преступным путем, - придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления.
В силу статьи 4 указанного Закона к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, относится запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, а также об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о расторжении договора банковского счета (вклада) и их причинах, о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу вытекающего из части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации запрета злоупотребления правом никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения. Общеправовой принцип добросовестного поведения определяет пределы осуществления своих субъективных прав налогоплательщиками.
Из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 25.07.2001 № 138-О, следует, что на недобросовестных налогоплательщиков не могут распространяться гарантии, установленные НК РФ для добросовестных налогоплательщиков.
Из представленного в дело письма Федеральной службой по финансовому мониторингу от 10.10.2024 №21-40-08/6797 (л.д.83) следует, что различными кредитными организациями в отношении ООО «ЕПК» неоднократно применялись меры контроля в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». За 2024 год направлено 43 сообщения о подозрительных операциях. За период с 04.10.2023 по 19.10.2023 банки 15 раз отказывали в проведении операций.
Учитывая вышеизложенные принципы и обстоятельства настоящего дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорную сумму нельзя расценивать как излишне уплаченный налог, поскольку у заявителя не было намерения исполнять текущие или предстоящие налоговые обязательства.
Представитель заявителя в апелляционной жалобе и судебном заседании установленные судом обстоятельства не оспаривает, ссылается лишь на формальные основания для возврата денежной суммы, формирующей положительное сальдо на ЕНС. Однако предусмотренные Конституцией Российской Федерации и Кодексом права налогоплательщика не могут использоваться им для осуществления незаконных операций.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьи 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 30 000 руб. остаются на заявителе.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 февраля 2025 года по делу № А60-13349/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Е.В. Васильева
Судьи
Т.С. Герасименко
В.Н. Якушев