Решение по делу № А60-53264/2024 от 24.01.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

24 января 2025 года Дело № А60-53264/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел дело №А60-53264/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>), публичное акционерное общество «Россети Урал» (ИНН <***>),

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 592 498 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.11.2021, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности 12.12.2024, диплом, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 12.12.2024, паспорт, диплом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект Девелопмент» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Екатеринбургэнергосбыт» с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 592 498 руб.

Определением суда от 17.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.10.2024.

В предварительном судебном заседании представить истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв с дополнительными документами. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 131 АПК РФ.

Суд в силу ст. 51 АПК РФ определил по собственной инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лига ЖКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением суда от 14.10.2024 дело признано подготовленным, назначено основное судебное заседание на 26.11.2024.

От истца 08.11.2024 поступили возражения на отзыв ответчика и дополнение к исковому заявлению.

От ответчика 13.11.2024 поступил отзыв на возражения истца.

Документы, поступившие от сторон, приобщены к материалам дела.

Ответчиком 19.11.2024 заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>), публичное акционерное общество «Россети Урал» (ИНН <***>).

В обосновании заявленного ходатайства ссылается на следующие обстоятельства. Гарантирующий поставщик в интересах своих абонентов заключает договор с сетевой организаций на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Между АО «Екатеринбургэнергосбыт» и ПАО «Россети Урал» (предыдущее наименование ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая организация Урала» ИНН <***>) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности № 1-ГП от 01.01.2009, в соответствии с которым ПАО «Россети Урал» обязуется осуществлять передачу электрической энергии на объекты энергоснабжения потребителей, том числе до электрических сетей, от которых происходило электроснабжение Зданий по адресу: ул. Азина д.22/2 и ул. Азина 22/4 г. Екатеринбург. ПАО «Россети Урал» в свою очередь распределяет суммы оплаченных услуг за передачу между сетевыми организациями, от сетей которых запитаны потребители АО «Екатеринбургэнергосбыт». АО «Екатеринбургская электросетевая компания» является сетевой организацией в границах г. Екатеринбурга и отвечает за качество принадлежащих обществу электрических сетей. Следовательно, вынесенный судебный акт по настоящему делу может повлиять на законные права и обязанности сетевой организации АО «Екатеринбургская электросетевая компания» и ПАО «Россети Урал».

По результатам рассмотрения суд определил в силу ст. 51 АПК РФ ходатайство удовлетворить, привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>), публичное акционерное общество «Россети Урал» (ИНН <***>).

Определением от 26.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>), публичное акционерное общество «Россети Урал» (ИНН <***>). Судебное разбирательство по делу отложено.

От истца 11.12.2024 поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в связи с ошибкой по определению сумм оплат, просит взыскать с ответчика 1 679 494,24 руб.

От ПАО «Россети Урал» 27.12.2024 поступил отзыв.

От ответчика 09.01.2024 поступили дополнительный отзыв.

В судебном заседании 10.01.2025 по ходатайству ответчика к материалам дела приобщен расчет, приложение № 2 к договору № 29223 от 01.09.2015 в редакции от 01.09.2021.

Суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Также истцом представлены возражения на дополнительный отзыв.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

В обоснование исковых требований истец ссылается обстоятельства, установленные в рамках дела А60-3168/2023, где в рамках требований Истца к обществу «Лига ЖКХ» о взыскании неосновательного обогащения в виде затрат Истца на электроснабжение переданных Управляющей компании объектов, суд отказал в части взыскания стоимости оплаченной Истцом электроэнергии по многоквартирному дому № 22/2 определенной сверх тарифа для населения, поскольку в спорный период многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию и электроэнергия поставлялась в целях использования на коммунально-бытовые нужды.

Истец осуществлял строительство многоквартирных домов, расположенных по адресам: <...>, 22/8, и здания по адресу: <...>.

Между обществом «Специализированный застройщик «Проспект Девелопмент» (далее также – Истец, Абонент) и обществом «Екатеринбургэнергосбыт» (далее также – Ответчик, Гарантирующий поставщик) был заключен Договор энеогоснабжения № 29223 от 01.09.2025 (далее – Договор энергоснабжения) на поставку электроэнергии на строящийся объект - многофункциональный комплекс общественно-жилого назначения с реконструкций ОКН Мельница ФИО4 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Азина, д. 22.

В соответствии с разрешениями на ввод объекта в эксплуатацию дом № 22/2 введен в эксплуатацию 04.12.2020, здание № 22/4 – 18.12.2020, дом № 22/8 – 19.01.2022, дом № 22/7 – 15.03.2022.

После ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по ул. Азина, 22/2 и административного здания по ул. Азина, 22/4 между Истцом и обществом «Лига ЖКХ» заключены договоры управления многоквартирными домами и зданием, жилой дом № 22/2 передан управляющей организации по Акту приема-передачи от 04.12.2020.

Договор в части электроснабжения данных объектов через временную ТП 60300 должен был быть прекращен.

Однако, в виду неисполнения обществом «Лига ЖКХ» обязанности по заключению Договора энергоснабжения указанных объектов с Ответчиком, поставка электричества на объекты продолжала осуществляться в период с января по август 2021 г. через временную ТП 60300, принадлежащую Истцу. В результате чего Истец производил оплату потребленного объектами электричества в рамках Договора энергоснабжения № 29223 по строительному тарифу.

Общество «Екатеринбургэнергосбыт» на основании данных приборов учета, представленных обществом «Лига ЖКХ», в соответствии с тарифами для населения, установленными Региональной энергетической комиссией Свердловской области, подготовило расчет, согласно которому стоимость электрической энергии, отпущенной в период с 01.01.2021 по 31.08.2021 в многоквартирный дом по адресу: <...>, составила 1 101 658,754 руб.

В связи с установленными в рамках дела №А60-3168/2023 обстоятельствами и представленным обществом «Екатеринбургэнергосбыт» расчетом Истец обратился с рассматриваемым иском, полагая, что уплаченная стоимость электрической энергии, предъявленная обществу «Специализированный Застройщик «Проспект Девелопмент» в рамках договора энергоснабжения от 01.09.2015 № 29223, относящаяся на потребление МКД № 22/2 сверх тарифа для населения составляет неосновательное обогащение ответчика.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку истец с момента ввода МКД в эксплуатацию вправе был обратиться с требованием о произведении перерасчета в части объема, потребляемого в МКД № 22/2, с применением тарифа для населения.

Истец, возражая против заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, указывает, что о том, кто является надлежащим ответчиком по настоящему требованию ему стало известно только по результатам рассмотрения дела №А60-3168/2023, где суд признал возможность произведения соответствующего расчета, а ответчик, являясь третьим лицом, представил такой расчет и заверил истца о произведении перерасчета по результатам вынесения решения по названному делу.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ институт неосновательного обогащения, состоящий в возложении на лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, обязанности по возврату последнему такого имущества, призван обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено Кодексом, другими законами или правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ФN 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В соответствии с положениями статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 35-ФЗ предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации N 1178 от 29.12.2011 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (далее - Правила N 1178).

По смыслу правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№ 14340/11 от 06.03.2012 общим критерием отнесения потребителей электроэнергии к категории "население" является использование электрической энергии на коммунально-бытовые нужды.

Согласно п. 4.2.1 Договора энергоснабжения, Абонент (Истец) имеет право в порядке, установленном действующим законодательством, выбрать для проведения расчетов за электрическую энергию мощность вариант тарифа на услуги по передаче и соответствующую ценовую категорию и уведомить о своем решении Гарантирующего поставщика.

В соответствии с п. 2 Приложения № 2 к Договору энергоснабжения в редакции от 01.11.2018 регулируемая цена (тариф) для потребителей, относящихся к категории «население», определяется в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области. Свободная (нерегулируемая) цена, применяемая в расчетах для прочих потребителей (не относящихся к категории «население»), определяется Гарантирующим поставщиком в соответствии с действующим законодательством и до 15 числа каждого месяца доводится до сведения Абонента путем размещения информации на официальном сайте Гарантирующего поставщика в сети Интернет www.eens.ru.

Факт поставки и объем электроэнергии, объекты энергопотребления, а также факт введения МКД в эксплуатацию сторонами не оспариваются.

Стоимость предъявленной к оплате и оплаченной Истцом электрической энергии за спорный период 01.01.2021-31.08.2021 составила 10 763 677,88 руб., что следует из счетов на оплату, платежных поручений об оплате, актов сверки Истца и Ответчика. Причины указания в расчете общества «Екатеринбургэнергосбыт» в рамках дела № А60-3168/2023 иной суммы (столбец «До, руб.»), значения не имеет, поскольку сумма 10 763 677,88 руб. подтверждена надлежащими доказательствами.

В соответствии с представленными Истцом, основанном на расчете общества «Екатеринбургэнергосбыт» по делу № А60-3168/2023, расчетом переплат, счетами и платежными поручениями, а также актами сверки ответчика, переплата с учетом вычета активной электроэнергии по регулируемой цене в сумме 1 101 658,75 руб. произведена в составе следующих платежей:

За февраль 2021 года на сумму 245 200,86 руб., из них: 149 147,93 руб. по счету № 369 от 28.02.2021 оплачены по платежному поручению № 814 от 23.03.2021, 96 052,93 руб. по счету № 368 от 28.02.2021 оплачены по платежному поручению № 813 от 23.03.2021;

За март 2021 года на сумму 206 747,65 руб., из них: 129 260,30 руб. по счету № 375 от 31.03.2021 оплачены по платежным поручениям № 999 от 21.04.2021 в размере 106 976,58 руб., № 815 от 23.03.2021 в размере 22 283,72 руб. (остаток), 77 487,35 руб. по счету № 374 от 31.03.2021 оплачены по платежному поручению № 816 от 23.03.2021;

За апрель 2021 года на сумму 219 041,69 руб., из них: 125 430,55 руб. по счету № 381 от 31.03.2021 оплачены по платежному поручению № 1000 от 21.04.2021, 93 611,14 руб. по счету № 380 от 31.03.2021 оплачены по платежному поручению № 1001 от 21.04.2021;

За май 2021 года на сумму 211 315,22 руб., из них: 142 730,13 руб. по счету № 387 от 31.05.2021 оплачены по платежному поручению № 1099 от 19.05.2021; 68 585,09 руб. по счету № 386 от 31.05.2021 оплачены по платежному поручению № 1100 от 19.05.2021;

За июнь 2021 года на сумму 288 121,30 руб., из них: 181 253,93 руб. по счету № 392 от 30.06.2021 оплачены по платежным поручениям № 1327 от 19.07.2021 в размере 98 329,90 руб., 1324 от 19.07.2021 в размере 19 216,92 руб., № 1247 от 25.06.2021 в размере 13 579,42 руб., № 1243 от 25.06.2021 в размере 37 157,68 руб., № 1241 от 25.06.2021 в размере 12 970,01 руб. (остаток); 106 867,37 руб. по счету № 391 от 30.06.2021 оплачены по платежным поручениям № 1329 от 19.07.2021 в размере 29 306,11 руб., № 1242 от 25.06.2021 в размере 77 561,26 руб.;

За июль 2021 года на сумму 225 477,87руб., из них: 148 099,93 руб. по счету № 398 от 31.07.2021 оплачены по платежному поручению № 1413 от 23.08.2021; 77 377,94 руб. по счету № 397 от 31.07.2021 оплачены по платежным поручениям № 1415 от 23.08.2021 в размере 58 514,48 руб., № 1330 от 19.07.2021 в размере 18 863,46 руб. (остаток);

За август 2021 года на сумму 283 492,65 руб., из них: 189 966,29 руб. по счету № 404 от 31.08.2021 оплачены по платежным поручениям № 1512 и 1511 от 22.09.2021 на сумму 175 883,23 руб., №1420, 1419, 1418 от 23.08.2021 на сумму 14 083,06 руб.; 93 526,36 руб. по счету № 403 от 31.08.2021 оплачены по платежным поручениям № 1510 от 22.09.2021 в размере 34 967 руб., № 1414, 1416 от 23.08.2023 в сумме 58 558,45 руб.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Абзацем вторым пункта 20 и пунктом 21 постановления Пленума N 43 предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Истец является профессиональным застройщиком и должен был знать о порядке расчета стоимости электрической электроэнергии в отношении жилых объектов введенных в эксплуатацию.

При этом у Истца отсутствовали объективные препятствия к подаче иска к Ответчику и до вынесения решения по делу № А60-3168/2023, учитывая отсутствие со стороны Ответчика однозначного ответа о перерасчете.

Абзацем вторым пункта 20 и пунктом 21 постановления Пленума № 43 предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В подтверждение совершение Ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга Истец представил пояснения общества «Екатеринбургэнергосбыт», представленные в рамках дела № А60-3168/2023, согласно которых «Перерасчет в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, будет произведен по результатам рассмотрения дела №А60-3168/2023 с учетом суммы удовлетворения исковых требований ООО «Специализированный Застройщик «Проспект Девелопмент» в ООО «Лига ЖКХ».

Вопреки трактовке Истца указанный документ не подтверждает признание долга, поскольку лишь выражает процессуальную позицию, не содержит утверждение о признании конкретного долга, а также не следует наличие полномочий у представителя на наличие у представителя полномочий к признанию долга.

Также не подтверждает признания долга ответ общества «Екатеринбургэнергосбыт» от 12.01.2024 на запрос Истца о произведении перерасчета от 14.12.2023, где указано о принятии решения о проведении перерасчета по Договору энергоснабжения за период 01.01.2021-31.08.2021 по результатам рассмотрения судебного дела № А60-3168/2023.

При этом у Истца отсутствовали объективные препятствия к подаче иска к Ответчику как до подачи им встречного иска к управляющей компании, так им и до вынесения решения по делу № А60-3168/2023, учитывая отсутствие со стороны Ответчика однозначного ответа о перерасчете.

Истец знал о порядке определении стоимости потребляемой электрической энергии согласно Приложению № 2 к Договору энергоснабжения, в том числе о применяемых тарифах, соответственно с момента введения МКД № 22/2 в эксплуатацию знал и должен был знать о праве на произведение такого расчета по тарифу для населения. При этом как верно отметил Ответчик, у него отсутствуют сведения об объектах энергопотребления, подключенных после точки поставки с Истцом, ввиду этого Истце должен был в порядке п. 4.2.1 Договора энергоснабжения уведомить Гарантирующего поставщика об изменении статуса объекта энергопотребления на МКД №22/2 для целей применения тарифа для населения, чего им сделано не было.

При квалификации спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения ввиду отсутствия обязательств, в счет исполнения которых могли быть перечислены данные денежных средства, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с даты совершения соответствующих платежей, поскольку именно с указанной даты Истец должен был знать о неосновательности осуществляемых им платежей в пользу Ответчика.

Заявление о произведении перерасчета направлено Ответчику 14.12.2023.

Исковое заявление подано 11.09.2024. С учетом трехгодичного срока исковой давности и установленного законом срока на претензионный порядок, истцом могут быть предъявлены требования с 11.08.2021.

В пределах срока исковой давности заявлены требования в сумме 490 107,06 руб., из расчета:

за июль в сумме 206 614,41 руб., в т.ч.: 148 099,93 руб. по счету № 398 от 31.07.2021 оплачены по платежному поручению № 1413 от 23.08.2021; 58 514,48 руб. по счету № 397 от 31.07.2021 оплаченные по платежному поручению № 1415 от 23.08.2021;

за август в сумме 283 492,65 руб., в т.ч.: 189 966,29 руб. по счету № 404 от 31.08.2021 оплачены по платежным поручениям № 1512 и 1511 от 22.09.2021 на сумму 175 883,23 руб., №1420, 1419, 1418 от 23.08.2021 на сумму 14 083,06 руб.; 93 526,36 руб. по счету № 403 от 31.08.2021 оплачены по платежным поручениям № 1510 от 22.09.2021 в размере 34 967 руб., № 1414, 1416 от 23.08.2023 в сумме 58 558,45 руб.

В остальной части исковых требований срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствующей части.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика на основании ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 21 999 руб.

Поскольку государственная пошлина уплачивалась Истцом без учета последующего увеличения суммы исковых требований, принимая во внимание результат рассмотрения спора, правило ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональном распределении судебных расходов, в доход федерального бюджета с Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2610 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 490 107,06 руб. неосновательного обогащения, а также 21 999 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Проспект Девелопмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2610 руб. государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.С. Павлова