ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 145, Чита 672007, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Чита Дело № А78-3647/2024

29 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 мая 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

судей: Бушуевой Е.М., Венедиктовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребеньковой Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Министерства природных ресурсов Забайкальского края - представителя ФИО1 (доверенность от 03.04.2025, диплом, паспорт),

от истца - не явились, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2025 года по делу № А78-3647/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 209 111,20 руб., убытков в размере 785 508,97 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горнорудная компания» (далее – истец, общество, ООО «Горнорудная компания») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству природных ресурсов Забайкальского края (далее – ответчик, Министерство, Минприроды Забайкальского края) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 209 111,20 руб., убытков в размере 785 508,97 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2025 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать.

Как следует из апелляционной жалобы, ответчик указывает на отсутствие причинно-следственной связи между решениями Министерства об отказе в приеме лесных деклараций и возникшими у общества убытками.

Заявитель жалобы полагает необоснованным включение истцом в состав убытков суммы заработной платы, выплаченной работникам, которые не были задействованы непосредственно в горнодобывающих работах и освоении лесного участка, в частности повару, слесарю-ремонтнику, механику.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что в качестве ответчика в исковом заявлении указан Забайкальский край в лице Минприроды Забайкальского края, однако суд без учета воли истца рассмотрел требования к Министерству.

Учитывая, что в настоящем случае предъявлено требование о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий государственного органа, ответчиком в данном деле, по мнению апеллянта, должно выступать соответствующее публично-правовое образование.

Кроме прочего, Министерство считает, что денежные средства в размере 209 111,20 руб. не могут быть взысканы в качестве неосновательного обогащения, поскольку представляют собой платежи по действовавшему договору аренды.

Истец в возражении на апелляционную жалобу выразил несогласие с ее доводами, просил оставить судебный акт в силе, указал, что права общества были нарушены в связи с незаконным отказом уполномоченного органа в принятии лесных деклараций, чем были созданы препятствия в осуществлении обществом своей хозяйственной деятельности.

В судебном заседании Четвертого арбитражного апелляционного суда ответчик поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Истец явку своего представителя в судебное заседание Четвертого арбитражного апелляционного суда не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, отзыве, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.03.2019 между Министерством (арендодатель) и ООО «Горнорудная компания» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для разработки месторождения полезных ископаемых № 19-29, предметом которого является лесной участок площадью 64,8194 га, расположенный в Забайкальском крае, Газимуро-Заводском районе, Газимуро-Заводском лесничестве, Газимурo-Заводском участковом лесничестве, лесной квартал 378 части лесотаксационных выделов 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 26, 43, кадастровый номер: 75:05:370101:158, категория защитности: эксплуатационные леса, вид разрешенного использования: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождения полезных ископаемых (пункт 1.2 договора).

Срок действия договора: с даты государственной регистрации до 01.03.2026 (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора арендатору передается лесной участок с целью разработки месторождения полезных ископаемых в соответствии с лицензией на право пользования недрами ЧИТ 02476 БЭ.

Арендная плата по договору составляет 485 926,19 руб. за 2020 год и последующие годы, определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. Расчет арендной платы приводится в приложении № 3 к договору (пункт 2.1 договора).

Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными Правительством Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В соответствии с письмом ответчика от 29.12.2021 размер годовой арендной платы в 2022 году составил 627 333,55 руб. (52 277,80 руб. в месяц).

В силу пункта 3.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Сторонами подтверждено, что арендатором получено положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Как следует из искового заявления и установлено вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Забайкальского края от 01.07.2022 по делу № А78-2683/2022 и от 02.08.2022 по делу № А78-2681/2022, во исполнение условий договора и требований лесного законодательства арендатор представил арендодателю лесную декларацию с заявлением от 13.01.2022.

Извещением от 20.01.2022 № ЛД-20220120-3404751102-1 в приеме декларации обществу отказано со ссылкой на нарушение требований Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 539 от 30.07.2020 (в Приложении № 3 отсутствует дата подачи декларации, отсутствует подпись и печать в приложениях №№ 3, 4).

24.02.2022 общество вновь подало лесную декларацию, в приеме которой Министерство также отказало по причине неверного указания номера лесной декларации, что следует из извещения № ЛД-20220304-3738410513-1 от 04.03.2022.

Полагая принятые Министерством отказы в принятии лесной декларации незаконными, общество обжаловало их в судебном порядке.

После обращения в суд лесная декларация по договору аренды № 19-29, поданная обществом, Министерством была принята 18.04.2022.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01.07.2022 по делу № А78-2683/2022 отказ Минприроды Забайкальского края, формализованный в извещении об отказе в приеме лесной декларации от 04.03.2022 № ЛД-20220304-3738410513-1, признан незаконным как несоответствующий Лесному кодексу Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.08.2022 по делу № А78-2681/2022 отказ Минприроды Забайкальского края, формализованный в извещении об отказе в приеме лесной декларации от 20.01.2022 № ЛД-20220120-3404751102-1, признан незаконным как несоответствующий Лесному кодексу Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с названными обстоятельствами в период с января по апрель 2022 года общество было лишено возможности осуществлять свою деятельность на лесном участке, поскольку законодательство не позволяет арендатору осуществлять использование леса, рубку с нарушением условий лесной декларации, требований по отводу и таксации лесосек, либо без лесной декларации. Для осуществления этого вида деятельности в период январь-апрель 2022 году планировалось провести подготовительные работы на производственном арендуемом лесном участке. Для выполнения запланированных работ производственный отдел ООО «Горнорудная компания» в составе 12 человек выехал на арендуемый лесной участок, однако приступить к выполнению работ работники не смогли по указанным выше причинам. Данное время было объявлено работодателем соответствующими приказами временем простоя.

За период времени с 20.01.2022 по 18.04.2022 работникам была выплачена заработная плата в размере 611263,03 руб., НДФЛ в размере 63 097 руб., а также взносы с ФОТ в размере 173 614,97 руб.

Таким образом, по мнению истца, обществом понесены убытки, размер которых составил 785 508,97 руб.

Кроме того, как указал истец, ввиду невозможности использования лесного участка по причине, за которую арендатор не отвечает, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученных арендных платежей за период: январь, февраль, март, апрель 2022 года в сумме 209 111,20 руб. (52 277,80 руб./мес. х 4).

При рассмотрении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 15, 393, 401, 404, 606, 611, 1102, 1064, 1082, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), статей 26, 43, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), статей 129, 157 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), Правилами использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, утвержденными Приказом Минприроды России от 07.07.2020 № 417, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основываясь на представленных в дело доказательствах и преюдициально установленном факте незаконности действий ответчика по отказу в приеме лесной декларации и, как следствие, отсутствия у общества возможности использовать лесной участок для определенных договором целей в период с января по апрель 2022 года, сделал вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков вследствие выплаты работникам заработной платы и страховых взносов, а также неосновательного обогащения в размере уплаченных обществом за спорный период арендных платежей.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды лесного участка, в связи с чем в данном случае подлежат применению общие положения ГК РФ о сделках, договорах, нормы того же кодекса о договоре аренды, а также положения лесного законодательства, регулирующего особенности аренды лесных участков.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 этого Кодекса, в частности, для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

Подпунктом «д» пункта 3.4 договора предусмотрена обязанность арендатора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию.

В силу пункта 3.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Предметом иска является требование ООО «Горнорудная компания» о взыскании с Министерства убытков в размере 785 508,97 руб., возникших в связи с ненадлежащем исполнением Министерством своих обязательств по договору и его незаконными действиями, связанными с отказом в приеме лесной декларации, повлекшим невозможность использования лесного участка для целей договора в период с января по апрель 2022 года,

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При этом, причиненный ущерб должен находиться в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением работ (оказанием услуг), что может являться основанием несения ответственности за причиненный вред подрядчиком (исполнителем).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Правила использования лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 43 ЛК РФ).

Соответствующие правила утверждены Приказом Минприроды России от 07.07.2020 № 417 (далее - Правила № 417), согласно пункту 8 которых (в редакции, действующей в период заключения спорного договора) использование лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесохозяйственным регламентом лесничества.

В силу пункта 14 Правил № 417 на лесных участках, предоставленных в аренду в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, рубка лесных насаждений осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 417 лица, использующие леса с предоставлением лесного участка, без предоставления лесного участка с установлением сервитута, в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых обязаны:

а) использовать лесной участок по целевому назначению в соответствии с Лесным кодексом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, на основании проекта освоения лесов и договора аренды лесного участка, соглашения об установлении сервитута;

б) составлять проект освоения лесов;

в) ежегодно подавать лесную декларацию.

В части 1 статьи 26 ЛК РФ предусмотрено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Частью 2 данной статьи установлено, что ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду. Частью 3 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3).

Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждены Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 539 от 30.07.2020, действовавшим на момент подачи заявителем лесной декларации (до 01.03.2022).

По условиям договора аренды лесного участка № 19-29 от 21.03.2019 общество вправе было приступить к использованию лесного участка после заключения настоящего договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Сторонами подтверждено, что акт приема-передачи арендуемого лесного участка подписан, арендатором получено и представлено арендодателю положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов.

В то же время единственным основанием невозможности использования арендуемого лесного участка для целей договора явился отказ ответчика в приеме лесной декларации.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам №№ А78-2681/2022, А78-2683/2022 с участием тех же лиц отказ Министерства в приеме лесной декларации, содержащийся в извещениях от 20.01.2022 и от 04.03.2022 признан незаконным как несоответствующий ЛК РФ.

Положениями пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в результате неправомерных действий ответчика, выступающего одновременно как арендодатель лесного участка и уполномоченное лицо по принятию лесных деклараций, необоснованно уклонявшегося от принятия лесной декларации, истец был лишен возможности использовать лесной участок для целей договора в период с января по апрель 2022 года.

Тот факт, что приступить к использованию лесного участка возможно после получения извещения о приеме лесной декларации, а в отсутствие такого извещения использование лесного участка запрещено, ответчиком не опровергнут.

Поскольку использование лесов для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых в отсутствие лесных деклараций, исходя из положений закона и условий договора, невозможна, а неправомерность непринятия Министерством лесных деклараций установлена вступившими в законную силу судебными актами, вывод о наличии причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и невозможностью использования лесного участка по целевому назначению, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии иной причины невозможности использования арендуемого лесного участка для целей договора, то есть опровергающих доводы общества относительно причинной связи между поведением ответчика и возникновением убытков, Министерством не представлено.

При проверке расчета убытков суд обоснованно исходил из следующего.

Для выполнения запланированных работ производственный отдел ООО «Горнорудная компания» в составе 12 человек выехали на арендуемый лесной участок. Однако, приступить к выполнению работ работники не смогли по указанным выше причинам. Данное время было объявлено работодателем соответствующими приказами временем простоя. За период времени с января по апрель 2022 года работникам общества была выплачена заработная плата в размере 611 263,03 руб., НДФЛ 63 097 руб., а также взносы с ФОТ в сумме 173 614,97 руб.

Таким образом, размер убытков составил 785 508,97 руб., что подтверждается представленными в материалы дела трудовыми договорами, сведениями о начислениях заработной платы и взносах в ПФР, ФСС, Фомс, платежными поручениями о перечислении налога на доходы физических лиц, страховых взносы, взносов на обязательное социальное страхование, на обязательное страхование от несчастных случаев, на обязательное медицинское страхование, выписками операций по лицевым счетам, реестром получателей денежных средств, приказами об объявлении простоя от 20.01.2022, о прекращении простоя от 18.04.2022, должностными инструкциями работников, табелями учета рабочего времени, приказами о направлении работников в командировку и прочими документами.

При указанных установленных обстоятельствах, учитывая, что в результате неправомерных действий Министерства, ненадлежащего исполнения им обязательств по договору аренды лесного участка, выразившихся в отказе в приеме лесной декларации, общество было лишено возможности использовать арендуемый лесной участок в спорный период для целей договора, требования истца о взыскании убытков обоснованно признаны судом подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 209 111,20 руб. – сумму перечисленных по договору за спорный период арендных платежей в качестве неосновательного обогащения.

Приняв во внимание, что арендатор в период с момента подачи лесной декларации до момента ее приема ответчиком (январь - апрель 2022 года) фактически не имел возможности пользоваться спорным участком, при этом вносил оплату по договору за этот период на сумму 209 111,20 руб., суд первой инстанции со ссылкой на положения статей 328, 611, 615, 1102 ГК РФ, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации мотивированно признал соответствующие требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований не согласиться с указанным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка Министерства на необоснованное привлечение его в качестве ответчика по делу подлежит отклонению.

Действительно, в тексте искового заявления имеются противоречия при указании ответчика.

В то же время, как видно из принятых судебных актов, требования рассматривались к ответчику – Минприроды Забайкальского края.

При этом истцом каких-либо возражений не заявлено, как не заявлено ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, привлечении в качестве соответчика.

Довод Министерства о том, что ответчиком по делу должно выступать соответствующее публично-правовое образование, также отклоняется судом.

Заявленные исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением Министерством своих обязанностей в соответствии с условиями заключенного договора аренды, повлекшего невозможность использования лесного участка для целей аренды.

По условиям договора аренды именно Минприроды края было определено в качестве непосредственного получателя спорных арендных платежей.

В соответствии со статьей 83 ЛК РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений.

Пунктом 2 статьи 160.1 БК РФ предусмотрено, что администратор доходов бюджета обладает рядом полномочий, в том числе осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве природных ресурсов Забайкальского края, утвержденным Постановлением Правительства Забайкальского края от 27.12.2016 № 503, Минприроды края в области лесных отношений осуществляет переданные Российской Федерации полномочия, в том числе предоставляет лесные участки, расположенные в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, подготавливает, организует и проводит торги на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, аукционы на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений (пункт 12.18 Положения).

Согласно приказу Рослесхоза от 28.12.2018 № 1079 «Об администрировании органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, доходов федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов» органы государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, администрируют доходы федерального бюджета, а также осуществляют проведение принудительного взыскания с плательщика платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним через судебные органы или через судебных приставов.

В Перечне органов государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений (приложение № 1 к приказу) поименовано Министерство природных ресурсов Забайкальского края (под номером 73).

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном постановлении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявитель жалобы на такие нарушения не ссылается.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2025 года по делу № А78-3647/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:В.С. Ниникина

Судьи: Е.М. Бушуева

Е.А. Венедиктова