ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-20520/2023

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Альфа Банк» (107078, <...>),

о взыскании 11 000 000 рублей,

при участии представителей:

истца: ФИО1, лично, паспорт; ФИО2, нотариальная доверенность 42 АА 4036680 от 24.08.2023, диплом, паспорт; ФИО3, нотариальная доверенность 42 АА 3758971 от 18.05.2023, диплом, паспорт;

ответчик: ФИО4, нотариальная доверенность 36 АВ 3861296 от 22.08.2022, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ, ответчик) о взыскании 11 000 000 рублей убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Альфа Банк».

Ответчик в судебном заседании и письменным отзывом по делу отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на отсутствие совокупности условий, необходимых для привлечения Банка ВТБ к гражданско-правовой ответственности в виде убытков. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о передаче настоящего дела в Новосибирский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в письменных объяснениях указало на то, что истец не утратил свои структурные ноты и права собственности на них, в связи с чем полагает, что у истца отсутствуют убытки.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 статьи 27 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Настоящий спор не связан с приобретением товаров (работ, услуг) исключительно для личных, семейных и домашних нужд, к которым подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а касается экономической депозитарной деятельности, которая регулируется нормами Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Закона № 39-ФЗ депозитарной деятельностью признается оказание услуг по учету и переходу прав на бездокументарные ценные бумаги и обездвиженные документарные ценные бумаги, а также по хранению обездвиженных документарных ценных бумаг при условии оказания услуг по учету и переходу прав на них, и в случаях, предусмотренных федеральными законами, по учету цифровых прав. Профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий депозитарную деятельность, именуется депозитарием.

Пунктом 4 части 6 статьи 27 АПК РФ рассмотрение дел по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей, отнесено к компетенции арбитражных судов.

Таким образом, рассмотрение спора о взыскании убытков в связи с ненадлежащим исполнением депозитарного договора, соглашения о предоставлении услуг на финансовых рынках отнесено к компетенции арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, 19.12.2018 между истцом и ответчиком был заключен депозитарный договор №891578/А от 20.12.2018, а также соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках от 19.12.2018 №474707.

По условиям соглашения ответчик оказывает истцу услуги, в том числе по хранению сертификатов ценных бумаг (или) учету и удостоверению прав на ценные бумаги истца путем открытия и ведения депозитарием счета депо депонента и осуществления операций по этому счету.

В рамках депозитарного договора истец получал купонный доход в период с 11.03.2019 по 31.01.2022, что подтверждается выпиской по счету 4081781032007409550 принадлежащему истцу.

23.01.2020 в рамках соглашения была произведена операция по покупке структурных нот на общую сумму 11 000 000 рублей, что подтверждается отчетом ответчика предоставленном в запросе по поручению истца. Указанные ценные бумаги поступили на счет депо ИП ФИО1, приносили ему купонный доход до 31.01.2022.

Как указывает истец, с 31.01.2022 на счет ИП ФИО1 перестал поступать постоянный купонный доход, тем самым истец обратился в письменной форме к ответчику для предоставления отчета.

28.12.2022 года в адрес истца был предоставлен ответ, где ответчик пояснил следующее, что в связи с введением иностранными государствами блокирующих санкций в отношении банка и совершении ими иных недружественных действий в отношении РФ, банк предпринял меры, направленные на уменьшение влияния ограничительных мер на своих клиентов, в том числе, инициированы передача соглашений о предоставлении услуг финансовых рынках и соглашений о предоставлении услуг финансовых рынках с ведением индивидуального счета с иностранными ценными бyмагами в соответствии с решением Совета директоров Банка России от 08.03.2022 «О некоторых требованиях к деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг осуществляющие депозитарную деятельность, в отношении которых США и примкнувшие к ним иностранными государствами и международными организациями совершаются недружественные и противоречащие международному праву действия, связанные с ведением ограничительных мер», принятому в соответствии с п 2. ст. 20 ФЗ от 08.03.2022 № 46-ФЗ.

Ответчиком была осуществлена передача соглашения и депозитарного договора вместе с активами в АО «Альфа Банк», в том числе структурных нот в кол-ве 11 000 шт. на общую суму 11 000 000 рублей, которые учитывались на счете депо в рамках соглашения.

Также согласно ответу банка соглашение между истцом и ответчиком считается расторгнутым с 21.03.2022.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и указав на то, что в результате действий Банка ВТБ истцу причинены убытки в общей сумме 11 000 000 рублей, ИП ФИО1 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации заложен гражданско-правовой принцип права требования полного возмещения причиненных убытков лицом, право которого нарушено. В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2016 года №18-КГ15-237, от 30 мая 2016 года № 41- КГ16-7, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 октября 2015 года №25-П).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7).

Согласно пункту 12 постановления Пленума ВС РФ № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1, при этом исходит из следующего.

Между истцом и Банком были заключены соглашение о предоставлении услуг на финансовых рынках от 19.12.2018 № 474707 (далее – Соглашение) и депозитарный договор № 891578/А от 20.12.2018 (счет депо К891578) (с 21.03.2022 были переведены в АО «Альфа-Банк») путем простого присоединения к условиям Регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка (далее – Регламент) и к Условиям осуществления депозитарной деятельности Банка в соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что для заключения соглашения и депозитарного договора истцом были предоставлены Банку заявление на обслуживание на финансовых рынках, составленное по форме Приложения № 1б к Регламенту и заявление по форме Приложения 2-1 к Условиям (далее – Заявления), в которых истец подтвердил, что все положения Регламента и Условий разъяснены истцу в полном объеме, и до подписания заявлений истец был информирован обо всех условиях обслуживания, взаимных правах и обязанностях, зафиксированных в Регламенте и Условиях, включая тарифы на оплату услуг Банка, предоставляемых на финансовых рынках, и тарифы депозитария, а также ознакомлен с декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций на финансовых рынках (Приложение № 14 к Регламенту, далее – декларация о рисках, декларация), и осознает риски, вытекающие из операций на финансовых рынках.

Тексты Регламента, Приложений и Условий размещены на официальном сайте Банка.

В декларации о рисках Банк уведомляет клиентов о рисках, связанных с приобретением иностранных ценных бумаг.

Целью декларации является предоставление клиенту информации о рисках, связанных с приобретением структурных нот. Структурные ноты могут быть приобретены на внебиржевом рынке или на Московской бирже, быть подвержены общим рискам, связанными с операциями на финансовых рынках. Кроме того, операции со структурными нотами могут быть подвержены рискам, свойственным иностранным ценным бумагам, и рискам, связанным с финансовыми инструментами, базисным активом которых являются ценные бумаги иностранных эмитентов или иностранные индексы.

Структурные ноты являются сложными финансовыми инструментами и могут включать в себя несколько видов инструментов, где выплата зависит от изменений определенных характеристик базовых ценных бумаг, фондовых индексов, процентных ставок и других базовых активов, и которые могут быть проданы в качестве единого инструмента или быть комплексом взаимосвязанных инструментов. Таким образом, структурные ноты рассматриваются как инвестиционное решение, посредством которого можно достичь определенного уровня доходности при некоторых заранее определенных условиях. Основной из рисков, связанных с инвестированием в структурные продукты, является риск потери инвестированной суммы. Условия структурной ноты могут предусматривать полное обесценение первоначальной суммы инвестирования или потерю накопленного дохода при наступлении условий, определенных в описании структурной ноты.

В определенных типах структурных нот при наличии встроенной защиты капитала (защитный барьер), предоставленной эмитентом продукта, такая защита обеспечивается только в конце срока действия ноты. Защитный барьер определяется при первичном размещении структурной ноты, он определяет, насколько базовый актив может снизиться без ущерба капиталу клиента. В связи с этим, если на дату финального погашения (к сроку окончания действия продукта) стоимость ноты, исходя из текущих рыночных условий или снижения рыночной цены на базовый актив, окажется ниже первоначальной цены, клиент может понести существенные убытки вплоть до полной потери капитала.

Покупка структурных нот предполагает их удержание в портфеле в течение определенного (фиксированного) периода. Досрочное погашение, если это возможно исходя из рыночных условий, может привести к существенным убыткам.

Исходя из рыночной практики эмитент структурной ноты с определенной периодичностью поддерживает двухсторонние котировки по выпущенным им нотам. Однако при резком движении рыночной цены базового актива, на который выпущена структурная нота, нота временно может потерять ликвидность, и клиент временно не сможет реализовать приобретенный им ранее продукт на вторичном рынке, либо спред котировок значительно расширится, и клиент при реализации структурных нот понесет значительные убытки. При этом возможны обстоятельства, при которых ликвидировать позиции или оценить рыночную стоимость бумаг будет невозможно.

Возможность наступления неплатежеспособности эмитента структурной ноты и (или) лиц, предоставивших обеспечение по этим ценным бумагам, что приведет к невозможности или снижению вероятности погашения структурных нот и (или) исполнения обязательств по выплате купонов или досрочному выкупу бумаг в срок и в полном объеме. Применительно к структурным нотам этот риск в наибольшей степени определяется финансовым положением и платежеспособностью эмитента.

23.01.2020 истцом в рамках Соглашения, была направлена в Банк заявка на покупку структурных облигаций CS 0 01/30/23 (ISIN XS2102227407, номиналом 1 000 руб., далее - структурная нота) на Внебиржевом рынке, при подаче которой истец подтвердил, что ознакомлен с паспортом финансового инструмента и декларацией о рисках, и Банком заключена сделка по покупке структурной ноты по цене 100% от номинальной стоимости структурной ноты на сумму 11 000 000 рублей.

Приобретение структурной ноты, являющейся ценной бумагой, предназначенной для квалифицированных инвесторов, было осуществлено истцом как квалифицированным инвестором, статус которого был получен 30.12.2019 на основании заявления «О признании клиента квалифицированным инвестором» от 30.12.2019 (далее - Заявление), поданного и подписанного истцом в офисе Банка, и в порядке, предусмотренном указанием Банка России от 29 апреля 2015 г. № 3629-У «О признании лиц квалифицированными инвесторами и порядке ведения реестра лиц, признанных квалифицированными инвесторами».

Статус квалифицированного инвестора подразумевает наличие у клиента необходимых знаний и опыта работы на рынке ценных бумаг, позволяющих профессионально оценивать риски, связанные с инвестициями в те или иные финансовые инструменты, и самостоятельно осуществлять операции с ценными бумагами на основе таких оценок. В указанном заявлении истец подтвердил, что осведомлен о повышенных рисках, связанных с финансовыми инструментами, об ограничениях, установленных законодательством в отношении ценных бумаг и (или) иных финансовых инструментов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, и особенностях оказания услуг квалифицированным инвесторам.

Заявлением истец подтвердил, что предоставленные в Банк ВТБ (ПАО) документы и информация в целях подтверждения соответствия статусу Квалифицированный инвестор, являются достоверными и актуальными на дату подачи настоящего заявления.

Также в заявлении указано, что заявитель – физическое лицо в случае признания его квалифицированным инвестором обязуется уведомить Банк ВТБ (ПАО) о несоблюдении им требований, соответствие которым необходимо для признания лица квалифицированным инвестором.

Между тем таких уведомлений согласно заявлению в Банк от имени ИП ФИО1 не поступало.

Относительно перевода Соглашения к стороннему брокеру необходимо отметить следующее.

В связи с введением иностранными государствами блокирующих санкций в отношении Банка и совершением ими иных недружественных действий в отношении Российской Федерации, её граждан и российских юридических лиц, Банк предпринял меры, направленные на уменьшение влияния ограничительных мер на своих клиентов, в том числе, инициированы передача соглашений о предоставлении услуг на финансовых рынках и соглашений о предоставлении услуг на финансовых рынках с ведением индивидуального инвестиционного счета с иностранными ценными бумагами в соответствии с Решением Совета директоров Банка России от 18.03.2022г. «О некоторых требованиях к деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг, осуществляющих депозитарную деятельность, в отношении которых Соединенными Штатами Америки и примкнувшими к ним иностранными государствами и международными организациями совершаются недружественные и противоречащие международному праву действия, связанные с введением ограничительных мер», принятому в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 08.03.2022г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Решение Банка России).

Согласно пункту 39.14 Регламента Банк вправе в любое время, в том числе, при наступлении обстоятельств непреодолимой силы (включая, в том числе введение в действие иностранными государственными органами любых экономических, финансовых или торговых ограничений или ограничительных мер) и/или существенном изменении обстоятельств, осуществить передачу всех своих прав и обязанностей по Соглашению, заключенному с клиентом, другому профессиональному участнику рынка ценных бумаг, действующему в соответствии с лицензией на осуществление брокерской деятельности (Сторонний Брокер). В этом случае, Банк уведомляет клиента не позднее чем за 1 (один) рабочий день до заключения соглашения о передаче договора между Банком и сторонним брокером.

Согласно пункту 4.3.18 Условий депозитарий вправе в любое время, в том числе, при наступлении обстоятельств непреодолимой силы (включая, том числе введение в действие иностранными государственными органами любых экономических, финансовых или торговых ограничений или ограничительных мер) и/или существенном изменении обстоятельств, осуществить передачу всех своих прав и обязанностей по депозитарному договору, заключенному с депонентом, другому профессиональному участнику рынка ценных бумаг, действующему в соответствии с лицензией на осуществление депозитарной деятельности (Сторонний Депозитарий). В этом случае депозитарий уведомляет депонента не позднее чем за 1 (один) рабочий день до заключения соглашения о передаче договора между депозитарием и сторонним депозитарием, в установленном условиями порядке.

В целях недопущения блокировки ценных бумаг иностранных эмитентов вышестоящим депозитарием и во исполнение Решения Банка России, а также в соответствии с правом Банка, закрепленным в условиях Регламента и Условий, Банком была осуществлена передача Соглашения и Депозитарного договора вместе с активами в АО «Альфа-Банк», в том числе Структурных нот в количестве 11 000 шт. которые учитывались на счете депо в рамках Соглашения.

Перевод ценных бумаг в другой депозитарий был осуществлен без удержания комиссионного вознаграждения Банка.

Соглашение считается расторгнутым с Банком с 21.03.2022.

Суд отмечает, что согласно пункту 32.10 Банк вправе направлять Клиенту оповещения по факту наступления различных событий в рамках настоящего Регламента (принятие и исполнение распорядительных сообщений, изменение анкетных данных, закрытие позиций и т.п.), а Клиент согласен на получение таких оповещений. Указанные оповещения могут быть направлены посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона, указанный Клиентом в Анкете, и/или посредством сообщения по адресу электронной почты, указанному Клиентом в Анкете.

Материалами дела подтверждается, что 18.03.2022 19:50:15 на доверенный номер мобильного телефона истца (795059944ХХ) Банком была направлена СМС: ФИО5, до 30.03.2022 мы переведем Ваш договор на брокерское обслуживание вместе с активами в Альфа-Банк. Если Вы хотите отказаться от перевода в Альфа-Банк, Вы можете прислать в ответ на это СМС цифру «0» до 23:59 мск 18 марта 2022 года. Банк ВТБ (ПАО).

Ответа от истца не последовало.

18.03.2022 20:22:56 на доверенный номер мобильного телефона истца (795059944ХХ) Банком была направлена СМС: ФИО5, до 30.03.2022 мы переведем Ваш договор на брокерское обслуживание вместе с активами в Альфа-Банк. Мы пошли на такой шаг, чтобы Вы сохранили возможность покупать и продавать любые активы без ограничений. Если не перевести активы к другому брокеру, их может заморозить на неопределенный срок вышестоящий иностранный депозитарий. Отказаться от перевода можно ответив на СМС, которое мы отправили с номера 2424 или VTB. Банк ВТБ (ПАО).

21.03.2022 05:26:15 на доверенный номер мобильного телефона истца (795059944ХХ) Банком была направлена СМС: ФИО5, сообщение по Вашему брокерскому и депозитарному договору. Банк ВТБ передает договоры обслуживания Вашего брокерского счета и счета депо в АО «Альфа-Банк», так как Вы не предоставили отказ на передачу договора. Передача производится в настоящее время в соответствии с п. 39.14 Регламента оказания услуг на финансовых рынках Банка ВТБ, Регламентом оказания услуг на финансовых рынках АО «Альфа-Банка» и п. 4.3.18 Условий осуществления депозитарной деятельности Банка ВТБ. Это делается в целях обеспечения сохранности Ваших активов в связи с наложенными на ВТБ санкциями. По завершении передачи (ориентировочно до 25 марта) Вы получите инструкцию от Альфа-Банка по доступу к вышеуказанным счетам. Банк ВТБ (ПАО).

Таким образом, при осуществлении перевода иностранных ценных бумаг в сторонний депозитарий Банк действовал во исполнение Решения Банка России, Регламента и Условий.

Суд констатирует, что истцом не предоставлено доказательств нарушения Банком ВТБ (ПАО) конкретных пунктов Регламента, норм действующего законодательства, в сфере предоставления услуг на финансовых рынках, не приведено доказательств в подтверждение самого факта возникновения убытков, причинной связи между действиями Банка и возможными убытками истца, а также в подтверждение размера убытков (не доказан правовой состав возмещения убытков).

Суд не усматривает причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у ИП ФИО1 на сумму 11 000 000 рублей.

Более того, доказательства понесенных убытков истцом вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Из материалов дела не следует, что ИП ФИО1 утратил структурные ноты или право собственности на них.

Доказательств того, что истец обращался в АО «Альфа-Банк» по вопросу финансовых инструментов суду также не представлено, равно как не представлено доказательств блокировки ценных бумаг.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истцом не доказан факт возникновения убытков, причинной связи между действиями Банка и возможными убытками истца, исковые требования ИП ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья М.И. Мартынова