Решение по делу № А45-14757/2023 от 18.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«18» июля 2023 г. Дело №А45-14757/2023

резолютивная часть 17.07.2023

полный текст 18.07.2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана Железнодорожного транспорта Российской Федерации» (филиал на Западно-Сибирской железной дороге)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

третье лицо: Федеральная антимонопольная служба России

о признании незаконным постановление по делу об административном правонарушении № 054/04/19.5-1866/2022 от 01.12.2022,

в присутствии представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 012-8/1-1 от 22.06.2023, паспорт, диплом; ФИО2, доверенность № НОЮ-1/23 от 07.06.2022, паспорт, диплом,

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от от 28.12.2022, удостоверение, диплом (онлайн)

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана Железнодорожного транспорта Российской Федерации» (филиал на Западно-Сибирской железной дороге) (по тексту –заявитель, ФГП ВО ЖДТ России, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральной антимонопольной службе России о признании незаконным решение от 28.02.2023, принятое по жалобе на постановление Новосибирского УФАС России № 054/04/19.5-1866/2022 от 01.12.2022.

В ходе судебного разбирательства заявитель изменил предмет спора и заинтересованное лиц и просил признать незаконным постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (по тексту – Новосибирское УФАС России, заинтересованное лицо, административный орган) по делу об административном правонарушении № 054/04/19.5-1866/2022 от 01.12.2022, ФАС России привлечь в качестве третьего лица.

Суд в порядке ст. 47, 49 АПК РФ произвел замену ненадлежащего заинтересованного лица на надлежащее и принял изменение предмета спора.

Требования заявителя мотивированы тем, что он исполнил предписание Новосибирского УФАС России надлежащим образом, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что в действиях предприятия имеется состав правонарушения, квалифицированного по ч. 7.2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ). Подробно доводы изложены в заявлении и поддержаны в ходе судебного разбирательства.

Новосибирское УФАС России в отзыве, поддержанным представителем в судебном заседании, возражало против удовлетворения заявленных требований, считает, что предписание исполнено только частично, нарушение в ходе закупки в полном объеме не было устранено, в связи с чем, событие правонарушения и вина предприятия доказаны.

ФАС России отзыв на заявление не представило, явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, Новосибирским УФАС России по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью «СБК» (далее - ООО «СБК») на действия ФГП ВО ЖДТ России при проведении закупки на оказание услуг по капитальному ремонту автомобилей с заменой запасных частей для нужд Новосибирского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ России на Западно-Сибирской железной дороге (№ 32211654162 на сайте zakupki.gov.ru) принято решение от 14.09.2022г. № 054/01/18.1-1501/2022 о признании жалобы обоснованной.

На основании указанного решения ФГП ВО ЖДТ России выдано предписание от 14.09.2022г. № 054/01/18.1-1501/2022 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, об исполнении настоящего предписания организатору аукциона необходимо сообщить в Новосибирское УФАС России до 11.10.2022 года с приложением подтверждающих документов.

Решение и предписание Новосибирского УФАС России в установленном законом порядке не обжаловались.

Во исполнение указанного предписания филиалом ФГП ВО ЖДТ России на Западно-Сибирской железной дороге приняты меры, направленные на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, о которых сообщено в Новосибирское УФАС России 28.09.2022г.

Рассмотрев сообщение предприятия об исполнении предписания, Новосибирское УФАС России пришло к выводу, что нарушения в полном объеме не устранены, в связи с чем, возбудило дело об административном правонарушении по ч. 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ (протокол № 054/04/19.5-1866/2022 от 16.11.2022 года).

По результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом в лице уполномоченного должностного лица принято постановление № 054/04/19.5-1866/2022, которым предприятие привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей с учетом снижения ответственности ниже низшего предела по правилу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

ФГП ВО ЖДТ России на Западно-Сибирской железной дороге обратилось с жалобой на указанное постановление в порядке ведомственной подчиненности в ФАС России. В удовлетворении жалобы решением ФАС России от 28.02.2023 года было отказано, что явилось основанием для обращения с настоящим уточненным заявлением в суд по мотивам, указанным выше.

Суд считает доводы заявителя необоснованными.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетеля, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решение административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения или предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его территориального органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, либо его территориального органа об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

В силу части 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон № 135-ФЗ) по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Закона.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В силу части 23 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Согласно части 1, части 2 статьи 51 Закона № 135-ФЗ предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок. Антимонопольный орган осуществляет контроль за исполнением выданных предписаний.

Неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность. Под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства (часть 4 статьи 51 Закона № 135-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Новосибирским УФАС России по результатам рассмотрения жалобы ООО «СБК» на действия ФГП ВО ЖДТ России при проведении закупки на оказание услуг по капитальному ремонту автомобилей с заменой запасных частей для нужд Новосибирского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ России на Западно-Сибирской железной дороге (№ 32211654162 на сайте zakupki.gov.ru) принято решение от 14.09.2022г. № 054/01/18.1-1501/2022 о признании жалобы обоснованной.

- в срок до 07.10.2022 года, внести изменения в аукционную документацию и извещение в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» с учетом принятого Комиссией Новосибирского У ФАС России решения № 054/01/18.1-1501/2022 от 14.09.2022 г., установив одно значение цены договора для всех участников закупки (независимо от применяемой ими системы налогообложения), указав при этом, содержит или нет установленная цена НДС, исключив спорные положения и указав, что цена договора, заключаемого по результатам закупки, устанавливается в соответствии с ценой, предложенной в заявке победителя (независимо от применяемой им системы налогообложения);

- отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе № 2488920, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства от 08.09.2022, протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в аукционе № 2488920, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства от 08.09.2022, протокол подведения итогов аукциона № 2488920, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства от 08.09.2022;

- продлить срок подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по текущему ремонту автомобилей с заменой запасных частей для нужд Новосибирского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ России на Западно-Сибирской железной дороге (номер извещения на сайте zakupki.gov.ru/ 32211654162);

- об исполнении настоящего предписания организатору аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по текущему ремонту автомобилей с заменой запасных частей для нужд Новосибирского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ России на Западно-Сибирской железной дороге (номер извещения на сайте zakupki.gov.ru/ 32211654162) - филиалу ФГП ВО ЖДТ России на ЗСЖД необходимо сообщить в Новосибирское УФАС России до 11.10.2022 года с приложением подтверждающих документов.

Решение и предписание по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства предприятием не обжалованы.

- внесены изменения в аукционную документацию и извещение о закупке (Приложения 1, 2, 3) на оказание услуг по текущему ремонту автомобилей с заменой запасных частей для нужд Новосибирского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ России на Западно-Сибирской железной дороге (номер извещения на сайте, процедура 32211654162, опубликованная на электронной торговой площадке «РТС- тендер» на сайте https://www.rts-tender.ru/, лот № 1), в соответствии с требованиями Закона о закупках, с учетом принятого Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области решения от 14.09.2022 № 054/01/18.1-1501/2022

- аннулирован протокол рассмотрения первых частей заявок на участие и протокол сопоставления ценовых предложений по закупке на оказание услуг по текущему ремонту автомобилей с заменой запасных частей для нужд Новосибирского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ России на Западно-Сибирской железной дороге (номер извещения на сайте https://zakupki.gov.ru/, процедура 32211654162, опубликованная на электронной торговой площадке «РТС-тендер» на сайте https://www.rts-tender.ru// лот№ 1) (Приложение 1)

- продлен срок подачи заявок на участие в аукционе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание услуг по текущему ремонту автомобилей с заменой запасных частей для нужд Новосибирского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ России на Западно-Сибирской железной дороге в составе 1 лота (номер извещения на сайте https://zakupki.gov.ru, процедура 32211654162, опубликованная на электронной торговой площадке «РТС-тендер» на сайте https://www.rts-tender.ru/, лот № 1) до 05.10.2022 05:00 (МСК) (Приложения 1, 2).

Рассмотрев указанные сведения и представленные документы Новосибирским УФАС России установлено, что филиал ФГП ВО ЖДТ России на Западно-Сибирской железной дороге в полном объеме исполнил пункты 3, 4 предписания № 054/01/18.1-1501/2022 от 14.10.2022г. При этом п. 2 предписания № 054/01/18.1-1501/2022 от 14.10.2022 филиал ФГП ВО ЖДТ России на Западно-Сибирской железной дороге исполнил не в полном объеме, а именно:

- филиал ФГП ВО ЖДТ России на Западно-Сибирской железной дороге установил одно значение цены договора, указав следующее: начальная (максимальная) цена договора (цена лота) составляет 361 000 (триста шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% - 60 166 (шестьдесят тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

При этом филиал ФГП ВО ЖДТ России на Западно-Сибирской железной дороге не исключил спорные положения и не указал, что цена договора, заключаемого по результатам закупки, устанавливается в соответствии с ценой, предложенной в заявке победителя (независимо от применяемой им системы налогообложения), при этом внес следующие изменения в аукционную документацию:

- в п. 3 раздела I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ Аукционной документации указал следующее: Сопоставление ценовых предложений участников закупки осуществляется по цене со ставкой НДС, ранжирование ценовых предложений осуществляется по цене со ставкой НДС. В случае непредоставления участником закупки документов, подтверждающих применение специального налогового режима, цена договора, заключаемого с таким победителем аукциона в электронной форме, будет включать НДС в размере, установленном данной документацией.

- в п. 8 раздела II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЭЛЕКТРОННОГО АУКЦИОНА» Аукционной документации указал следующее: Сопоставление ценовых предложений участников закупки осуществляется по цене со ставкой НДС, ранжирование ценовых предложений осуществляется по цене со ставкой НДС.

- в п. 9 раздела II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЭЛЕКТРОННОГО АУКЦИОНА» Аукционной документации указал следующее: Сопоставление ценовых предложений участников закупки осуществляется по цене со ставкой НДС, ранжирование ценовых предложений осуществляется по цене со ставкой НДС.

В случае непредоставления участником закупки документов, подтверждающих применение специального налогового режима, цена договора, заключаемого с таким победителем аукциона в электронной форме, будет включать НДС в размере, установленном настоящей документацией.

- в п. 2 раздела IV. ОБОСНОВАНИЕ НАЧАЛЬНОЙ (МАКСИМАЛЬНОЙ) ЦЕНЫ ДОГОВОРА Аукционной документации указал, что сопоставление ценовых предложений участников закупки осуществляется по цене без ставки НДС, ранжирование ценовых предложений осуществляется по цене без ставки НДС. В случае, если в отношении победителя закупочной процедуры применяется упрощенная система налогообложения, договор заключается по его ценовому предложению без ставки НДС. В случае, если в отношении победителя закупочной процедуры применяется общая система налогообложения, договор заключается по ценовому предложению со ставкой НДС, в размере, установленном в извещении об осуществлении закупки и (или) документации о закупке. В случае непредоставления участником закупки документов, подтверждающих применение специального налогового режима, цена договора, заключаемого с таким победителем аукциона в электронной форме, будет включать НДС в размере, установленном данной документацией.

- п. 2.1 проекта договора: 2.1. Цена настоящего Договора составляет: (сумма прописью) рублей копеек, в том числе НДС 20% - (сумма прописью) рублей копеек. Цена каждой единицы Услуги указана в «Спецификации услуг» (Приложение № 2 к настоящему Договору).

Цена настоящего Договора составляет: (сумма прописью) рублей копеек без НДС, на основании______ Цена за единицу Услуги указана в Приложении № 2 «Спецификация Услуг» к настоящему Договору (в случае, если Исполнитель находится на упрощенной системе налогообложения или применяет иной специальный налоговый режим).

В Приложении № 2 к проекту Договора Заказчик просит заполнить таблицу «Спецификация услуг», содержащую графы цены за единицу и итоговую с учетом НДС (либо без учета НДС).

28.09.2022г. филиал ФГУП ВО ЖДТ России на Западно-Сибирской железной дороге сообщило об исполнении предписания с приложением документации об аукционе в электронной форме на право заключения договора «Оказание услуг по капитальному ремонту автомобилей с заменой запасных частей для нужд Новосибирского отряда филиала ФГП ВО ЖДТ России на Западно-Сибирской железной дороге».

При этом в Аукционную документацию были внесены следующие изменения: В п. 8 раздела II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЭЛЕКТРОННОГО АУКЦИОНА» Аукционной документации и в п. 2 раздела IV. ОБОСНОВАНИЕ НАЧАЛЬНОЙ (МАКСИМАЛЬНОЙ) ЦЕНЫ ДОГОВОРА Аукционной документации исключено следующее предложение: «Сопоставление ценовых предложений участников закупки осуществляется по цене со ставкой НДС, ранжирование ценовых предложений осуществляется по цене со ставкой НДС». При этом данное условие сохранилось в п. 9 раздела II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА ЭЛЕКТРОННОГО АУКЦИОНА» Аукционной документации.

Таким образом, филиал ФГП ВО ЖДТ России на Западно-Сибирской железной дороге не исключил спорные положения из Аукционной документации, не добавил условие о том, что цена договора, заключаемого по результатам закупки, устанавливается в соответствии с ценой, предложенной в заявке победителя (независимо от применяемой им системы налогообложения), как требовалось в предписании № 054/01/18.1-1501/2022 от 14.09.2022г.

В свою очередь при определении в извещении о закупке, документации о закупке начальной (максимальной) цены договора заказчик должен установить одно значение такой цены для всех участников закупки (независимо от применяемой ими системы налогообложения), указав при этом, содержит или нет установленная цена НДС.

Таким образом, при проведении закупки победитель определяется путем сравнения поступивших ценовых предложений и выигравшим признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора (если по остальным критериям предложения участников закупки совпадают).

При этом цена договора, заключаемого по результатам закупки, устанавливается в соответствии с ценой, предложенной в заявке победителя (независимо от применяемой им системы налогообложения).

Суд находит не обоснованными доводы заявителя о возможности учета применяемой участниками закупки системы налогообложения при оценке их заявок по ценовому критерию и правомерном установлении цены с накрученным НДС в качестве единого базиса сравнения при сопоставлении ценовых предложений, заявитель ошибочно полагает, что плательщик на общей системе налогообложения будет в неравном условии поскольку его цена будет на размер НДС выше, чем у лица, применяемого иной налоговый режим.

Так, цена услуги или товара определяется производителями (поставщиками, исполнителями) по общим правилам по сопоставимым экономически обоснованным рыночным ценам. При этом для целей налогообложения по общей системе налогоплательщик в силу положений ст. 168 НК РФ к цене товара предъявляет к оплате НДС, однако, при этом такой налогоплательщик формирует свое налоговое обязательство с учетом прав на налоговый вычет по НДС, и соответственно, сами по себе налоговые обязательства в части включения в цену НДС как косвенного налога на влияют на формирование рыночной цены. Цена за услуги, товары на рынке, как правило, сопоставима не зависимо от применяемой субъектами системы налогообложения.

При этом для заказчика также для целей налогообложения экономически не важно включен в состав цены его поставщиком (исполнителем) НДС, поскольку стоимость приобретенных товаров, услуг включается в расходы либо в полном объеме при закупке у лица на специальном режиме налогообложения, либо с разбивкой на НДС (в качестве вычета по НДС) и расхода для целей налогообложения по налогу на прибыль за минусом суммы НДС.

В связи с чем, такое формирование условий при закупке Предприятием экономически не обусловлено и не может быть признано объективном необходимым.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости и (отсутствия дискриминации) участников закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Из буквального толкования части 20 статьи 3.2, пунктов 5, 7 части 10 статьи 4 Закона о закупках следует, что заказчик в документации о закупке должен установить одно значение начальной (максимальной) цены договора для всех участников закупки (независимо от применяемой системы налогообложения), указав при этом содержит она НДС или нет; победителем в запросе котировок признается лицо, предложившее наиболее низкую цену договора. При этом в Законе о закупках отсутствуют положения, позволяющие заказчику корректировать (уменьшать или увеличивать) предложенную участником закупки цену договора при оценке и сопоставлении заявок на участие в закупке, предоставлять хозяйствующим субъектам в зависимости от применяемой системы налогообложения преимущества при участии в закупках.

Применение порядка оценки ценового предложения участника закупки по цене со ставкой НДС, ранжирование ценовых предложений по цене со ставкой НДС приводит к тому, что к заявке лица, не являющегося плательщиком НДС, будет добавлена ставка НДС, и предлагаемая им цена будет увеличена.

Указанное может привести к созданию участникам, являющимся плательщиками НДС, преимущественных условий по сравнению с участниками, применяющими упрощенную систему налогообложения, то есть привести к созданию неравных условий при участии в закупке, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Законом о закупках установлены принципы, устанавливающие равные условия для всех участников закупки. В свою очередь, ранжирование участников торгов по применяемой ими системе налогообложения является неправомерным, так как не находится в сфере гражданско-правовых отношений, а относится к публичной сфере деятельности.

Системное толкование положений законодательства о закупках позволяет прийти к выводу о том, что при формулировании условий Аукционной документации заказчиком должны быть сформулированы такие правила оценки предложений, которые позволят обеспечить равенство участников гражданского оборота и единство подхода к оценке ценовых предложений.

В данном случае применение спорных положений закупочной документации о том, что в случае, если в отношении победителя закупочной процедуры применяется упрощенная система налогообложения, договор заключается по его ценовому предложению без ставки НДС, а в случае, если в отношении победителя закупочной процедуры применяется общая система налогообложения, договор заключается по ценовому предложению со ставкой НДС, в размере, установленном в извещении об осуществлении закупки и (или) документации о закупке, фактически приводит к увеличению размера цены договора с участником закупки, использующими общую систему налогообложения. Указанное ставит участника, применяющего упрощенную систему налогообложения, в заведомо менее благоприятное положение в сравнении с участниками закупки, использующими общую систему налогообложения, с которым договор будет заключен на сумму, увеличенную на сумму НДС.

Как указано выше, действительно заказчик может быть финансово заинтересован в заключении договора с исполнителем, применяющим общую систему налогообложения, поскольку в таком случае согласно п. 2 ст. 171 НК РФ заказчик получает возможность применения налоговых вычетов при осуществлении собственной облагаемой НДС деятельности, то есть имеет возможность уменьшить величину своего налогового бремени в части НДС. Однако упомянутый имущественный интерес заказчика не связан непосредственным образом с удовлетворением его потребностей в качественном и своевременном выполнении работ (услуг) (ч. 1 ст. 1 Закона о закупках) и в силу законодательно закрепленного принципа равноправия (отсутствие дискриминации) участников закупки не может быть реализован за счет постановки участников закупки, применяющих упрощенную систему налогообложения, в заведомо уязвленное положение в сравнении с иными участниками гражданского оборота. А, кроме того, как указано выше, такое требование заказчика экономически не обусловлено, поскольку в любом случае стоимость приобретения будет учитываться при налогообложении налогом на прибыль в расходах.

Таким образом, должностное лицо Новосибирского УФАС России обоснованно пришло к выводу, что филиал ФГП ВО ЖДТ России на Западно-Сибирской железной дороге не исключил спорные положения из Аукционной документации, не добавил условие о том, что цена договора, заключаемого по результатам закупки, устанавливается в соответствии с ценой, предложенной в заявке победителя (независимо от применяемой им системы налогообложения), как требовалось в предписании № 054/01/18.1-1501/2022 от 14.09.2022 г. Следовательно, в установленный срок предписание в части п. 2 исполнено не было, в связи с чем, ФГП ВО ЖДТ России обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 7.2 ст. 19.5 КоАП РФ.

Событие нарушения доказано, как и вина предприятия.

Процедуры производства по делу об административном правонарушении не нарушена.

Административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере ниже низшего с учетом характера нарушения с учетом ст. 4.1 и санкции по части 7.2 статьи 19.5 КоАП РФ. Судом не выявлено оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение с учетом ч.2 ст. 4.1.1 КоАП и исключений о неприменении правил к ст. 19.5 КоАП РФ.

В связи с изложенным, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Государственной пошлиной дела настоящей категории не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 49, 47, 167-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В других случаях решения по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 АПК РФ, в именно в суд кассационной инстанции решение суда может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу при условии апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СУДЬЯ Т.А. Наумова