Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Москва
29 августа 2025 года Дело № А40-63244/25-23-379
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2025 года.
Арбитражный суд города Москвы в составе:
судьи Гамулина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санджиевой Ц.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РСС»
к ООО «АЛЬТАИР»
о взыскании задолженности в размере 2 177 348 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 611 руб. 78 коп.,
при участии:
от истца – ФИО1 (доверенность от 01.01.2025г.),
от ответчика – не явился,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АЛЬТАИР» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 2 177 348 руб. 50 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 611 руб. 78 коп.
Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.
Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает.
Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнений.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды техники № РС 2608/1-24А от 26.08.2024, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить в аренду арендатору за плату технику согласно приложению № 1 к договору, провести монтаж вибропогружателя, а арендатор обязуется принять технику в аренду и уплачивать арендодателю предусмотренную договором арендную плату.
Факт передачи техники в аренду подтверждается актами приема-передачи, подписанными представителями обеих сторон.
Согласно п. 2.1 договора, стоимость аренды определяется протоколом согласования цены (приложение № 4 к договору).
Сторонами подписаны протоколы по каждой единице техники, копии которых представлены в материалы дела.
Согласно п. 2.4 договора, после предоставления заявки и получения счета от арендодателя, арендатор осуществляет перечисление авансового платежа на расчетный счет арендодателя в размере 7 смен, по выставляемым арендодателем счетам на оплату. Последующая оплата аренды оплачивается арендатором за один день до окончания срока оплаченной авансовой стоимости за 7 (семь) смен.
Согласно п. 2.6 договора, в течение 5-ти дней после окончания оказания услуг и подписания акта возврата техники, арендодатель предоставляет арендатору акт выполненных работ и счет-фактуру.
Факт предоставления техники за период с 13.12.2024 по 05.03.2025, подтверждается также универсальными передаточными документами и рапортами, подписанными представителями обеих сторон, копии которых представлены в материалы дела.
Техника возвращена по актам, копии которых представлены в материалы дела.
Как указывает истец, ответчиком не исполнена обязанность по оплате за период нахождения техники в аренде, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 177 348 руб. 50 коп., с учетом произведенных ответчиком оплат.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы отзыва об отсутствии задолженности подлежат отклонению, поскольку согласно представленным истцом доказательства за период с 13.12.2024 по 05.03.2025 истцом оказано услуг на сумму 8 722 348 руб. 50 коп., при этом оплачено ответчиком 6 545 000 руб.
Представленное ответчиком платежное поручение № 1323 от 12.12.2024 на сумму 464 000 руб. не относится к спорному периоду.
Доводы отзыва о том, что универсальные передаточные документы № 36 от 21.02.2025 на сумму 450 000 руб. и № 42 от 27.02.2025 на сумму 540 000 руб. аннулированы в ЭДО по соглашению сторон и не могут приниматься в расчёт задолженности, отклоняются судом, поскольку размер задолженности, указанные в спорных универсальных передаточных документах подтвержден рапортами, подписанными со стороны ответчика без возражений.
Поскольку ответчик не представил доказательств внесения предусмотренных договором аренды платежей за указанный период в полном объеме, требование истца о взыскании 2 177 348 руб. 50 коп., долга, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2025 по 05.03.2025 в размере 37 611 руб. 78 коп.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 4.3 договора предусмотрено начисление пени за нарушение срока оплаты в размере 0,1 % от суммы подлежащей оплате за каждый день просрочки.
Поскольку размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом, не превышает размер предусмотренной п. 4.3 договором пени, учитывая разъяснения, данные в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения такого требования как требования о взыскании предусмотренной договором пени (неустойки).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.
Таким образом, указанную в п. 4.3 договора неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате.
Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом пени последствиям нарушения обязательства.
Поскольку ответчик не исполнил обязанность по уплате арендных платежей в установленный договором аренды срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 37 611 руб. 78 коп. пени является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «АЛЬТАИР» (ИНН <***>) в пользу ООО «РСС» (ИНН <***>) задолженность в размере 2 214 960 руб. 28 коп., из которой: сумма основного долга в размере 2 177 348 руб. 50 коп., неустойка в размере 37 611 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 85 558 руб.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья А.А. Гамулин