АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-5471/2025
город Саранск 11 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2025 года.
Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность»
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании компенсации в сумме 100000 руб.,
без ведения протокола и вызова сторон,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (далее - ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность», ООО «ПГИС», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании компенсации в сумме 100000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02 сентября 2025 года исковое заявление принято судом в порядке упрощённого производства.
05 ноября 2025 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено решение в виде резолютивной части. 10 ноября 2025 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.
Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведенной 22.09.2024 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 10, д. 61, установлен факт продажи контрафактного товара (лента). В подтверждение продажи выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО1. Дата продажи: 22.09.2024. Адрес: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 10, стр. 61.
Процесс заключения договора купли-продажи, в порядке ст. 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, фиксировался истцом посредством ведения видеозаписи.
На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 558393, зарегистрированным в отношении 05 класса МКТУ, включая такие товары, как «бумага клейкая от мух».
Исключительные права на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности принадлежат ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ ТЕХНОЭКСПОРТ (правообладатель) на основании: Свидетельство о регистрации Товарного знака № 558393 «Чистый Сад».
Между АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» (Цедент) и ООО «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» (Цессионарий) заключен Договор уступки права (требования) № ТПКТЭ-ПГ/24 от 01.11.2024 г. (далее - Договор), в соответствии с условиями данного договора права требования (а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь: стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в суде, расходов по получению выписки из ЕГРИП, почтовых расходов и иные) к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности перешли от АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» к ООО «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ»
В соответствии с п. 5 Договора, уступка прав (требования) осуществлена в отношении нарушений исключительных прав, допущенных в отношении в т.ч. следующего объекта:
- товарный знак № 558393 «Чистый Сад».
В соответствии с п. 2 Договора, по Договору передаются как права требования, существующие на момент подписания договора, так и права требования, которые возникнут в будущем. Право требования переходит к цессионарию с момента подписания Приложения, которое идентифицирует нарушение и право требования по нему.
Согласно п. 8 Договора уступки права (требования) № ТПКТЭ-ПГ/24 от 01.11.2024 согласие нарушителей на уступку прав (требований) не требуется.
В Приложении № 1 к Договору уступки права (требования) № ТПКТЭ-ПГ/24 от 01.11.2024 указан перечень нарушителей, требования в отношении которых перешли АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» к ООО «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ».
Согласно условиям Договора и Приложения № 1 к указанному договору, АО «Торговопромышленная компания «Техноэкспорт» передало ООО «Правовая группа «ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ» право требования, в том числе в отношении следующего выявленного факта нарушения: - № 1 ПП: № 725; внутренний номер дела: 3021314; наименование нарушителя – ИП ФИО1; ИНН: <***>; адрес закупки: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 10, д. 61; дата закупки - 22 сентября 2024 г.
Таким образом, согласно Договору уступки права (требования) №ТПКТЭ-ПГ/24 от 01.11.2024 с Приложением № 1, право требования выплаты компенсации и понесенных судебных издержек, возникших в связи с нарушением исключительных прав со стороны ИП ФИО1, перешло в полном объеме от АО «Торгово-промышленная компания «Техноэкспорт» к ООО «ПГИС».
Правообладатель не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот правообладателем и (или) третьими лицами с согласия правообладателя. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права правообладателя.
Направленная ответчику претензия с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили истцу основаниям для обращения в суд с настоящим иском.
Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).
Статьей 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в т.ч. на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 № СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.
Аналогичная позиция изложена в пункте 34 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, где сказано, что незаконное использование товарного знака посредством реализации товара, имитирующего товарный знак, является нарушением исключительных прав на такой товарный знак.
При этом при определении сходства до степени смешения между товарным знаком и вещью применяются общие подходы, используемые для сравнения обозначений (как двухмерных, так и трехмерных).
Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.
Акционерное общество «Торгово-промышленная компания «ТЕХНОЭКСПОРТ» является правообладателем исключительных прав на товарный знак №558393 с обозначением «Чистый сад».
01.11.2024 между акционерным обществом «Торгово-промышленная компания «ТЕХНОЭКСПОРТ» (цедент) и ООО «ПГИС» (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) №ТПКТЭ-ПГ/24, по условиям которого передаются как существующие на момент подписания договора права требования к нарушителям, так и права требования, которые возникнут после подписания договора, перечень которых конкретизируется сторонами в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» имеет право требования к ИП ФИО1 в соответствии с пунктом 725 приложения 1 к договору цессии.
О фальсификации договора уступки права (цессии) №ТПКТЭ-ПГ/24 от 01.11.2024 в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.
Факт продажи ответчиком товара (лента) с размещением средства индивидуализации - товарного знака №558393 подтвержден кассовым чеком от 22.09.2024 г. и видеозаписью приобретения товара в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: Иркутская область, г. Ангарск, мкр. 10, д. 61.
В силу статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 Кодекса), договор розничной купли- продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Поскольку покупка спорного товара оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, кассовый чек является допустимым доказательством, подтверждающим факт розничной купли-продажи товара в торговой точке ответчика.
Видеосъемка процесса покупки спорного товара произведена истцом в целях самозащиты гражданских прав Общества (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации) и подтверждает факт приобретения спорного товара в торговой точке, принадлежащей ответчику.
Видеозапись процесса покупки позволяет однозначно утверждать об идентичности товара, зафиксированного на видеозаписи, и товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Доказательств того, что в торговой точке ответчика им реализован иной товар, в нарушение требовании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
Согласно правовой позиции выраженной в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
Оценив сходность изображения на реализованном ответчике товаре с обозначением товарного знака по свидетельству №558393, руководствуясь совокупным восприятием объектов авторских прав в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное сходство, но и различительную способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.
Спорное обозначение на товаре является сходным до степени смешения с заявленным к защите товарным знаком.
Доказательства, подтверждающие передачу ответчику исключительных прав на использование товарного знака по свидетельству №558393 в материалах дела отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, факт нарушения ответчиком исключительных прав на товарный знак №558393 является доказанным.
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В силу пунктов 1, 5 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Абзацем 3 пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.
При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.
Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В рассматриваемом деле ООО «ПГИС» заявлено требование о взыскании компенсации в размере 100000 руб. на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, предусматривающего размер компенсации от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемый по усмотрению суда исходя из характера нарушения.
При расчете размера компенсации истец учитывает следующие обстоятельства:
- наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров;
- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;
- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем;
- торговая точка Ответчика специализируется на продаже товаров для дома, и подобные товары составляют большую часть ассортимента. Данный факт подтверждается видеозаписью приобретения товара;
- кроме того, спорный товар представлен в торговой точке Ответчика не в единственном экземпляре, что подтверждается видеозаписью приобретения товара. Схожий товар представлен в значительном объеме, что также свидетельствует о значительном имущественном и репутационном вреде.
- двадцатилетний опыт производства, использование мирового научного опыта, инновационных химико-биологических разработок и результатов доклинических исследований сделали бренд «Чистый Дом» настоящим профессионалом в борьбе с насекомыми и грызунами;
- ежегодно команда специалистов Чистого Дома создает новые средства от насекомых и грызунов, расширяя ассортимент и совершенствуя составы своих продуктов;
- все средства Чистого Дома проходят экспертизы. В государственном учреждение науки «Научно- исследовательский институт дизенфектологии» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека проводятся оценка токсичности и опасности инсектицидных средств. Все препараты бренда «Чистый Дом» зарегистрированы Роспотребнадзором;
- бренд «Чистый Дом» широко известен на рынке средств по борьбе с грызунами и насекомыми, который набирает свою популярность из года в год;
- отдельно следует обратить внимание на качество расходных материалов, необходимых для производства, которые используются Правообладателем, соответственно, Правообладатель не может нести ответственность за расходные материалы, используемые при производстве контрафактной продукции, которые, как правило, являются низкокачественными и низкопробными, не проходят сертификацию и изготавливаются с нарушением лицензионных технологий, что повышает риски возникновения негативных последствий для потребителя;
- истец, понимая всю свою ответственность за безопасность использования производимой им продукции, разрабатывает, модернизирует и внедряет в производство новые, современные дорогостоящие технологии, которые призваны, прежде всего, обеспечить при максимальном удовлетворении потребностей потребителей гарантию безопасного использования продукции для потребителя.
- ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть осведомлен о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией, имел возможность приобрести на реализацию лицензионную продукцию, а также, приложив минимальные усилия, мог не допустить нарушение исключительных прав, определив, торгует ли он контрафактной продукцией
Дополнительно истец обосновывает размер компенсации с учетом влияния инфляции на минимальный размер компенсации, а также ранее совершенными ответчиком нарушениями исключительных прав иных правообладателей.
Документально обоснованный контррасчет суммы компенсации ответчиком не представлен.
Учитывая обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (известность его публике), характер допущенного нарушения (предложение к продаже и реализация товара с размещением на нем товарного знака осуществлено без согласия с правообладателем, использование обозначения товарного знака истца при предложениях товаров к продаже для привлечения внимания к реализуемой ответчиком продукции), срок незаконного использования средств индивидуализации, количество эпизодов реализации контрафактного товара, наличие и степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки подлежит удовлетворению в сумме 100000 руб.
Ответчиком ходатайство о снижении суммы компенсации не заявлено, обстоятельства для указанного судом не установлены.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу; что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя; что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком).
При этом судом учтена повторность нарушения ответчиком исключительных прав правообладателей №А39-4907/2024).
Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскивается компенсация в защиту нарушенных исключительных прав на товарный знак в сумме 100000 руб.
Истцом к взысканию предъявлены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.
В обоснование затрат представлены: договор оказания услуг №КПП/25П от 28.12.2024, заявка №12 от 23.04.2025 (20000 руб. п. 4), платежное поручение №183 от 24.04.2025 (260000 руб.).
В соответствии с названным договором исполнитель принимает на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг по представлению интересов заказчика (ООО «ПГИС») по спорам с третьими лицами о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав (п.1.1.).
Комплекс юридических включает в себя следующие работы, но не ограничивается ими (п. .1.2.): - ведение претензионной работы, - проведение анализа документов, - подготовка и подача в соответствующие суды судебной системы РФ исковых заявлений и необходимых для оказания услуг документов, - участие в процессе судопроизводства, - заключение договоров о досудебном урегулировании споров (ДДУ), - совершение иных необходимых действий.
По заявке №12 от 23.04.2025 исполнитель принял на себя обязательство оказать комплекс юридических услуг по ответчику - ИП ФИО1 (сумма 20000 руб., п. 4). По платежному поручению №183 от 24.04.2025 исполнителю оплачены оказанные услуги по заявке №12 от 23.04.2025.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).
В соответствии со статьей 106 Кодекса в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут быть учтены объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной представителем работы, качество оказанных услуг (подачу искового заявления в суд другого региона при возможности заблаговременного определения надлежащей территориальной подсудности спора, то есть ненадлежащее исполнение пункта 1.2 договора оказания услуг №КПП/25П от 28.12.2024 о подготовке и подаче в соответствующие суды судебной системы РФ искового заявления), характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты отдельных услуг адвокатов (юридических услуг), суд считает подлежащими частичному возмещению судебные расходы в сумме 15000 руб. В остальной части судебные расходы по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат.
Дополнительно истцом к взысканию предъявлены судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 543 руб. 04 коп., стоимости товара в сумме 20 руб., расходы на получение выписки из ЕГРИП в отношении ответчика в сумме 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 руб.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Расходы на оплату отправления другой стороне претензии, искового заявления, приобретение спорного товара, получение выписки из ЕГРИП (из сведений из открытых данных невозможно установить адрес регистрации ответчика) также относятся к судебным расходам.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с пунктами 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В материалы дела истцом представлены доказательства несения расходов на приобретение спорных товаров, оплату отправления другой стороне претензии, искового заявления, получение выписки из ЕГРИП.
Вместе с тем, поскольку пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ установлено, что истцом предоставляется выписка единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства ответчика и такой документ должны быть получен не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд, а истцом приложена к иску выписка в отношении ответчика от 16.10.2024 (при обращении ООО «ПГИС» с иском в суд 25.04.2025), т.е. полученная более чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд, и опосредовавшая обращение истца в суд с нарушением принципа территориальной подсудности спора, то суд считает указанные расходы истца не подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 543 руб. 04 коп., стоимости товара в сумме 20 руб., услуг представителя в сумме 15000 руб., государственной пошлины в сумме 10000 руб. относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» (ОГРН <***>, ИНН <***>) компенсацию в сумме 100000 руб., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 543 руб. 04 коп., стоимости товара в сумме 20 руб., услуг представителя в сумме 15000 руб., государственной пошлины в сумме 10000 руб.
В остальной части требований отказать.
По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.
Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья С.П. Бобкина