АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск
05 февраля 2025 года
Дело № А71- 10527/2024
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи А.И. Шаяхметовой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Журавлёвым В.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие Сатурн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДБК Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 36 060 руб. 00 коп. долга по договору от 30.12.2022 № 10/23 за период с 01.05.2023 по 31.12.2023, 33 175 руб. 20 коп. неустойки за период с 01.07.2023 по 31.12.2023.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие Сатурн» - ФИО1 (по доверенности от 15.01.2025, паспорт, диплом).
Арбитражный суд Удмуртской Республики,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие Сатурн» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДБК Групп» о взыскании 36 060 руб. 00 коп. долга по договору от 30.12.2022 № 10/23 за период с 01.05.2023 по 31.12.2023, 33 175 руб. 20 коп. неустойки за период с 01.07.2023 по 31.12.2023.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2024 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.08.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, уточнил период задолженности по арендной плате по договору № 10/23 от 30.12.2022 с 01.07.2023 по 31.12.2023.
Суд заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, рассмотрел в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворил, уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся процессе, явку представителей не обеспечил.
Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения от 30.12.2022 № 10/23 (далее – договор), по условиям которого ответчику было предоставлено нежилое помещение, расположенное по адресу: 427145, <...>, общей площадью 23 кв.м, которое принадлежит арендодателю на праве собственности (свидетельство 18АБ № 696905 от 14.05.2013). Сроком действия с 01.01.2023 по 31.12.2023.
В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата начисляется арендатору в размере 12 420 руб. 00 коп. в месяц и оплачивается им не позднее 5 числа следующего месяца на основании выставляемых арендодателем акта выполненных работ и счет-фактуры (п. 3.2 договора).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению платы за пользование нежилым помещением послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.
Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Представленными в дело доказательствами подтверждается нарушение ответчиком условий договора аренды по своевременному и полному внесению арендной платы.
Доказательств, свидетельствующих о внесении ответчиком арендной платы и об исполнении обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг на момент принятия решения по делу суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предъявленная к взысканию сумма долга ответчиком не оспорена.
В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 признаны судом законными, обоснованными и на основании статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 36 060 руб. 00 коп.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В случае возникновения просрочки арендатором оплаты арендной платы и перечисления иных, причитающихся в соответствии с настоящим договором арендодателю платежей, Арендатор выплачивает Арендодателю пени в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).
В связи с допущенной просрочкой оплаты арендных платежей на основании пункта 4.2 договора истцом начислены ответчику и предъявлены к взысканию пени в сумме 33 175 руб. 20 коп, рассчитанные за период с 01.07.2023 по 31.12.2023.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что задолженность оплачена истцом по апрель 2023 года, в связи с чем неустойка начислена истцом на задолженность за аренду помещения за май 2023 года.
Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям спорного договора и требованиям действующего законодательства. При этом ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ от ответчика не поступило.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с ответчика на основании статей 329, 330 ГК РФ подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 33 175 руб. 20 коп.
С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДБК Групп» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное предприятие Сатурн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 36 060 руб. 00 коп. долга по договору аренды нежилого помещения от 30.12.2022 № 10/23 за период с 01.07.2023 по 31.12.2023, 33 175 руб. 20 коп. неустойки за период с 01.07.2023 по 31.12.2023, а также 2 769 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья А.И. Шаяхметова