ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
14 января 2025 года
Дело №А56-64978/2024
Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33657/2024) общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Проект» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2024 по делу № А56-64978/2024 (судья Болотова Л.Д.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»
к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Проект»
о взыскании 296 700 руб. 00 коп. по государственному контракту от 21.07.2021 №23/21 неустойки за период с 23.12.2022 по 26.07.2023,
установил:
Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Проект» (далее – ответчик) о взыскании 296 700 руб. 00 коп. пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту от 21.07.2021 №23/21 за период с 23.12.2022 по 26.07.2023.
Определением от 17.07.2024, суд принял исковое заявление к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Решением от 09.09.2024, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.
ООО «ПИК-Проект» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение от 25.09.2024.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на отсутствие у ответчика обязанности по предоставлению истцу расчета электрических нагрузок для получения технических условий для подключения к системе электроснабжения. Считает, что необходимость выполнения дополнительных работ и просрочка исполнения обязательств по государственному контракту возникли в связи с несвоевременной передачей Заказчиком необходимых исходных данных и увеличением объема выполняемых работ. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцом ответчику каких-либо замечаний в отношении переданной документации. Также податель жалобы обращает внимание на то обстоятельство, что отказ СПб ГАУ «ЦГЭ» в принятии проектной документации и результатов инженерных изысканий, представленных на государственную экспертизу, связан непосредственно с действиями самого истца и о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств не свидетельствует.
Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт от 21.07.2021 №23/21 (далее – Контракт).
Согласно пункту 1.1 контракта ответчик обязуется в установленный срок по заданию Заказчика выполнить разработку проектной и рабочей документации в целях реконструкции объекта капитального строительства: «Общественный туалет по адресу: Средний пр. В.О., д. 95, кор. 2, лит. А» (далее - работы).
Результатом выполненной работы по контракту являются проектная документация, включающая в себя сметную документацию и документы (технические отчеты), содержащие результаты инженерных изысканий, имеющая положительное заключение государственной экспертизы (включая проверку достоверности определения сметной стоимости в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации), рабочая документация (п.1.3 контракта).
В соответствии с п. 2.2 конечный срок выполнения и сдачи работ: не позднее 25.06.2022.
Сроки выполнения работ определены сторонами в графике выполнения работ (приложение № 2 к контракту), в соответствии с которым подрядчик обязался обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации, и не позднее 25.06.2022 сдать заказчику полный комплект проектной, рабочей документации, в том числе результаты инженерных изысканий.
Согласно п.4.2.2 Контракта надлежащим исполнением ответчиком работ по контракту признается выполнение всех работ в сроки и в объеме, определенные заданием на проектирование (приложение № 1 к контракту) и календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к контракту).
Такое выполнение должно подтверждаться положительными заключениями государственной экспертизы проектной документации, включающей в себя сметную документацию, полученными в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, правовыми актами Российской Федерации и Санкт-Петербурга, а также подписанным сторонами Контракта актом сдачи-приемки проектной продукции.
Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения «Центр государственной экспертизы» (СПбГАУ ЦГЭ) было получено Подрядчиком, после чего акт сдачи-приемки проектной документации предоставлен Заказчику 26.07.2023 .
Таким образом, подрядчиком допущено нарушение конечного сроков выполнения работ.
Вместе с тем, в соответствии с п. 4.1.1 контракта Заказчик обязан передать Подрядчику исходные данные для выполнения работ согласно Заданию, на проектирование в течение 5 рабочих дней с даты заключения контракта, то есть в срок по 28.07.2021.
Согласно п. 15 Задания на проектирование (приложение № 1 к контракту) в перечень исходных данных, предоставляемых Подрядчику Заказчиком, входят следующие документы: копия технического паспорта объекта, копия договора аренды земельного участка, копия свидетельства о государственной регистрации права, градостроительный план земельного участка, техническое задание на выполнение изысканий, технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Техническое задание было передано Подрядчику в установленный контрактом срок 21.07.2021, однако для выполнения работ необходимым также являлось получение технических условий от ПАО «Ленэнерго» на подключение объекта.
Подрядчик по требованию Заказчика от 13.08.2021 подготовил необходимый для получения технических условий расчет электрических нагрузок для получения мощности, который предоставил Заказчику письмом от 27.09.2021 (в течение 45 дней).
Технические условия были переданы Подрядчику 18.02.2022 (по прошествии 205 дней от срока, установленного п.4.1.1 контракта).
Таким образом, просрочка передачи необходимых данных подрядчику составила 180 дней (205 – 45 дней).
Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на 180 дней – по 22.12.2022.
В период с 15.08.2022 по 17.04.2023 Заказчик проводил проверку разработанной Подрядчиком документации, по результатам которой неоднократно направлял замечания Подрядчику.
После внесения Подрядчиком соответствующих корректировок 27.01.2023 проектно-сметная документация была направлена на государственную экспертизу в СПб ГАУ «ЦГЭ».
По результатам проверки СПб ГАУ «ЦГЭ» вынесен отказ от 01.02.2023 № 48-23 в принятии представленной проектной документации.
По итогу устранения Подрядчиком замечаний Предприятием 23.03.2023 была произведена повторная загрузка проектно-сметной документации для прохождения государственной экспертизы.
Поскольку подрядчик не заявлял о приостановке работ по контракту, то в соответствии со ст.716 ГК РФ не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства
Согласно п.6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта.
В соответствии с п.6.3-6.4 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Пунктом 6.6 контракта предусматривается, что требование Заказчика об уплате неустойки подлежит оплате Подрядчиком в бюджет Санкт-Петербурга.
Согласно п. 3.1 Контракта цена Контракта составляет 3 450 000 рублей 00 коп. Заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия № Исх-02979/830 от 23.08.2023, оставленная подрядчиком без удовлетворения.
Неудовлетворение претензии повлекло обращение ГУП «Водоканал» в суд с иском о взыскании с подрядчика пени за просрочку исполнения обязательства.
Суд первой инстанции, признав заявленные требования обоснованными по размеру и по праву, иск удовлетворил.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст.720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.
В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой стороной.
Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца в полном объеме, исходил из того обстоятельства, что факт нарушения ответчиком сроков выполненных работ подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.
Вместе с тем судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта не приняты во внимание следующие обстоятельства.
Как было указано ранее, Заказчик обязан передать Подрядчику по накладной в течение 5 (пяти) рабочих дней, т.е. не позднее 28.07.2021 с даты заключения контракта исходные данные для выполнения работ согласно Заданию на проектирование (п.4.1.1. контракта).
Заказчик обязан оказывать содействие Подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объёме и на условиях, предусмотренных Заданием на проектирование (п.4.1.3 контракта).
В соответствии с п.15 Задания на проектирование в перечень исходных данных, предоставляемых Подрядчику Заказчиком, входят следующие документы:
- копия технического паспорта объекта;
- копия договора аренды земельного участка;
- копия свидетельства о государственной регистрации права;
- градостроительный план земельного участка;
- техническое задание на выполнение изысканий;
- технические условия на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения.
Задержка на стороне истца в выдаче технических условий на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и привела к просрочке исполнения обязательств по государственному контракту № 23/21 от 21.07.2021 в связи с невозможностью иным способом определить существующие инженерные сети и их местоположение для последующего подключения к ним проектируемого объекта.
Письмом (исх.№ 10221 от 22.07.2021) ответчик уведомил истца о необходимости предоставления исходных данных, необходимых для начала выполнения работ по государственному контракту, в частности технических условий.
Указанные технические условия были преданы подрядчику только 18.02.2022.
21.02.2022 истцом было выдано дополнительное задание на выполнение инженерно – геодезических изысканий.
Письмами № 10422 от 01.04.2022 и № 20522 от 09.06.2022 ответчик уведомлял истца, что согласно выданным ПАО «Россети Ленэнерго» техническим условиям требуется запроектировать кабельную линию ориентировочной длиной 205 м. и в связи с этим ответчику необходимо выполнить дополнительные объемы инженерных изысканий и проектных работ, а также произвести дополнительные согласования проектных решений в связи с чем, руководствуясь п.4.2.5. контракта, сообщил истцу о невозможности завершения работ в установленный срок по независящим от Подрядчика обстоятельствам.
Следует отметить, что согласно условиями Контракта в обязанности ответчика по условиям государственного контракта не входило предоставление истцу расчета электрических нагрузок для получения технических условий для подключения к системе электроснабжения. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.
Кроме того, 09.07.2022 истцом было выдано дополнительное задание на выполнение инженерно-геологических изысканий.
Таким образом, необходимость выполнения дополнительных работ и, как следствие, просрочка исполнения обязательств по государственному контракту возникли не по вине Подрядчика, а в связи с несвоевременной передачей Заказчиком необходимых исходных данных и увеличением объема выполняемых работ.
Длительность просрочки в передаче исходных данных составила 347 (триста сорок семь) дней: с 28.07.2021 по 09.07.2022.
В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.
В соответствии с п.4.1.5. государственного контракта, Заказчик обязуется выступить заявителем при заключении трехстороннего договора об оказании услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.
Разработанная ответчиком проектная документация была передана истцу по накладной № 2 от 15.08.2022 для ее дальнейшего направления на государственную экспертизу.
Договор же на проведение экспертизы государственной экспертизы проектной документации был заключен между истцом и СПб ГАУ «ЦГЭ» только лишь 17.04.2023.
В свою очередь, в соответствии с п. 5.3 Контракта Заказчик обязан в течение 30 (тридцати) дней согласовать подготовленную Подрядчиком проектную документацию либо представить Подрядчику письменные мотивированные возражения с указанием недостатков, которые Подрядчику надлежит устранить.
Доказательств направления истцом в адрес ответчика замечаний в материалы дела не представлено.
В тоже время в тексте обжалуемого решения судом первой инстанции указано, что в период с 15.08.2022 по 17.04.2023 Заказчик проводил проверку разработанной Подрядчиком документации, по результатам которой неоднократно направлял замечания Подрядчику.
После внесения Подрядчиком соответствующих корректировок 27.01.2023 документация была направлена на государственную экспертизу в СПб ГАУ «ЦГЭ».
По результатам проверки СПб ГАУ «ЦГЭ» вынесен отказ в принятии документации № 48-23 от 01.02.2023.
По итогу устранения Подрядчиком замечаний Предприятием 23.03.2023 была произведена повторная загрузка проектной документации для прохождения государственной экспертизы.
При этом формирование заявления на проведение экспертизы, заполнение необходимых форм, указание необходимой информации, загрузка документации на проведение экспертизы производится истцом самостоятельно в личном кабинете на сайте СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы».
Направленный СПб ГАУ «ЦГЭ» в адрес истца отказ №48-23 от 01.02.2023 в принятии проектной документации и результатов инженерных изысканий, представленных на государственную экспертизу, связан:
- с непредставлением истцом Сводного сметного расчета стоимости строительства в текущем и базисном уровне цен;
- с непредставлением истцом выписки из единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах, выданной НОПРИЗ;
- с непредставлением истцом решения о подготовке и реализации бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности РФ или муниципальной собственности;
- с неправильной подачей истцом в личном кабинете на сайте СПб ГАУ «ЦГЭ» документации.
Доказательства отказа в принятии документации СПб ГАУ «Центр государственной экспертизы» по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств истцом в материалы дела также не представлено.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание увеличение объема работ, несвоевременную передачу технических условий на подключение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения, а также отказ СПб ГАЦ «ЦГЭ» в принятии проектной документации ввиду непредставления документов и сведений непосредственно истцом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем исполнении своих обязательств истцом, что, в свою очередь, привело к нарушению установленных Контрактом сроков.
Согласно п.3. ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
Следовательно, поскольку в рассматриваемом случае апелляционным судом установлено ненадлежащее исполнение истцом обязательств по Контракту, ответчик не может быть признан просрочившим исполнение обязательств и с него не подлежат взысканию штрафные санкции в виде пени. Данные обстоятельства приняты судом первой инстанции во внимание при принятии обжалуемого судебного акта не были.
Не соглашается суд апелляционной инстанции и с содержащимся в обжалуемом решении выводом суда первой инстанции относительно отсутствия на стороне ответчика несогласия с предъявляемыми истцом требованиями, поскольку такой вывод противоречит материалам дела и представленным ответчиком возражениям и доказательствам.
Учитывая вышеизложенное и установленную апелляционным судом просрочку на стороне истца, не позволившую ответчику надлежащим образом своевременно исполнить принятые на себя обязательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности обжалуемого судебного акта и незаконности содержащихся в нем выводов, отменяет обжалуемое решение и отказывает в удовлетворении заявленных требований.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат взысканию в пользу ответчика с истца.
Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.09.2024 по делу № А56-64978/2024 отменить и принять по делу новый судебный акт.
В иске отказать.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» 30 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
И.В. Масенкова