Решение по делу № А84-8716/2023 от 06.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Севастополь

06 декабря 2023 г.

Дело № А84-8716/2023

Решение принято путём подписания резолютивной части 14.11.2023.

Мотивированное решение составлено 06.12.2023.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску от 12 сентября 2023 № 265/1

истца Акционерного общества «Крымморгидрострой» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Севастополь]

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Запсибкомплектстрой» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия]

о взыскании 432 333 руб.,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам строительного субподряда от 13.05.2022 № 32 в сумме 432 333 руб, в том числе 151 362,25 руб. – сумма аванса, 7 713,25 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 06.06.2023, 25 000 руб. – компенсация штрафа, 100 000 руб. – дополнительные затраты, 148 257,50 руб. – затраты на оплату материалов и доставку.

Определением от 15.09.2023 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

06.10.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Решением, принятым путём подписания резолютивной части 14.11.2023, суд удовлетворил исковые требования частично.

29.11.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 13.05.2022 года между АО «КРЫММОРГИДРОСТРОЙ» и ООО «Запсибкомплектстрой» был заключен Договор субподряда № 32 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству бетонного элемента гребня буны на объекте «Берегоукрепительные сооружения в поселке городского типа Симеиз, Республика Крым» согласно Рабочей документации «Берегоукрепительные сооружения в поселке городского типа Симеиз, Республика Крым», Буна, 30/06/2016/ФП/006-БН, разработанной ООО «Гидротехника» в 2021 году, Сочи, идентификатор государственного контракта № МСС-296\2021.

Стоимость работ по Договору субподряда № 32 от 13.05.2022 года: 1 296 429,96 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с п. 4.5. Договора субподряда № 32 от 13.05.2022 года АО «КРЫММОРГИДРОСТРОЙ» обязано перечислить на счет ООО «Запсибкомплектстрой» аванс в размере 30% от стоимости всех работ по договору - 388 929,00 рублей, в том числе НДС.

24.05.2022 года ООО «МОРСТРОЙ» по поручению и за АО «КРЫММОРГИДРОСТРОЙ» перечислило на счет ООО «Запсибкомплектстрой» аванс в размере 30% от стоимости всех работ по договору - 388 929,00 рублей, в том числе НДС.

В период действия Договора на счет ответчика дополнительно были перечислены денежные средства:

- 15.06.2022 года: 96 091,00 рублей

- 15.08.2022 года: 46 000,00 рублей

- 18.08.2022 года: 40 000,00 рублей

- 24.08.2022 года: 40 000,00 рублей, что подтверждается приложенными к иску платежными документами.

Всего, на счет ответчика было перечислено в качестве оплаты работ по договору 611 020,92 рублей, в том числе НДС.

За период с момента заключения Договора и до 01.09.2022 года Ответчик выполнил работы на сумму 459 658,67 рублей, в том числе НДС, что подтверждается актами по форме КС-2, приложенными к иску.

Как указано в исковом заявлении, с конца августа 2022 года ответчик фактически прекратил выполнение работ по Договору.

Срок окончания работ по Договору субподряда № 32 от 13.05.2022 года (п. 5.1.): не позднее 20.12.2022 года при условии оплаты аванса, предусмотренного договором.

14.09.2022 года Истец и Ответчик пришли к соглашению о досрочном расторжении Договора, а так же об обязательстве Ответчика в срок до 01.10.2022 года возвратить Истцу сумму неотработанного аванса в размере 151 362,25 рублей:

611 020,92 руб. (аванс) - 459 658,67 руб. (выполненные работы) = 151 362,25 рублей (долг).

06.08.2022 года Ответчик при выполнении работ на давальческом материале Истца допустил нарушение технологии укладки бетона, а именно: вместо доставленных на строительную площадку 16 кубических метров давальческой бетонной смеси, Ответчиком было уложено в бетонный элемент гребня буны объекта строительства только 8 кубических метров бетонной смеси, что привело к браку в результате выполненных Ответчиком работах по сооружению бетонного элемента гребня буны объекта строительства.

О нарушении Ответчиком технологии работ Ответчику было немедленно сообщено представителем Истца.

Ответчик согласился с допущенным нарушением и обязался исправить брак.

Брак, допущенный Ответчиком, а именно: укладка 8 кубических метров бетонной смеси вместо 16 кубических метров, в период времени с 12 по 15 августа был Ответчиком устранен самостоятельно, но незаконным способом. Ответчик демонтировал уложенные 8 кубических метров механическим способом, сбросив при этом в морскую акваторию куски демонтированной застывшей бетонной смеси и арматуры, которая была уложена в основание бетонного элемента гребня буны.

Данный факт был зафиксирован комиссией АО «КРЫММОРГИДРОСТРОЙ» в Акте от 19.08.2022 года.

Истец потребовал от Ответчика произвести очистку морской акватории от кусков демонтированной застывшей бетонной смеси и арматуры. Требование истца осталось без удовлетворения.

За нарушение требований природоохранного законодательства, выразившегося в засорении морской акватории кусками демонтированной застывшей бетонной смеси и арматуры, Истец, как лицо, ответственное за соблюдение требований природоохранного законодательства при строительстве «Берегоукрепительных сооружений в поселке городского типа Симеиз, Республика Крым», был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 25 000,00 рублей, который был оплачен 03.07.2023 года платежным поручением № 623.

В соответствии с п.6.6. Договора Ответчик обязан компенсировать Истцу затраты по оплате штрафных санкций наложенных на Истца в связи с допущенными нарушениями природоохранного законодательства.

Так как требование Истца по очистке морской акватории осталось без удовлетворения, Истец своими силами произвел очистку морской акватории от кусков демонтированной застывшей бетонной смеси и арматуры.

Затраты Истца для осуществления работ по очистке морской акватории своими силами от кусков демонтированной застывшей бетонной смеси и арматуры составило 100 000,00 рублей, включая затраты на: работа водолазов, работа плавкрана, транспортировка к месту утилизации, утилизация.

Так как работа по Договору осуществлялась Ответчиком с использованием давальческого материала Истца, то нарушение Ответчиком технологии по укладке 16 кубических метров бетонной смеси в бетонный элемент гребня буны объекта строительства привело к убыткам Истца, которые выразились в утрате строительных материалов и услуг на доставку этих строительных материалов Ответчику.

Так, в соответствии с Отчетом исполнителя (АО «КМГС») от 04.05.2023 года, Истец понес затрат на сумму 148 257,50 рублей, включая затраты:

- 112 000,00 рублей - стоимость 16 кубических метров бетонной смеси

- 24 000,00 рублей - стоимость услуг бетононасоса за 6 часов работы

- 10 057,50 рублей - стоимость 0,147 метров арматуры Д12

- 2 200,00 рублей - стоимость доставки арматуры.

08.12.2022 года АО «КРЫММОРГИДРОСТРОЙ» направило в адрес Ответчика претензию, в которой потребовало возврата неотработанного аванса и сообщило о нежелании продлевать срок выполнения работ по Договору.

По состоянию на 06.06.2022 года Ответчик не произвел возврат денежных средств в сумме 151 362,25 рублей, в связи с чем, истец начислил проценты в размере 7 713,25 руб.

Как указывает истец, по состоянию на 06.06.2023 Ответчик обязан оплатить Истцу общую сумму долга в размере 432 333,00 рублей, включая:

- 151 362,25 рублей - сумма неотработанного аванса

- 7 713,25 рублей - проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 06.06.2023 года.

- 25 000,00 рублей - компенсация суммы административного штрафа

- 100 000,00 рублей - затраты удаление остатков (фрагментов) бетона из акватории Черного моря, которые включают затраты на оплату работы водолазов и работу плавкрана, на транспортировку остатков (фрагментов) бетона к месту утилизации, утилизации остатков (фрагментов) бетона.

- 148 257,50 рублей - компенсация затрат на оплату давальческих материалов и их доставку, утраченных по вине Ответчика: бетонная смесь, услуги бетононасоса, арматура, доставка арматуры.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено материалами дела, 14.09.2022 истец и ответчик пришли к соглашению о досрочном расторжении договора, а так же об обязательстве ответчика в срок до 01.10.2022 возвратить истцу сумму неотработанного аванса в размере 151 362,25 рублей:

Доказательств возврата неотработанного аванса ответчик в материалы дела не представлен.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" указано, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась; положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

С учетом изложенного, принимая во внимание прекращение действия договора в связи с соглашением сторон о досрочном расторжении, истец вправе истребовать перечисленную им ответчику в качестве аванса сумму за вычетом стоимости выполненных по договору и принятых истцом работ.

Поскольку ответчиком доказательств возврата перечисленных по договору субподряда денежных средств в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 151 362 рубля 25 копеек подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, если дата оплаты приходится на выходной день, оплата должна была быть в первый рабочий день, соответственно, срок начисления неустойки за неисполнение указанной обязанности начинает течь со следующего дня.

Рассмотрев расчет истца, суд пришел к выводу, что истцом неправильно определен период начала просрочки обязательства, так как 01.10.2022 выходной день, то срок уплаты переносится на 03.10.2022, а просрочка исполнения обязательства начинает течь с 04.10.2022, следовательно, сумма процентов начисленных за период с 04.10.2022 по 06.06.2023 составляет 7 651 рубль 05 копеек.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода, ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный, в том числе имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

За нарушение требований природоохранного законодательства, выразившегося в засорении морской акватории кусками демонтированной застывшей бетонной смеси и арматуры, истец, как лицо, ответственное за соблюдение требований природоохранного законодательства при строительстве «Берегоукрепительных сооружений в поселке городского типа Симеиз, Республика Крым», был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 25 000,00 рублей, который был оплачен 03.07.2023 года платежным поручением № 623.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Как установлено материалами дела, требование истца по очистке морской акватории осталось без удовлетворения, и истец своими силами произвел очистку морской акватории.

Затраты истца для осуществления работ по очистке морской акватории своими силами составили 100 000 рублей, включая затраты на: работу водолазов, работу плавкрана, транспортировку к месту утилизации, утилизация.

Данные требования также подлежат удовлетворению.

Так как работа по договору осуществлялась ответчиком с использованием давальческого материала истца, то нарушение ответчиком технологии по укладке 16 кубических метров бетонной смеси в бетонный элемент гребня буны объекта строительства привело к убыткам истца, которые выразились в утрате строительных материалов и услуг на доставку этих строительных материалов ответчику.

Так, в соответствии с представленным в материалы дела отчетом исполнителя (АО «КМГС») от 04.05.2023, истец понес затрат на сумму 148 257,50 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь частью 3.1 статьи 70, статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Севастополя

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению от 12.09.2023 № 265/1 о взыскании в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного субподряда от 13.05.2022 № 32 в сумме 432 333 руб., в том числе 151 362,25 руб. – сумма аванса, 7 713,25 руб. – проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.10.2022 по 06.06.2023, 25 000 руб. – компенсация штрафа, 100 000 руб. – дополнительные затраты, 148 257,50 руб. – затраты на оплату давальческого сырья и его доставку, а также заявление о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 647 рулей, оплаченных по платёжному поручению № 902 от 12.09.2023, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Запсибкомплектстрой» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Россия] в пользу Акционерного общества «Крымморгидрострой» [ИНН <***>, ОГРН <***>, Город Севастополь] сумму 432 270, 80 руб. (Четыреста тридцать две тысячи двести семьдесят рублей 80 копеек), из которых 151 362 рубля 25 копеек – неосновательное обогащение, 7 651 рубль 05 копеек – проценты на сумму неосновательного обогащения за период с 04.10.2022 по 06.06.2023, 273 257 рублей 50 копеек - убытки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 645, 32 руб. (Одиннадцать тысяч шестьсот сорок пять рублей 32 копейки).

В удовлетворении остальной части иска: процентов на сумму неосновательного обогащения за период с 02.10.2022 по 03.10.2022 – отказать, в связи с выпадением последнего дня срока на выходной день.

Разъяснить лицам, участвующим в деле:

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме в Двадцать первый Арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

Р.А. Ражков