Решение по делу № А19-18223/2022 от 11.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-18223/2022

11 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колбасеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИГИРМА»

о взыскании 3 804 576 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 – представитель по доверенности; от ответчика: не явились,

установил:

МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЯ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ И БАЙКАЛЬСКОЙ ПРИРОДНОЙ ТЕРРИТОРИИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ИГИРМА" о взыскании

3 804 576 руб.

в судебном заседании Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, приведенным в исковом заявлении и возражениях на отзывы ответчика.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направил, в ранее представленных отзывах против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории в период с 16.11.2021г. по 15.12.2021г. проведена выездная проверка (акт проверки № Э-1070-в от 15.12.2021г.) в отношении МУП УК «Игирма».

К проведению проверки в качестве экспертной организации привлечено Федеральное государственное бюджетное учреждение Филиал «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО» - г. Иркутск (Аттестат аккредитации испытательной лаборатории (центра) № RA/RU/512318 выдан 15.05.2017 Федеральной службой по аккредитации).

В период проведения выездной проверки с привлечением сотрудников ЦЛАТИ, 16.11.2021, 08.12.2021 были взяты пробы и составлен протокол отбора проб вод от 16.11.2021г. № БР1298В-21).

По результатам анализа сточных вод, поступивших в водный объект (Усть-Илимское водохранилище (Игирмиский залив)) установлено, что концентрации загрязняющих веществ, поступающих с канализационных очистных сооружений, эксплуатируемых МУП УК «Игирма», превышают предельно допустимые концентрации, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 13.12.2016 № 522, по следующим ингредиентам:

- аммоний-ион в 152 раза, в 140 раз, в 156 раз; - нефтепродукты в 8,2 раза, в 9,2 раза, в 8,6 раза; - АПАВ в 21 раз, в 27 раз, в 26 раз; - фосфат-ион (по фосфору) в 78,2 раза, 78,2 раза, 84,8 раз; - ВПК в 45,7 раза, 45,7 раза, в 47,1 раза.

В связи с тем, что значения концентрации загрязняющих веществ, сбрасываемых в водный объект (Усть-Илимское водохранилище (Игирмиский залив)), в составе сточных вод превышают предельно допустимые концентрации, 08.12.2021г. по веществам, по которым установлены превышения, выполнен дополнительный

однократный отбор проб сточных вод.

- аммоний-ион в 84 раза; - нефтепродукты в 8,6 раза; - АПФВ в 25 раз; - фосфат-ион (по фосфору) в 130,4 раза; - ВПК в 27,14 раза;

Таким образом, в составе сточных вод, поступающих в водный объект Усть-Илимское водохранилище (Игирмиский залив)) от МУП УК «Игирма», обнаружены превышения значений концентраций загрязняющих веществ.

Требованием № ОК/12-6676 от 14.06.2022г. ответчику предложено в добровольном порядке возместить вред в размере 3 804 576 руб., причиненный водному объекту; указанное требование получено ответчиком, однако оставлено без внимания.

Неисполнение ответчиком требования о возмещении вреда, причинённого водному объекту, в добровольном порядке, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Компетенция Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории заявлять иски о возмещении вреда окружающей среде, определена пунктом 62 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории, утвержденного приказом Федеральной службы по Иркутской области в сфере природопользования от 27.08.2019 № 482.

Согласно части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом

обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии со статьей 76 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закона об охране окружающей среды) споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность, обязаны поставить на государственный учет, принадлежащие им на установленном законом праве объекты негативного воздействия

на окружающую среду, в порядке, установленном статьей 69 пункта 2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с учетом особенностей возмещения вреда, причиненного окружающей среде при сбросе загрязняющих веществ в водные объекты через централизованные системы водоотведения поселений или городских округов, установленных законодательством Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу совокупности правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 4, статьями 77 и 78 Закона об охране окружающей среды, разъяснений, изложенных в пунктах 37, 40, 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, несут гражданско-правовую ответственность в виде взыскания причиненного ущерба.

При этом вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закон об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, компенсация ущерба окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области ее охраны, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Таким образом, предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде: взыскание убытков и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статьи 77, 78 Закон об охране окружающей среды).

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда.

Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа названных норм материального права следует, что возмещение вреда является мерой гражданско-правовой ответственности, в предмет доказывания (судебного исследования) по данному спору (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации) входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя и наступившими последствиями в виде наступления вреда, а также размер вреда.

Как следует из материалов дела, период проведения выездной проверки с привлечением сотрудников ЦЛАТИ, 16.11.2021, 08.12.2021 истцом были взяты пробы и составлен протокол отбора проб вод от 16.11.2021г. № БР1298В-21).

Возражая относительно заявленного требования, ответчик указал на существенные нарушения, допущенные при отборе проб и проведении их исследования.

Между тем, вышеуказанные доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; проведение процедуры отбора проб, а также анализзабранного материала проведены в соответствии с требованиями ГОСТ 31861-2012 и методиками измерений, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела протоколы испытаний, копии журналов регистрации проб, протоколы отбора (приемки), копии журналов контроля температурного режима в термосумках, письма ФГБУ «ЦЛАТИ по Сибирскому федеральному округу» Росприроднадзора.

Вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Из положений пункта 3 статьи 77 Закон об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.2006 № 639 "О порядке утверждения Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства" установлено, что методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разрабатывается и утверждается Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, разработана и утверждена Приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 «Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» (далее - Методика).

Методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов (пункт 2 Методики).

Согласно пункту 6 Методики исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

Согласно пункту 22 Методики масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод определяется по формуле № 10.

Согласно представленному истцом расчету размер причинённого МУП УК «ИГИРМА» вреда водному объекту составил 3 804 576 руб. 00 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен; при этом довод ответчика о не направлении в его адрес расчетов причиненного вреда судом не может быть принято во внимание, поскольку с учетом длительности рассмотрения дела, а также неоднократно заявленными ходатайствами об ознакомлении с материалами дела, суд находит, что ответчик располагал достаточным количеством времени для ознакомления с расчетом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит требования УПРАВЛЕНИЯ РОСПРИРОДНАДЗОРА ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании с МУП УК «ИГИРМА» 3 804 576 руб. 00 коп. – компенсации вреда, причиненного водному объекту, правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 42 023 руб. 00 коп. за рассмотрение данного дела, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ИГИРМА» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 665685, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНЕИЛИМСКИЙ РАЙОН, ФИО2 ПОСЕЛОК, 3-Й КВАРТАЛ, ДОМ 31) в пользу Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Иркутской области и Байкальской природной территории (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>) сумму причиненного вреда в размере 3 804 576 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.06.2023 1:15:00

Кому выдана Щуко Владимир Андреевич