Решение по делу № А67-10587/2024 от 06.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. <***>, факс <***>, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-10587/2024

06 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 мая 2025 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арабаджиевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ТОП Бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Раум Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 44337,81 руб. с последующим начислением пени,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО1 (предъявлен паспорт, диплом), по доверенности от 12.12.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ТОП Бетон» (далее – ООО ТД «ТОП Бетон», поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Раум Инжиниринг» (далее – ООО «Раум Инжиниринг», покупатель, ответчик) о взыскании 32 770 руб. основной задолженности, 11 567,81 руб. неустойки за период с 22.10.2023 по 09.10.2024 по договору поставки от 09.11.2022 № А 224, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что истцом в полном объеме выполнены обязательства по поставке товара в рамках договора поставки от 09.11.2022 № А 224, товар принят ответчиком без замечаний, однако ответчиком не в полном объеме исполнена обязанность по оплате поставленного товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, с учетом его надлежащего извещения.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по условиям пункта 1.1. договора поставки от 09.11.2022 № А 224 (далее – договор), ООО ТД «ТОП Бетон» (поставщик) обязуется в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями (спецификациями) к договору, являющимися его неотъемлемой частью, поставить продукцию бетонно-растворного узла, а ООО «Раум Инжиниринг» (покупатель) обязуется принять продукцию и оплатить ее в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора, цены на продукцию согласовываются сторонами в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке продукции с момента передачи продукции покупателю.

Пунктами 4.1., 4.2. договора установлено, что цена поставляемой продукции определяется в приложениях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой его частью. Покупатель производит оплату продукции на условиях согласованных в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пунктом 1 спецификации от 09.11.2022 № 1 к договору сторонами согласована цена на товар за 1 куб.м.

Согласно пункту 6 спецификации от 09.11.2022 № 1 к договору, оплата за поставленную продукцию и транспортные услуги производится оплатой с отсрочкой 30 (тридцать) календарных дней с момента отгрузки продукции покупателю.

Во исполнение договора ООО ТД «ТОП Бетон» поставило ООО «Раум Инжиниринг» товар на общую сумму 352 546 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 29.05.2023 (48 590 руб.), от 15.07.2023 (56 516 руб.), от 19.07.2023 (56 100 руб.), от 21.07.2023 (38 570 руб.), от 23.08.2023 (57 100 руб.), от 02.09.2023 (57 100 руб.), от 21.09.2023 (38 570 руб.), а также товарно-транспортными накладными от 29.05.2023, от 15.07.2023, от 19.07.2023, от 21.07.2023, от 23.08.2023, от 02.09.2023, от 21.09.2023.

Платежными поручениями от 13.07.2023 № 1876 (48 590 руб.), от 20.07.2023 № 1951 (56 516 руб.), от 24.10.2023 № 281415 (94 670 руб.), от 23.11.2023 № 281882 (100 000 руб.), от 25.01.2024 № 286 (20 000 руб.) ответчик произвел оплату за поставленный товар.

Полагая, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате поставленного товара, истец обратился с претензией от 14.08.2024 № 50 с требованием об оплате задолженности.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден истцом, представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 29.05.2023 (48 590 руб.), от 15.07.2023 (56 516 руб.), от 19.07.2023 (56 100 руб.), от 21.07.2023 (38 570 руб.), от 23.08.2023 (57 100 руб.), от 02.09.2023 (57 100 руб.), от 21.09.2023 (38 570 руб.), а также товарно-транспортными накладными от 29.05.2023, от 15.07.2023, от 19.07.2023, от 21.07.2023, от 23.08.2023, от 02.09.2023, от 21.09.2023.

Универсальные передаточные документы от 29.05.2023 (48 590 руб.), от 15.07.2023 (56 516 руб.), от 19.07.2023 (56 100 руб.), от 21.07.2023 (38 570 руб.), от 02.09.2023 (57 100 руб.) подписаны обеими сторонами, скреплены печатями организаций.

Универсальный передаточный документ от 23.08.2023 (на сумму 57 100 руб.) не подписан стороной ответчика, однако в товарно-транспортной накладной от 23.08.2023 стоит подпись и расшифровка подписи уполномоченного лица о получении товара, в связи с чем, суд приходит к выводу о принятии ответчиком товара по универсальному передаточному документу от 23.08.2023 (на сумму 57 100 руб.).

Универсальный передаточный документ от 21.09.2023 (на сумму 38 570 руб.) также не подписан стороной ответчика. В товарно-транспортной накладной от 21.09.2023 стоит подпись о получении товара.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании 28.04.2025 ФИО2 показал, что является водителем, который перевозил товар по товарно-транспортной накладной от 21.09.2023. На территории пункта разгрузки (Семилужки) действует пропускной контроль: диспетчер истца дает водителю контактный телефон прораба ответчика, водитель связывается с прорабом, водитель уведомляет прораба о подъезде к территории пункта разгрузки, к контрольно-пропускному пункту разгрузки выходит прораб, садится в автомобиль, едет вместе с водителем по территории пункта разгрузки, выгружают товар, до контрольно-пропускного пункта разгрузки едут вместе, на контрольно-пропускном пункте прораб выходит. Также ФИО2 показал, что подпись в товарно-транспортной накладной от 21.09.2023 о принятии товара поставил прораб ответчика; сомнений в том, что прораб является уполномоченным лицом ответчика не возникло, так как ФИО2 неоднократно ездил на территорию пункта разгрузки (Семилужки) и не раз передвигался по территории пункта разгрузки именно с этим прорабом.

ФИО2 предупрежден под расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять его показаниям у суда не имеется.

В силу абзаца первого части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие у него полномочий, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

К одним из признаков подобной обстановки судебная практика относит принятие товара в месте нахождения покупателя, наличие у его представителя печати юридического лица, об утере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 № 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 № 307-ЭС15-9787).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о принятии ответчиком товара по универсальному передаточному документу от 21.09.2023 (на сумму 38 570 руб.).

Доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, ответчиком не представлено.

Расчет основного долга проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании 32 770 руб. основной задолженности по договору поставки от 09.11.2022 № А 224 является обоснованным и подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2. договора при просрочке покупателем обязательств по оплате поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы образовавшейся задолженности.

В силу пункта 6 спецификации от 09.11.2022 № 1 к договору, при нарушении сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости поставленного, но не оплаченного товара, доставки товара за каждый день просрочки оплаты.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка в размере 11 567,81 руб. за период с 22.10.2023 по 09.10.2024.

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.

Судом не установлено оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком о снижении неустойки со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основной задолженности с 10.10.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство в части основной задолженности до вынесения решения по настоящему делу не исполнено, следовательно, требование о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в следующем размере: 11 567,81 руб. неустойки за период с 22.10.2023 по 09.10.2024, с последующим начислением неустойки на сумму основной задолженности, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2024 по день уплаты основной задолженности.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.11.2024 № 5931 (1 000 руб.), от 06.11.2024 № 5942 (9 000 руб.).

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Судом также учтено, что 16.12.2024 г. ООО «Снабсибэлектро» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании ООО «Раум Инжиниринг» несостоятельным банкротом (дело № А67-11781/2024). Указанное заявление оставлено без движения; срок оставления заявления без движения неоднократно продлевался судом. Определением суда от 29.04.2025 г. срок оставления заявления без движения продлен до 29.05.2025 г.

По мнению суда, учитывая продолжительность срока оставления без движения заявления о признании ООО «Раум Инжиниринг» несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А67-11781/2024, иск по настоящему делу должен быть рассмотрен по существу в целях обеспечения реализации истцу конституционного права на судебную защиту. При этом, учитывая наличие заявления о признании ООО «Раум Инжиниринг» несостоятельным (банкротом) в рамках дела № А67-11781/2024, суд при рассмотрении настоящего иска применил повышенные стандарты доказывания, исследовав УПД, ТТН, и иные первичные документы, а также заслушав свидетеля.

Из материалов дела не усматривается, что решение суда по настоящему делу может повлиять на права и обязанности иных лиц, кроме сторон спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раум Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ТОП Бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32770,00 руб. основной задолженности, 11567,81 руб. пени за период с 22.10.2023 г. по 09.10.2024 г., 10000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 54337,81 руб. с последующим начислением пени с 10.10.2024 г. на сумму основной задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки по день уплаты основной задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.А. Токарев