ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-18767/2025
г. Москва Дело № А40-265822/2024
26 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи С.М. Мухина,
судей:
Г.М. Никифоровой, ФИО1,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Королевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2025 по делу № А40-265822/2024
по заявлению ПАО «МОЭК»
к Управлению Росреестра по Москве
третье лицо: ГБУ МосгорБТИ
о признании незаконным
при участии:
от заявителя:
ФИО2 по доверенности от 16.12.2024;
от заинтересованного лица:
ФИО3 по доверенности от 29.01.2025;
от третьего лица:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18 марта 2025 года, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (заявитель, общество, ПАО «МОЭК») о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, управление, Управления Росреестра по Москве) от 07.08.2024 № КУВД-001/2024-17525467/6 об отказе государственного кадастрового учета, суд также обязал управление устранить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственного кадастрового учета нежилого здания с кадастровым номером 77:07:0012007:1132, расположенного по адресу: <...>, на основании заявления заявителя от 25.04.2024.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Государственное бюджетное учреждение города Москвы Московское городское бюро технической инвентаризации (третье лицо, учреждение, ГБУ МосгорБТИ).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушения судом норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования своей апелляционной жалобы, представитель таможни возражал относительно ее удовлетворения по доводам отзыва.
ГБУ МосгорБТИ, извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица.
Проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, 25.04.2024 общество обратилось в Управление с заявлением о проведении государственного кадастрового учета изменений ввиду уточнения местоположения объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 77:07:0012007:1132 по адресу: город Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ш. Очаковское, д. 18, стр. Г.
В качестве основания для проведения государственной регистрации заявителем представлен Технический план в последней редакции от 14.05.2024, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, в связи с определением (уточнением) в соответствии с ч. 9.1 ст. 24 Закона о недвижимости местоположения здания с кадастровым номером 77:07:0012007:1132 в границах земельного участка и изменением планировки этажа здания.
06.05.2024 Управление приостановило учетно-регистрационные действия в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации прав, 07.08.2024 на основании статьи 27 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», Управлением принято решение об отказе в осуществлении регистрационных действий, формализованное в уведомлении № КУВД-001/2024-17525467/6.
Полагая, что отказ регистрирующего органа нарушает его права и законные интересы, ПАО «МОЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции признал оспариваемое решение Управления недействительным и обязал последнее устранить допущенные нарушения.
Управление является федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ), осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) и предоставлению сведений, содержащихся в нем.
В силу п. 3 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 218-ФЗ органом регистрации прав осуществляется проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно п. 5 ст. 18 Федерального закона № 218-ФЗ, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о недвижимости и требованиям принятых в соответствии с данным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом установлено, что в собственности ПАО «МОЭК» находится здание камеры-павильона тепловой сети № 402 площадью 341,1 кв.м с кадастровым номером 77:07:0012007:1132, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права № 77-АР 368835, выданным Управлением Росреестра по Москве.
Указанный объект передан ПАО «МОЭК» в связи с реорганизацией ОАО «Московская теплосетевая компания» на основании договора о присоединении и передаточного акта ОАО «МТК» от 2012 года.
Согласно сведениям Публичной кадастровой карты (см. Рис. 1) здание с кадастровым номером 77:07:0012007:1132 учтено без координат границ, в связи с чем заявитель обратился в ГБУ МосгорБТИ с целью уточнения местоположения здания с кадастровым номером 77:07:0012007:1132.
По результатам выполнения кадастровых работ уточнено местоположение здания и подготовлен технический план от 29.03.2024.
Технический план подготовлен в соответствии с Приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (далее – Требования).
Как верно указано судом, единственной целью обращения в уполномоченный регистрирующий орган являлось уточнение местоположения объекта недвижимости, о чем свидетельствует Заключение кадастрового инженера.
Согласно пункту 58 Требований к подготовке технического плана, установленных приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений» (далее - Требования), в случае если, по мнению кадастрового инженера, необходимо дополнительное обоснование результатов кадастровых работ, раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется в виде связного текста.
В соответствии с Заключением кадастрового инженера, указанного в Техническом плане от 29.03.2024: «Технический план подготовлен с целью уточнения описания местоположения на земельном участке контура здания с кадастровым номером: 77:07:0012007:1132 по адресу: <...>, стр. Г.
В процессе выполнения кадастровых работ по результатам натурного обследования 21.03.2024 уточнено местоположение здания».
Иных выводов Заключение не содержит, как и не содержит указаний на изменение планировки этажа здания.
Указание в общих сведениях Технического плана на изменение планировки этажей является опечаткой и не может являться основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета.
В соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке устанавливается посредством определения координат характерных точек контура таких здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке. Местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке по желанию заказчика кадастровых работ может быть дополнительно установлено посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.
Согласно пункту 35 Требований в реквизите 1 раздела «Описание местоположения объекта недвижимости» технического плана указывается местоположение объекта капитального строительства в границах земельного участка(ов) (далее - контур) в виде координат характерных точек контура здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, который представляет собой 5 замкнутую и (или) разомкнутую линию (либо совокупность замкнутых и разомкнутых линий), образуемую проекцией внешних границ строительных конструкций такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства на горизонтальную плоскость, проходящую на уровне примыкания такого здания, сооружения, объекта незавершенного строительства к поверхности земли.
Определение местоположения объекта недвижимости на земельном участке (контура объекта недвижимости) является компетенцией кадастрового инженера, поскольку именно кадастровый инженер определяет, что включать в контур здания.
Таким образом, Обществом в Управление были представлены все необходимые документы для осуществления испрашиваемых учетно-регистрационных действий.
Ссылка управления на п. 9.1 ст. 24 Федерального закона № 218 правомерно была отклонена судом первой инстанции как безосновательный, поскольку выявлены различия в площади объекта, исходя из документации, предоставленной Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, данных ГБУ МосгорБТИ со сведениями из ЕГРН.
Как было указано ранее, согласно сведениям с Публичной кадастровой карты, здание с кадастровым номером 77:07:0012007:1132 учтено без координат границ.
С целью уточнения местоположения здания с кадастровым номером 77:07:0012007:1132 ПАО «МОЭК» обратилось в ГБУ МосгорБТИ.
По результатам выполнения кадастровых работ уточнено местоположение здания и подготовлен технический план от 29.03.2024, который ответчает требованиям Приказа Росреестра от 15.03.2022 № П/0082 «Об установлении формы технического плана, требований к его подготовке и состава содержащихся в нем сведений».
Технический план подготовлен инженером ФИО4, состоящим в установленном законом порядке в СРО КИ Ассоциация «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров».
При составлении технического плана, инженером, в заключении указано, что технический план подготовлен в соответствии с частью 9.1 статьи 24 Федерального закона № 218 с целью уточнения местоположения объекта недвижимости.
Как следует из выписки ЕГРН объект учтен 27.05.2012, т.е. до 01.01.2013.
Согласно части 9.1 статьи 24 Федерального закона № 218-ФЗ в случае, если подготовка технического плана в отношении учтенных до 01 января 2013 года здания, сооружения, объекта незавершенного строительства осуществляется исключительно для целей внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении таких объектов на земельном участке, для подготовки указанного технического плана не требуется использование проектной документации, разрешения на ввод в эксплуатацию таких объектов или разрешения на строительство и включение их копий, а также включение планов всех этажей здания, сооружения либо планов здания, сооружения в состав технического плана.
Принимая во внимание, что заявителем при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий.
Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.
Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ правомерно обязал Управление Росреестра по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2025 по делу № А40-265822/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: С.М. Мухин
Судьи: Г.М. Никифорова
ФИО1